Судья Матвеева Ж.Ю. дело № 33а-6127/2023

Номер дела в суде первой инстанции 2а-458/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 августа 2023 года город Ханты-Мансийск

Судебная коллегия по административным делам суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе:

председательствующего Симоновича В.Г.,

судей Начарова Д.В., Першакова Д.А.,

при секретаре Барабаш П.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к участковой избирательной комиссии избирательного участка № 6 Березовского района Ханты-Мансийского автономного округа – Югры о признании незаконным отказа в регистрации кандидата на должность главы муниципального образования Игрим,

по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Березовского районного суда от 4 августа 2023 года, которым в удовлетворении административного искового заявления отказано.

Заслушав доклад судьи Начарова Д.В., объяснения представителя административного ответчика ФИО2, возражавшего относительно доводов апелляционной жалобы, заключение прокурора Обухова Р.В., пролагавшего решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратился с административным исковым заявлением, в котором просил признать незаконным решение от 26 июля 2023 года № 70 «Об отказе (ФИО)1, выдвинутому в порядке самовыдвижения в регистрации кандидатом на должность главы муниципального образования городское поселение Игрим».

В обоснование административного искового заявления указал, что основанием для отказа в регистрации послужило недостаточное количество достоверных подписей избирателей, представленных для регистрации кандидата. 44 подписи представленные в подписных листах признаны недействительными.

Считает отказ в регистрации кандидата на должность главы сельского поселения Игрим является незаконным и необоснованным. Все подписные листы соответствуют утвержденной форме, кроме того, после вручения протокола, предоставил новые подписные листы, подтверждающие выдвижение в кандидаты на выборы на должность главы муниципального образования городское поселение Игрим. Каких – либо нареканий и претензий со стороны избирательной комиссии к лицам, указанным в подписном листе, не поступило. Все данные о лицах указаны верно, им собственноручно заверены все подписные листы, указана дата заверения подписного листа.

В судебном заседании административный истец требования поддержал, пояснил, что действительно им была допущена ошибка в дате голосования, так как ошибочно указал дату сбора подписей. В повторных подписных листах исправил допущенную ошибку. На проверку подписных листов его никто не приглашал, уведомлений не направлял, вручили по факту решение об отказе от 26 июля 2023 года.

Представитель административного истца ФИО3 заявленные требования поддержала, указав, что неточное указание в подписном листе наименования должности выборного должностного лица, наименования законодательного органа субъекта Российской Федерации, представительного органа муниципального образования, наименования субъекта Российской Федерации, муниципального образования, наименования и (или) номера избирательного округа, если оно соответствует образцу, утвержденному в соответствии с пунктом 8.1 статьи 37 настоящего Федерального закона, не может служить основанием для признания подписей избирателей, участников референдума недействительными, поэтому считает неверно указанная дата выборов, также не может служить основанием для признания всех подписных листов, недействительными.

Административный ответчик председатель участковой избирательной комиссии избирательного участка № 6 Березовского района Ханты-Мансийского автономного округа-Югра ФИО4 полагала, что иск не подлежит удовлетворению.

Представитель заинтересованного лица представителя территориальной избирательной комиссии Березовского района ХМАО-Югры в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом. В дело рассмотрено в его отсутствие.

Судом первой инстанции в удовлетворении административного искового заявления отказано.

В апелляционной жалобе административный истец ФИО1 просит решение суда первой инстанции отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении административного искового заявления.

В обоснование апелляционной жалобы указывает, что с решением суда не согласен, считает его вынесенным не объективно, с нарушением норм материального права, без учета обстоятельств, имеющих значение для дела, в связи с чем подлежит отмене.

Судом ошибочно оставлен без внимания довод о том, что не был приглашен и извещен о заседании рабочей комиссии по проведению проверки подписей избирателей, в том числе при выборке подписей для проверки. О соответствующей проверке должен извещаться кандидат. Представитель административного ответчика подтвердила, что Титов не извещался об указанной проверке.

Кроме того, в ходе рассмотрения дела установлено, что территориальной избирательной комиссией направлялся запрос в ОВМ ОМВД России по Березовскому району для проверки списка избирателей в подписных листах. В запросе в строке 8 ФИО5, строке 24 ФИО6 указаны неверные сведения в адресе, а в ответ органы миграционного учета сообщили верный адрес, указанный в подписных листах. Судом данное допущенное грубое нарушение оставлено без внимания, оценка не дана.

В соответствии с подпунктом «и» пункта 6.4 статьи 38 Федерального закона № 67-ФЗ ошибочно указанная дата выборов является не столь существенной, нежели неверно указанные административным ответчиком сведения в запросе. Избирательная комиссия должна равным образом по отношению ко всем кандидатам осуществлять в установленный законом срок проверку представленных ими документов и извещать кандидатов о выявленных недостатках.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель участковой избирательной комиссии указывает на необоснованность апелляционной жалобы.

В соответствии со статьей 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное дело рассмотрено судебной коллегией в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, явка которых не является обязательной и не признана судом обязательной.

Согласно части 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Как установлено судом и видно из материалов дела, решением Совета депутатов городского поселения Игрим от 15 июня 2023 года № 328 назначены выборы главы городского поселения Игрим на 10 сентября 2023 года. Решение опубликовано в «Официальном бюллетене органов местного самоуправления городского поселения Игрим» 16 июня 2023 года № 19/218.

Решением участковой избирательной комиссии избирательного участка № 6 от 24 июня 2023 года № 28 создана рабочая группа по проверке подписей в поддержку выдвижения кандидатов на выборах главы муниципального образования городское поселение Игрим.

11 июля 2023 года в участковую избирательную комиссию избирательного участка № 6 с документами и заявлением о согласии баллотироваться в порядке самовыдвижения кандидатом в главы городского поселения Игрим обратился ФИО1

Количество избирателей в избирательном округе городского поселения Игрим на 1 января 2023 года составляет 5535.

17 июля 2023 года ФИО1 подал заявление в участковую избирательную комиссию избирательного участка № 6 о регистрации в качестве кандидата на должность главы городского поселения Игрим, предоставив на проверку 44 подписи избирателей в поддержку выдвижения своей кандидатуры.

О заседании рабочей группы по проверке подписных листов ФИО1 был уведомлен посредством телефонограммы (л.д.69, 89-93).

В соответствии с итоговым протоколом проверки подписных листов в поддержку выдвижения кандидата на выборы главы городского поселения Игрим ФИО1 от 21 июля 2023 года недействительными были признаны 44 подписи, общее количество достоверных подписей – 0.

Из итогового протокола следует, что в результате проверки, в соответствии с рабочей ведомостью, недействительными были признаны: 44 подписи в соответствии с подпунктом «и» статьи 6.4, статьей 38 Федерального закона № 67-ФЗ, форма которых не соответствует требованиям, установленным приложением 6 Федеральному закону № 67- ФЗ, а именно в качестве даты голосования на выборах главы городского поселения Игрим, указана дата 14 июля 2023 года;

все подписи на листах 3-9 - подпункт «и» пункта 6.4. статьи 38 Федерального закона № 67-ФЗ, форма которых не соответствует требованиям, установленным приложением 6 Федеральному закону № 67- ФЗ, а именно в качестве даты голосования на выборах главы городского поселения Игрим, указана дата 15 июля 2023 года;

подпись 2 на листе 2, подпись 4 на листе 6 - подпункт «и» пункта 6.4. статьи 38 Федерального закона № 67-ФЗ, подписи избирателей, указавших в подписном листе сведения, не соответствующие действительности, так указанные адреса места жительства избирателей не соответствует представленному ответу ОМВД России по Березовскому району;

подпись 3 на листе 6 - подпункт «и» пункта 6.4. статьи 38 Федерального закона № 67-ФЗ, подписи избирателей, указавших в подписном листе сведения, не соответствующие действительности, так указанная избирателем серия паспорта (номер), не соответствует представленному ответу ОМВД России по Березовскому району (номер);

подпись 2 на листе 7 - подпункт «б» пункта 6.4. статьи 38 Федерального закона № 67-ФЗ, подпись лица, не обладающего активным избирательным правом, в соответствии с представленным ответом ОМВД России по Березовскому району, указанный гражданин, зарегистрирован в пгт. Игрим по месту временного проживания;

подпись 2 на листе 2, подпись 1 на листе 4- подпункт «е» пункта 6.4. статьи 38 Федерального закона № 67-ФЗ, подписи избирателей с исправлениями в датах их внесения в подписной лист, если эти исправления специально не оговорены избирателями (л.д.54-57).

22 июля 2023 года по средствам телефонной связи ФИО1 был приглашен в участковую избирательную комиссию, где в присутствии членов избирательной комиссии с правом решающего голоса получил копию итогового протокола в 14 часов 15 минут.

Решением участковой избирательной комиссии избирательного участка № 6 от 26 июля 2023 года № 70 в регистрации кандидата на выборы главы муниципального образования городское поселение Игрим (ФИО)1, выдвинутого в порядке самовыдвижения, отказано на основании подпункта «д» пункта 24 статьи 38 Федерального закона от 12 июня 2002 года № 67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» в связи с недостаточным количеством достоверных подписей избирателей, представленных для регистрации кандидата (л.д. 58-59).

26 июля 2023 года посредствам телефонной связи ФИО1 был приглашен в участковую избирательную комиссию, где получил копию решения «об отказе ФИО1, выдвинутого в порядке самовыдвижения в регистрации кандидатом на должность главы муниципального образования городское поселение Игрим» от 26 июля 2023 года № 70 протокола в 12 часов 55 минут.

Отказывая в удовлетворении административного искового заявления суд первой инстанции исходил из того, что нарушений действующего законодательства со стороны участковой избирательной комиссии избирательного участка № 6 судом не установлено.

Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции соглашается.

Положениями части 2 статьи 32 Конституции Российской Федерации гражданам Российской Федерации гарантировано право избирать и быть избранными в органы государственной власти и органы местного самоуправления.

Пунктом 1 статьи 38 Федерального закона от 12 июня 2002 года № 67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 67-ФЗ), установлено, что регистрация кандидата, списка кандидатов осуществляется соответствующей избирательной комиссией при наличии документов, указанных в пунктах 2, 2.2 и 3 статьи 33 Федерального закона, иных предусмотренных законом документов, представляемых в соответствующую избирательную комиссию для уведомления о выдвижении и регистрации кандидата, а также при наличии необходимого количества подписей избирателей, собранных в поддержку выдвижения кандидата (если иное не предусмотрено законом субъекта Российской Федерации в соответствии с пунктом 17 настоящей статьи).

В соответствии с пунктом 1 статьи 35.1 указанного Федерального закона необходимым условием регистрации кандидата на выборах является поддержка выдвижения кандидата избирателями, что подтверждается необходимым числом подписей избирателей, собранных в поддержку выдвижения кандидата в количестве, установленном законом.

В соответствии с пунктом 4 статьи 3 Закона Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 30 мая 2003 года № 33-оз «О выборах глав муниципальных образований в Ханты-Мансийском автономном округе – Югре» количество подписей, необходимое для регистрации кандидата, составляет 0,5 процента подписей от числа избирателей, зарегистрированных на территории избирательного округа в соответствии с пунктом 10 статьи 16 Федерального закона, но не менее 10 подписей.

Количество представляемых для регистрации кандидата подписей избирателей может превышать количество подписей, необходимое для регистрации кандидата, не более чем на 10 процентов. Если для регистрации кандидата требуется представить менее 40 подписей, количество представляемых подписей избирателей может превышать количество подписей, необходимое для регистрации кандидата, на четыре подписи.

Из пункта 5 статьи 3 Закона Ханты-Мансийского автономного округа – Югры № 33-оз подписные листы для сбора подписей избирателей в поддержку выдвижения (самовыдвижения) кандидата на должность муниципального образования изготавливаются и оформляются в соответствии с Федеральным законом.

Пунктом 8 статьи 37 Федерального закона № 67-ФЗ предусмотрено, что подписные листы для сбора подписей избирателей в поддержку выдвижения (самовыдвижения) кандидатов на должность главы муниципального образования изготовляются и оформляются по формам согласно приложению 6 к настоящему Федеральному закону.

Согласно пункту 11 статьи 37 Федерального закона № 67-ФЗ, избиратель собственноручно ставит в подписном листе свою подпись и дату ее внесения; данные об избирателях вносятся только рукописным способом.

Согласно пункту 12 статьи 37 Федерального закона № 67-ФЗ каждый подписной лист должен быть заверен подписью лица, осуществлявшего сбор подписей избирателей. Лицо, осуществлявшее сбор подписей избирателей, собственноручно указывает фамилию, имя и отчество, дату рождения, адрес места жительства, серию, номер и дату выдачи паспорта или документа, заменяющего паспорт гражданина, наименование или код выдавшего его органа, а также ставит свою подпись и дату ее внесения.

В силу пункта 6.4 статьи 38 Федерального закона № 67-ФЗ недействительными признаются, в том числе: -все подписи избирателей в подписном листе, форма которого не соответствует требованиям, установленным приложениями 4.1, 5, 6, 7.1, 8, 9, 10 к настоящему Федеральному закону, и (или) в который не внесены сведения, предусмотренные пунктами 9 и 10 статьи 37 настоящего Федерального закона, и (или) который изготовлен с несоблюдением требований, предусмотренных пунктом 5 статьи 37 настоящего Федерального закона(пп. «и»);

- подписи лиц, не обладающих активным избирательным правом, правом на участие в референдуме (пп. «б»);

-подписи избирателей с исправлениями в датах их внесения в подписной лист, если эти исправления специально не оговорены избирателями, а также подписи избирателей, даты внесения которых проставлены избирателями, несобственноручно, - на основании заключения эксперта, привлеченного к проверке в соответствии с пунктом 3 настоящей статьи(пп. «е»).

Аналогичные нормы предусмотрены в пункте 9 статьи 5 Закона Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 30 мая 2023 года № 33-оз «О выборах глав муниципальных образований в Ханты-Мансийском автономном округе – Югре».

В результате проверки подписи могут быть признаны достоверными, недостоверными и (или) недействительными; недействительными признаются все подписи избирателей в подписном листе, форма которого не соответствует требованиям, установленным приложением 5 к Федеральному закону от 12 июня 2002 N 67-ФЗ "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации".

Подпунктом «д» пункта 24 статьи 38 Федерального закона № 67-ФЗ установлено, что основанием отказа в регистрации кандидата являются недостаточное количество достоверных подписей избирателей, представленных для регистрации кандидата.

Как видно из материалов дела, исходя из количества избирателей в избирательном округе городского поселения Игрим, (5535 избирателей), для регистрации кандидата необходимо «40» подписей, количество представляемых подписей избирателей может превышать количество подписей, необходимое для регистрации кандидата, на 4 подписи.

Все представленные ФИО1 на проверку 44 подписи избирателей на 9 подписных листах, в поддержку выдвижения своей кандидатуры, по итогам проведенной проверки подписных листов рабочей группой были признаны недействительными, в связи с несоответствием формы подписных листов требованиям, установленным приложением 6 Федеральному закону № 67-ФЗ, в качестве даты голосования на выборах главы городского поселения Игрим, на листах 1, 2 указана дата 14 июля 2023 года, на листах 3-9 – дата 15 июля 2023 года, а также 16 июля 2023 года, вместо 10 сентября 2023 года.

Проанализировав вышеприведенные нормы избирательного законодательства, установив на основании исследования подписных листов, представленных ФИО1, что их форма не соответствует Приложению № 6 к Федеральному закону № 67-ФЗ в связи с отсутствием указания на дату голосования, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что все подписи избирателей в этих подписных листах являются недействительными.

Как верно указано судом первой инстанции определение объема сведений, необходимых избирателям для принятия решения о поддержке выдвижения кандидата, является прерогативой федерального законодателя, который, установив форму подписного листа, к числу таких сведений отнес дату голосования.

Поэтому отсутствие в подписном листе указания на дату голосования правильно расценено судом как несоблюдение формы подписного листа, что в силу прямого указания закона является безусловным основанием для признания всех подписей избирателей в подписном листе недействительными.

Доводы административного истца относительно повторной подачи подписных листов 23 июля 2023 года обосновано не приняты во внимание, поскольку права на повторное предоставление кандидатом подписных листов законодательством не предусмотрено, в силу пункта 1.1 статьи 38 Федерального закона № 67-ФЗ кандидат праве вносить уточнения и дополнения в документы, содержащие сведения о нем и представленные в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 33 Федерального закона № 67-ФЗ, а также иные документы за исключением подписных листов с подписями избирателей.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 11 мая 2012 года № 658-О, изготовление и оформление подписных листов в точном соответствии с положениями законодательства выступают гарантией необходимого информирования граждан о кандидате, направлены как на защиту прав и законных интересов избирателей при сборе подписей, так и на обеспечение равенства всех кандидатов. Несоблюдение этого правила ставит под сомнение наличие реальной, основанной на полной и достоверной информации, поддержки кандидата избирателями, а потому и действительность подписей в подписных листах. Иное толкование свидетельствовало бы о нарушении принципа равенства кандидатов, закрепленного пунктом 1 статьи 39 Федерального закона от 12 июня 2002 года № 67-ФЗ.

Кроме того, представленные подписные листы содержат иные недостатки, согласно которым 6 подписей являются недействительными, а именно в отношении 2 подписей несоответствие адреса места жительства избирателей представленному ответу ОМВД России по Березовскому району, 1 подпись не соответствует серия паспорта серии в представленном ответе ОМВД России по Березовскому району, 1 подпись – отсутствие активного избирательного права, 2 подписи наличие неоговоренных исправлений.

При таких обстоятельствах, у избирательной комиссии имелись все основания для принятия оспариваемого решения принятого по основанию недостаточности количества действительных подписей в поддержку своего выдвижения.

Доводы административного истца ФИО1 относительно того, что он не был извещен о проверке подписей избирателей, не могут быть приняты во внимание, поскольку выявленные нарушения подписных листов установленным требованиям, носят неустранимый характер, которые не могут быть исправлены и его присутствие при проверке подписей избирателей к иному результату не привело. \то не является основанием для признания протокола недействительным и соответственно признания оспариваемого решения незаконным.

В соответствии с определением Конституционного Суда Российской Федерации от 6 июля 2010 года № 1087-0-0/2010 отсутствие права на замену подписных листов в поддержку выдвижения кандидата после их представления в уполномоченную избирательную комиссию в системе действующего правового регулирования предопределяется необходимостью обеспечения равенства выдвинутых кандидатов, а также проведения качественной проверки избирательной комиссией подписных листов в нормативно установленный сроки. Указанное регулирование в равной мере распространяется на всех кандидатов, которым требуется осуществлять сбор подписей избирателей на соответствующих выборах.

Ошибки, допущенные в запросе избирательной комиссии относительно сведений избирателей в подписных листах, к неправильному принятию оспариваемого решения не привели. Как следует из позиции административного ответчика и подтверждается материалами дела, в отношении указанных в запросе лиц, подписи недействительными не признавались, по причине неоднозначного содержания сведений в ответе ОВМ ОМВД России по Березовскому району.

С учетом установленных обстоятельств, судебная коллегия приходит к выводу о том, что при принятии решения судом правильно установлены юридически значимые для дела обстоятельства, произведена полная и всесторонняя оценка исследованных в судебном заседании доказательств по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, применены нормы материального права, подлежащие применению к возникшим спорным правоотношениям, и постановлено законное и обоснованное решение в соответствии с требованиями процессуального законодательства.

Доводы апелляционной жалобы не могут быть признаны состоятельными, так как по существу основываются на обстоятельствах, являющихся предметом судебного исследования, с последующей правильной оценкой.

На основании изложенного решение суда постановлено в соответствии с требованиями закона и представленными доказательствами, которым дана объективная и правильная оценка. Нарушений судом норм материального и процессуального права, которые бы привели или могли привести к неправильному разрешению дела, судом не допущено. Изложенные в апелляционной жалобе доводы не опровергают выводы суда, оснований для отмены решения суда не имеется.

Руководствуясь статьями 307, 309-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Березовского районного суда от 4 августа 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции, в течение шести месяцев со дня принятия настоящего апелляционного определения.

Председательствующий Симонович В.Г.

Судьи Начаров Д.В.

Першаков Д.А.