Дело №...

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Волжский Волгоградской области 28 сентября 2023 года

Волжский городской суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Бражник Г.Н.

при секретаре судебного заседания Грибковой А.А.,

с участием государственного обвинителя Волжской городской прокуратуры Бондаря А.А.,

подсудимого ФИО4,

защитника адвоката Гапиенко В.П.,

потерпевшей ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО3 ФИО2 ФИО22, "."..г. года рождения, уроженца <адрес> <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего <...>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, судимого:

"."..г. Волжским городским судом <адрес> по ч. 1 ст. 222 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 4 месяца с отбыванием наказания в колонии строгого режима;

"."..г. Волжским городским судом <адрес> по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 8 месяцев, в соответствии с ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний с наказанием по настоящему приговору и приговору Волжского городского суда <адрес> от "."..г. окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 9 месяцев с отбыванием наказания в колонии строгого режима;

"."..г. Волжским городским судом <адрес> по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 8 месяцев, в соответствии с ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний с наказанием по настоящему приговору и приговору Волжского городского суда <адрес> от "."..г. окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 10 месяцев с отбыванием наказания в колонии строгого режима, освободился "."..г. по отбытию срока наказания;

"."..г. Волжским городским судом <адрес> по п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освободился "."..г. по отбытию срока наказания,

"."..г. Волжским городским судом <адрес> по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев с отбыванием наказания в колонии строгого режима,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 7 ст. 222 УК РФ,

установил:

"."..г., около 07 часов 30 минут, ФИО3 находился в 1 подъезде <адрес>, где увидел оставленный без присмотра велосипед марки «Сафари», принадлежащий Потерпевший №3, и у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно, вышеуказанного велосипеда. Реализуя преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, осознавая противоправный характер, общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба Потерпевший №3 и желая их наступления, из корыстных побуждений, ФИО3, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает и они носят тайный характер, в тот же день, в указанном месте, похитил велосипед марки «Сафари», стоимостью 3000 рублей, принадлежащий Потерпевший №3 После чего ФИО3 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, чем полностью реализовал свой преступный умысел. В результате действий ФИО3 Потерпевший №3 был причинен имущественный ущерб на указанную сумму.

"."..г., около 06 часов 00 минут, ФИО3 находился по месту своего жительства в <адрес>, где у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно, компьютера, находящегося в жилище Потерпевший №2, проживающего в соседней комнате вышеуказанной квартиры. Реализуя преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, осознавая противоправный характер, общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда Потерпевший №2, и желая их наступления, из корыстных побуждений, ФИО3, находясь в вышеуказанном месте, в указанный период времени, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, и они носят тайный характер, незаконно проник в комнату Потерпевший №2, по адресу: <адрес>, принадлежащую ему на праве долевой собственности, откуда похитил монитор MSI G2412, стоимостью 10000 рублей, системный блок Е5 2640/Ram 8gb\SSD\RX470 4gb\500W, стоимостью 10000 рублей, клавиатуру Razer Huntsman Mini, стоимостью 3000 рублей, мышь Razer viper mini, стоимостью 1500 рублей, принадлежащих Потерпевший №2 После чего, ФИО3 с места совершения преступления с похищенным имуществом скрылся, и распорядился им по своему усмотрению, чем полностью реализовал свой преступный умысел. В результате действий ФИО3, Потерпевший №2 был причинен значительный имущественный ущерб общую на сумму 24500 рублей.

"."..г. в 15 часов 15 минут ФИО3 находился в магазине «Зоомагазин», расположенном по адресу: <адрес>П, где увидел расположенный на кассовом ящике сотовый телефон марки «Samsung Galaxy А32», принадлежащий Потерпевший №1, и у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества. Реализуя преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, осознавая противоправный характер, общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда Потерпевший №1, и желая их наступления, из корыстных побуждений, ФИО3, в указанный период времени, находясь по вышеуказанному адресу, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает и они носят тайный характер, похитил сотовый телефон марки «Samsung Galaxy А32», стоимостью 12000 рублей, с флеш-картой, стоимостью 1000 рублей, принадлежащий Потерпевший №1 После чего, ФИО3 с места совершения преступления с похищенным имуществом скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, чем полностью реализовал свой преступный умысел. В результате действий ФИО3, Потерпевший №1 был причинен значительный имущественный ущерб в сумме 13000 рублей.

"."..г. у ФИО3, имеющего кастет, возник преступный умысел, направленный на незаконный сбыт холодного оружия – вышеуказанного кастета. Реализуя преступный умысел, направленный на незаконный сбыт холодного оружия, осознавая противоправный характер, общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения общественной безопасности, и желая их наступления, из корыстных побуждений, ФИО3, "."..г., примерно в 16 часов 31 минуту, находясь по адресу: <адрес>, действуя в нарушение ст. 22 Федерального закона от "."..г. №... – ФЗ «Об оружии», п. 1 раздела I «Правила оборота боевого ручного стрелкового и иного оружия, боеприпасов и патронов к нему, а также холодного оружия в государственных военизированных организациях», утвержденных постановлением Правительства РФ от "."..г. №... и раздела VI п. 19, раздела XI п. 54, ХII п. 62 «Правила оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации», утвержденных постановлением Правительства РФ от "."..г. №..., сбыл Свидетель №7, кастет, который согласно заключения эксперта №... от "."..г. относится к холодному оружию ударно-раздробляющего действия, получив от последнего денежные средства в размере 500 рублей, чем полностью реализовал свой преступный умысел.

В судебном заседании подсудимый ФИО3 вину в инкриминируемых ему преступлениях признал в полном объеме, пояснил, что на предварительном следствии давал показания, все изложенное в обвинительном заключении соответствует действительности. В соответствии со ст.51 Конституции РФ от дачи показаний в судебном заседании отказался.

В соответствии с п.3 ч.1 ст. 276 УПК РФ показания подсудимого ФИО3, данные в ходе предварительного расследования в присутствии защитника, в судебном следствии оглашены, согласно которым что "."..г. примерно в 07 часов 30 минут он, проходя у <адрес>, зашел в подъезд №..., где обнаружил велосипед марки «Сафари» желто-черного цвета. В этот момент у него возник умысел похитить данный велосипед. После чего он оглянулся по сторонам и, убедившись в том, что за его действиями никто не наблюдает, взял данный велосипед и направился с ним в сторону остановки «Спутник», расположенной на площади Свердлова <адрес>. Дойдя до данной остановки, он встретил ранее неизвестного ему мужчину, которому он предложил купить у него данный велосипед. На что неизвестный мужчина согласился, и он продал ему данный велосипед за 1500 рублей. Данного мужчину он не запомнил, при встрече опознать не сможет. Вырученные денежные средства он потратил на свои нужды.

"."..г., примерно в 06 часов 00 минут, он находился дома по адресу: <адрес>, где захотел распить спиртные напитки, но денежных средств для покупки алкогольной продукции у него не было. Тогда он вспомнил, что у его племянника Потерпевший №2 в комнате находится системный блок от компьютера, монитор, мышь и клавиатура. В этот момент у него возник умысел на хищение вышеуказанного имущества, принадлежащего Потерпевший №2, с целью продажи данного имущества. После чего он подошел к двери, ведущей в комнату Потерпевший №2, и провернул ручку двери. Дверь оказалась не запертой. При этом входить в указанную комнату и распоряжаться находящимся в комнате имуществом ему Потерпевший №2 разрешения не давал. Зайдя в указанную комнату, он подошел к компьютерному столу и отключил от сети питания системный блок и монитор от компьютера. После чего он вынес из указанной комнаты системный блок от компьютера, монитор, мышь и клавиатуру. Далее он взял спортивную сумку и сложил в нее вышеуказанное имущество. После чего он закрыл дверь в указанную комнату и вышел на улицу. Выйдя на улицу, он поймал автомобиль такси белого цвета и попросил водителя отвезти его в любую скупку <адрес>, пообещав ему взамен заплатить денежные средства в сумме 500 рублей. Марку, государственный регистрационный номер и водителя автомобиля он не запомнил, при встрече не опознает, а также он не хотел продавать похищенное ранее им имущество в скупки <адрес>, так как понимал, что в таком случае сотрудникам полиции станет известно о свершенном преступлении. Примерно в 09 часов 00 минут он доехал до скупки, расположенной по адресу: <адрес>, где на свой паспорт сдал в залог похищенное им имущество за 17000 рублей. Вырученные денежные средства он потратил на свои нужды, а именно покупку алкогольной продукции. Также он заплатил обещанные денежные средства в сумме 500 рублей водителю автомобиля такси, который его привез в скупку.

"."..г., примерно в 15 часов 15 минут, он находился в магазине «Зоомагазин», расположенного в ТЦ «Волжский Пассаж», по адресу: <адрес> «П». Подойдя к кассовой зоне, он обнаружил, что на ящике лежит мобильный телефон марки «Samsung Galaxy А32». В этот момент у него возник умысел похитить данный мобильный телефон. После чего он убедился, что продавец сидит к нему спиной и не обращает на него внимания, протянул руку и положил данный мобильный телефон к себе в карман шорт. Забрав данный мобильный телефон, он вышел из магазина «Зоомагазин» и направился в сторону дома. Хочет пояснить, что данный мобильный телефон он хотел заложить в ломбард, а вырученные денежные средства потратить на свои нужды. Приехав домой он достал из мобильного телефона флеш-карту, которую после потерял, и хотел сбросить мобильный телефон до заводских настроек, чтобы сдать его в ломбард, но данный мобильный телефон оказался под паролем. После чего он выключил мобильный телефон и убрал его в карман. Примерно через 01 час 00 минут ему на его мобильный телефон позвонили сотрудники полиции, после чего он был доставлен в ОП №... Управления МВД России по <адрес>.

"."..г., примерно в 16 часов 15 минут, он находился в магазине «Баррэль», расположенному в ТЦ «Якорь» по адресу: <адрес>, где решил выпить спиртные напитки, но денежных средств на покупку алкогольной продукции у него не было. Тогда он решил сбыть кастет, который ранее взял с собой, случайному прохожему. После чего он обратился к ранее неизвестному ему мужчине с предложением купить у него кастет, но он получил отказ. Тогда он подошел к продавцу магазина «Баррэль» с предложением купить у него кастет, но тоже получил отказа. После чего он вышел из данного магазина на улицу. Через некоторое время он встретил ранее неизвестного ему мужчину, которому тоже решил предложить купить у него кастет. На что мужчина согласился, пояснив, что сначала купит спиртные напитки. После чего он вновь подошел к неизвестному мужчине и спросил, будет ли он покупать у него кастет. На что данный мужчина согласился, и он передал ему кастет, а мужчина ему денежные средства в сумме 500 рублей. Вырученные денежные средства он хотел потратить на покупку алкогольной продукции, но через некоторое время к нему подошли сотрудники полиции и они направились в ОП №... Управления МВД России по <адрес> (т.1 л.д. 36-38, 120-122, 218-221, т. 2 л.д. 79-81, 172-175).

В судебном заседании после оглашения показаний, подсудимый ФИО3 подтвердил свои показания.

Виновность подсудимого ФИО3 в совершении преступления по факту тайного хищения имущества, принадлежащего Потерпевший №3, подтверждается следующими доказательствами, представленными стороной обвинения:

показаниями потерпевшей Потерпевший №3 в судебном заседании, согласно которым в 2020 году она приобрела детский велосипед марки «Сафари» за 6000 рублей. Данный велосипед они всегда ставили в коридоре общежития возле входной двери в их комнаты №... по месту жительства. Точную дату не помнит, утром она вышла из своей комнаты и обнаружила, что принадлежащий ей велосипед отсутствует. Она стала искать велосипед в общежитии, но его нигде не было. Она постучала в соседнюю дверь, к женщине, которой приходили подростки. Женщине она сообщила, что у нее похитили велосипед, и спросила, не похитили ли велосипед, приходившие к ней подростки. Через некоторое время к ней пришел мужчина, которые пояснил, что у него под опекой находится ребенок и попросил забрать заявление из полиции, а он ей возместит ущерб, причиненный в результате хищения велосипеда. Забирать заявление из полиции она не стала, а ущерб ей возмещен никем не был. Велосипед она оценивает в 3000 рублей. Данный ущерб для нее незначительный.

В соответствии с ч.3 ст. 281 УК РФ показания потерпевшей Потерпевший №3, данные в ходе предварительного расследования, оглашены в судебном следствии, согласно которым в 2020 году она приобрела детский велосипед марки «Сафари» за 6000 рублей желто-черного цвета. Данный велосипед они всегда ставили в коридоре общежития возле входной двери в их комнаты №.... "."..г., примерно в 23 часа 00 минут, она выходила из своей комнаты и видела, что принадлежащий ей велосипед стоит на месте. Кроме того она слышала, что по коридору ходили дети неизвестные ей. "."..г., примерно в 07 часов 00 минут, она вышла из своей комнаты и обнаружила, что принадлежащий ей велосипед отсутствует. Она стала искать велосипед в общежитии, но его нигде не было. Позже ей стало известно о том, что принадлежащий ей велосипед похитил неизвестный подросток, как позже выяснилось им является ФИО6, проживающий в общежитии, расположенном <адрес>. Также ей стало известно, что ФИО6 доехал на принадлежащем ей велосипеде до своего общежития, оставил велосипед на улице, а впоследствии ее велосипед от <адрес> похитило неизвестное ей лицо. В настоящий момент с учетом износа свой велосипед оценивает в 3000 рублей. Материальный ущерб в сумме 3000 рублей для нее является незначительным (т. 2 л.д. 62-65).

После оглашения показаний потерпевшая Потерпевший №3 их не подтвердила в части того, что ей было известно, что подростком был ФИО6, поскольку имя подростка ей известно не было до настоящего времени. Указала, что подписала протокол, не прочитав его внимательно. Другие обстоятельства, изложенные в протоколе ее допроса подтвердила в полном объеме;

заявлением Потерпевший №3 с просьбой привлечения к ответственности неизвестное лицо, которое "."..г. тайно похитил, принадлежащий ей велосипед марки «Сафари» (т.2 л.д.40);

протоколом явки с повинной ФИО3 от "."..г., в котором он сообщил о совершенном им преступление, а именно "."..г. он, находясь по адресу: <адрес>, подъезд №... тайно похитил велосипед марки «Сафари», принадлежащий Потерпевший №3 (т. 2 л.д.56);

протоколом осмотра места происшествия от "."..г. по адресу: <адрес>, согласно которому осмотрен коридор <адрес>, где последний раз потерпевшая Потерпевший №3 видела принадлежащий ей велосипед марки «Сафари» (т. 2 л.д. 42-44);

протоколом осмотра места происшествия от "."..г. по адресу: <адрес> подъезд №... согласно которому осмотрен подъезд №... <адрес>, где ФИО3 тайно похитил велосипед марки «Сафари», принадлежащий Потерпевший №3 (т. 2 л.д. 50-53);

протоколом проверки показаний на месте от "."..г., согласно которому ФИО3 указал место: <адрес>, подъезд №... где он "."..г., примерно в утреннее время, тайно похитил велосипед марки «Сафари», принадлежащий Потерпевший №3 (т. 2 л.д. 159-164).

Виновность подсудимого ФИО3 в совершении преступления по факту тайного хищения имущества, принадлежащего Потерпевший №2, подтверждается следующими доказательствами, представленными стороной обвинения:

оглашенными в судебном следствии, с согласия сторон, показаниями потерпевшего Потерпевший №2, согласно которым он проживает в <адрес>. Указанная квартира на праве собственности принадлежит его матери ФИО1. В указанной квартире имеется три комнаты, в одной из указанных комнат проживает его мама – ФИО1, во второй он, а в третьей комнате проживает его дедушка – ФИО2, а также его дядя – ФИО3 ФИО2 оглы. При этом его мама часто отсутствует дома, так как в настоящее время она проживает в р.<адрес>. Так, на межкомнатной двери, ведущей в комнату, в которой проживает он, установлен врезной замок, который закрывается на ключ. Ключ от указанного замка имеется у него и у его мамы. Без его разрешения в указанную комнату никто не может заходить, так как в данной комнате находится принадлежащее ему имущество. В настоящее время он работает в АО «ВТЗ» в должности антикоррозийщика, его доход составляет 45000 рублей. Так, в указанной комнате у него хранился принадлежащий ему компьютер, который состоял их системного блока «E5 2640/Ram 8 gb/SSD/RX470 4gb/500W», который он приобрел за 30000 рублей, в настоящее время оценивает его в 10000 рублей, монитора «MSI G2412», который он приобрел за 17000 рублей, в настоящее время оценивает в 10000 рублей, компьютерная мышь «Razer viper mini», которую он приобрел за 3599 рублей, в настоящее время оценивает ее в 1500 рублей, клавиатура «Razer huntsman mini» которую он приобрел за 6899 рублей, в настоящее время оценивает ее в 3000 рублей. С оценкой похищенного имущества, установленной в ходе предварительного следствия согласен. Принадлежащий ему компьютер с комплектующими находился у него в комнате на компьютерном столе. "."..г., примерно в 19 часов, он вышел из дома и направился на работу. При этом дверь в свою комнату он не закрывал на ключ. В тот момент ФИО3 находился драм, сидел в своей комнате. ФИО2 и ФИО1 на тот момент дома не было, так как ФИО2 находился на лечении в больнице, а ФИО1 находилась по месту своего проживания в р.<адрес>. "."..г. в утреннее время примерно в 08 часов 45 минут он вернулся с работы домой. Когда он пришел домой ФИО3 дома не было. Межкомнатная дверь, ведущая в его комнату была открыта. Открыв дверь, он зашел в комнату, и обнаружил, что из комнаты пропал принадлежащий ем компьютер с комплектующими, а именно: системный блок «E5 2640/Ram 8 gb/SSD/RX470 4gb/500W», монитор «MSI G2412», компьютерная мышь «Razer viper mini», клавиатура «Razer huntsman mini». Он сразу же подумал, что хищение принадлежащего ему имущества совершил ФИО3, так как ранее он привлекался к уголовной ответственности, а также он нигде не работает. Распоряжаться принадлежащим ему имуществом он ФИО20 разрешения не давал. После этого он вызвал сотрудников полиции, по прибытию которых рассказал об обстоятельствах совершенного в отношении него преступления. Причиненный ущерб для него значительный (т. 1 л.д. 181-184, т. 2 л.д. 129-130);

оглашенными в судебном следствии, с согласия сторон, показаниями свидетеля Свидетель №1, согласно которым у нее в собственности имеется трехкомнатная квартира, расположенная по адресу: <адрес>. Данная квартира принадлежит праве общей долевой собственности ей, ее сыну Потерпевший №2, и ее отцу ФИО2 Также в данной квартире прописан ее родной брат ФИО3 ФИО2 оглы, но он не является собственником этой квартиры. Так как ФИО3 был неоднократно судим, то в 2018 году она решила через суд определить порядок пользования вышеуказанной квартирой между проживающими там лицами. Согласно решению Волжского городского суда <адрес> от "."..г., ФИО2 и ФИО3 ФИО2 оглы в пользование выделена изолированная жилая комната площадью 16,6 кв.м. с балконом 0,7 кв.м., ей и ее сыну Потерпевший №2 и ее дочери ФИО9 в пользование выделена жилая комната площадью 13,5 кв.м. и смежная с ней комната площадью 25 кв.м. с балконом 0,7 кв.м. Свои комнаты, которые по решению суда были выделены в пользование ей и ее детям, она оборудовала входными межкомнатными дверьми, которые в свою очередь оборудованы запирающим устройством – замком, закрывающимся на ключ. Примерно с 2020 года она вместе со своей несовершеннолетней дочерью ФИО9 не проживает в этой квартире, а проживает в р.<адрес>. С тех пор, как она с дочерью съехала, ее сын Потерпевший №2 остался жить в выделенной судом комнате, при этом также закрывая ее на ключ. Более ключа ни у кого нет (т. 1 л.д. 235-237);

оглашенными в судебном следствии, с согласия сторон, показаниями свидетеля Свидетель №2, согласно которым он работает в должности продавца в скупке ИП «Свидетель №6 В.Н.», расположенном по адресу: <адрес>. "."..г. в утреннее время к ним обратился ФИО3 ФИО2 оглы с целью реализовать системный блок «E5 2640/Ram 8 gb/SSD/RX470 4gb/500W», монитор «MSI G2412», компьютерную мышь «Razer viper mini», клавиатуру «Razer huntsman mini», пояснив, что указанное имущество принадлежит ему. Была предложена сумма 17500 рублей, на что он согласился. Впоследствии примерно через пять дней указанное имущество было реализовано из их скупки (т. 2 л.д. 1);

заявлением Потерпевший №2 с просьбой привлечения к ответственности ФИО3, который "."..г. в утреннее время, незаконно проник в его комнату, откуда тайно похитил системный блок «E5 2640/Ram 8 gb/SSD/RX470 4gb/500W», монитор «MSI G2412», компьютерную мышь «Razer viper mini», клавиатуру «Razer huntsman mini» стоимостью 24500 рублей (т.1 л.д. 146);

протоколом явки с повинной ФИО3 от "."..г., в котором он сообщил о совершенном им преступление, а именно "."..г. в утреннее время он, находясь по адресу: <адрес>–Крестьянская, <адрес>, незаконно проник в комнату, откуда тайно похитил системный блок «E5 2640/Ram 8 gb/SSD/RX470 4gb/500W», монитор «MSI G2412», компьютерную мышь «Razer viper mini», клавиатуру «Razer huntsman mini», принадлежащие Потерпевший №2 (т. 1 л.д.173);

протоколом осмотра места происшествия от "."..г. по адресу: <адрес>–Крестьянская, <адрес> согласно которого осмотрена комната в <адрес>, откуда тайно похитил системный блок «E5 2640/Ram 8 gb/SSD/RX470 4gb/500W», монитор «MSI G2412», компьютерную мышь «Razer viper mini», клавиатуру «Razer huntsman mini», принадлежащие Потерпевший №2 (т. 1 л.д. 147-154);

протоколом выемки от "."..г., согласно которому у потерпевшего Потерпевший №2 была изъята: упаковочная коробка от монитора «MSI G2412» (т. 1 л.д. 185-189);

протоколом осмотра предметов и документов от "."..г., согласно которому осмотрена: упаковочная коробка от монитора «MSI G2412» подтверждающая факт, что похищенное имущество, принадлежит потерпевшему Потерпевший №2 (т. 1 л.д. 190-192);

протоколом осмотра предметов и документов от "."..г., согласно которому осмотрена: упаковочная коробка из-под клавиатуры «Razer Huntsman Mini», упаковочная коробка из-под компьютерной мыши «Razer», изъятые "."..г. в ходе осмотра места происшествия по адресу: <адрес>, подтверждающие факт, что похищенное имущество, принадлежит потерпевшему Потерпевший №2 Осмотренные предметы признаны вещественными доказательствами (т. 1 л.д. 193, 199-203, 204);

протоколом проверки показаний на месте от "."..г., согласно которому ФИО3 указал место: <адрес>, где он "."..г. незаконно проник в комнату, откуда тайно похитил системный блок «E5 2640/Ram 8 gb/SSD/RX470 4gb/500W», монитор «MSI G2412», компьютерную мышь «Razer viper mini», клавиатуру «Razer huntsman mini», принадлежащие Потерпевший №2 (т. 1 л.д. 225-232);

протоколом выемки от "."..г., согласно которому у свидетеля Свидетель №2 был изъят: залоговый билет №НВ0000000752 от "."..г. (т. 2 л.д. 2-4);

протоколом осмотра предметов и документов от "."..г., согласно которому осмотрен: залоговый билет №НВ0000000752 от "."..г., подтверждающий факт залога системного блока «E5 2640/Ram 8 gb/SSD/RX470 4gb/500W», монитора «MSI G2412», компьютерной мыши «Razer viper mini», клавиатуры «Razer huntsman mini», принадлежащего Потерпевший №2 Осмотренный предмет признан вещественным доказательством (т. 2 л.д. 5-6, 7, 8);

протоколом выемки от "."..г., согласно которому у потерпевшего Потерпевший №2 были изъяты: копия товарного чека, копия акта приема передачи оборудования. (т. 2 л.д. 131-134);

протоколом осмотра предметов и документов от "."..г., согласно которому осмотрены: копия товарного чека, копия акта приема передачи оборудования, подтверждающие факт, что похищенное имущество принадлежит Потерпевший №2 Осмотренные предметы признаны вещественными доказательствами (т. 2 л.д. 135-137, 138-139, 140, 141).

Виновность подсудимого ФИО3 в совершении преступления по факту тайного хищения имущества, принадлежащего Потерпевший №1, подтверждается следующими доказательствами, представленными стороной обвинения:

оглашенными в судебном следствии, с согласия сторон, показаниями потерпевшей Потерпевший №1, согласно которым у нее в собственности имеется мобильный телефон марки «Samsung Galaxy А32» имей 1:№... имей 2: №..., который она приобрела в августе 2021 году за 21000 рублей совместно с флеш-картой стоимостью 1800 рублей. "."..г. с 08 часов 00 минут она находилась на своем рабочем месте. Примерно в 14 часов 30 минут она сидела за рабочим компьютером и выполняла свои служебные обязанности. При ней находился ее мобильный телефон марки «Samsung Galaxy А32» имей 1:№... имей 2: №..., который лежал на кассовом ящике. В это время она видела, что в магазине «Зоомагазин» находились люди, но не слышала их, так как никто не обращался к ней за помощью в выборе какого-либо товара. Примерно в 14 часов 50 минут она решила воспользоваться своим мобильным телефоном, но не обнаружила его. После чего она с рабочего телефона стала звонить на свой мобильный телефон, но он был уже недоступен. Далее она решила посмотреть видеокамеры, установленные в магазине, и увидела, что неизвестный ей ранее мужчина, как ей стало известно позже ФИО3 ФИО2 оглы, "."..г. года рождения, похитил, принадлежащий ей мобильный телефон марки «Samsung Galaxy А32» имей 1:№... имей 2: №.... Таким образом, принадлежащий ей мобильный телефон марки «Samsung Galaxy А32» имей 1:№... имей 2: №... оценивает на сумму 12000 рублей, флеш-карту оценивает на сумму 1000 рублей. В результате хищения ей был причинен материальный ущерб на общую сумму 13000 рублей. Данный ущерб является для нее значительным, так как ее ежемесячный доход составляет 12000 рублей. В собственности имеет двухкомнатную квартиру по месту прописки, иного имущества не имеет. Так же у нее на иждивении находятся двое несовершеннолетних детей. Ежемесячный доход ее супруга составляет 37000 рублей, в собственности автомобиль «Соболь». Кредитных обязательств не имеет (т.1 л.д. 21-24);

заявлением Потерпевший №1 с просьбой привлечения к ответственности неизвестное лицо, который "."..г. в обеденное время, тайно похитил мобильный телефон марки «Samsung Galaxy А32», флеш-карту, в сумме 13 000 рублей (т.1 л.д. 6);

протоколом явки с повинной ФИО3 от "."..г., в котором он сообщил о совершенном им преступление, а именно "."..г. он, находясь по адресу: <адрес> «П» тайно похитил мобильный телефон марки «Samsung Galaxy А32», флеш-карту, принадлежащие Потерпевший №1 (т.1 л.д.13);

протоколом осмотра места происшествия от "."..г. по адресу: <адрес> «П», согласно которому осмотрен торговый павильон магазина «Зоомагазин», откуда ФИО3 тайно похитил мобильный телефон марки «Samsung Galaxy А32», флеш-карту, принадлежащие Потерпевший №1 (т. 1 л.д. 7-10);

протоколом выемки от "."..г., согласно которому у подозреваемого ФИО3 был изъят: мобильный телефон марки «Samsung Galaxy А32» (т. 1 л.д. 39-42);

протоколом осмотра предметов и документов от "."..г., согласно которому осмотрен: мобильный телефон марки «Samsung Galaxy А32», подтверждающая факт, что данный мобильный телефон, принадлежит потерпевшему Потерпевший №1 Осмотренный предмет признан вещественным доказательством (т. 1 л.д. 49-52, 53);

протоколом проверки показаний на месте от "."..г., согласно которому ФИО3 указал место: <адрес> «П», где он "."..г. тайно похитил мобильный телефон марки «Samsung Galaxy А32», флеш-карту, принадлежащие Потерпевший №1 (т. 1 л.д. 43-48);

протоколом выемки от "."..г., согласно которому у потерпевшей Потерпевший №1 были изъяты: копия кассового чека, коробка от мобильного телефона марки «Samsung Galaxy А32» имей1: №... имей2: №... (т. 1 л.д. 55-58);

протоколом осмотра предметов и документов от "."..г., согласно которому осмотрены: копия кассового чека, коробка от мобильного телефона марки «Samsung Galaxy А32» имей1: №... имей2: №..., подтверждающие факт, что мобильный телефон марки «Samsung Galaxy А32», принадлежит потерпевшей Потерпевший №1 Осмотренные предметы признаны вещественными доказательствами (т. 1 л.д. 59-62, 63);

протоколом выемки от "."..г., согласно которому у потерпевшей Потерпевший №1 был изъят: оптический носитель информации формата DVD-R диск с видеозаписью с камеры видеонаблюдения (т. 1 л.д. 66-69);

протоколом осмотра видео от "."..г., согласно которому, осмотрен: оптический носитель информации формата DVD–R с видеозаписью с внутренней камеры видеонаблюдения магазина «Зоомагазин», расположенной по адресу: <адрес> «П» за "."..г. на которой зафиксирован момент хищения ФИО3 мобильного телефона марки «Samsung Galaxy А32», флеш-карту, принадлежащих Потерпевший №1 Диск признан вещественным доказательством (т. 1 л.д. 70-73, 74).

Виновность подсудимого ФИО3 в совершении преступления по факту незаконного сбыта холодного оружия, подтверждается следующими доказательствами, представленными стороной обвинения:

оглашенными в судебном следствии, с согласия сторон, показаниями свидетеля Свидетель №3, согласно которым "."..г., примерно в вечернее время он проходил мимо <адрес>, где к нему подошли сотрудники полиции, предъявили служебное удостоверение и попросили поучаствовать в качестве понятого. На что он согласился. После чего, он прошел в каб. №..., расположенный в ОП №... УМВД России по городу <адрес>, расположенный по адресу: <адрес>. Зайдя в кабинет перед ним стоял сотрудник полиции, еще один понятой и мужчина кавказкой внешности с бритой головой, который был одет в черную одежду, с нагрудной сумкой на груди синего цвета. Данный мужчина представился как ФИО3 ФИО2 оглы. Далее сотрудник провел личный досмотр у ФИО3 из сумки, которого была обнаружена и изъята купюра достоинством 500 рублей. На вопрос сотрудника полиции откуда у него появилась данная купюра, ФИО3 пояснил, что выручил данную купюру от продажи кастета неизвестному мужчине "."..г. по адресу: <адрес>. После чего данная купюра была упакована сотрудником полиции в прозрачный полиэтиленовый пакет, который был опечатан бумажной биркой с оттиском печати ОП №... УМВД России по городу Волжскому, на которой он, второй понятой, сотрудник полиции и ФИО3 поставили свои подписи (т.2 л.д. 93-94);

оглашенными в судебном следствии, с согласия сторон, показаниями свидетеля Свидетель №5, которые по своему содержанию аналогичны показаниям свидетеля Свидетель №3 (т.2 л.д. 95-96);

оглашенными в судебном следствии, с согласия сторон, показаниями свидетеля Свидетель №7, согласно которым "."..г., примерно в 16 часов 25 минут, он пришел в магазин «Баррель», расположенный по адресу: <адрес>. В магазине около входной двери рядом с ним находился ранее не знакомый ему мужчина на вид лет 35-40, худощавого телосложения, на голове волосы отсутствовали, одет был в черную одежду с сумкой синего цвета на груди. В какой то момент данный мужчина приблизился к нему и достал из правого кармана своих джинс, предмет черного цвета схожий на кастет. После чего, мужчина предложил ему приобрести данный предмет у него за денежные средства в размере 500 рублей. При этом мужчина ему пояснил, что продает данный предмет, так как ему необходимо приобрести спиртную продукцию. Он согласился на его предложение. После чего, он передал данному мужчине денежные средства в сумме 500 рублей, а он взамен передал ему кастет. Спустя некоторое время он осознал, что предмет, который он купил, может являться предметом какого либо преступления. В связи с чем он позвонил в полицию и сообщил об обстоятельствах произошедшего. Через некоторое время прибывшие сотрудники полиции по адресу: <адрес>, задержали мужчину, который ранее продал ему кастет. После чего сотрудники полиции провели осмотр места происшествия с его участием (т.2 л.д. 97-98);

оглашенными в судебном следствии, с согласия сторон, показаниями свидетеля Свидетель №4, согласно которым она "."..г. с 10 часов 00 минут находилась на своем рабочем месте в магазине «Баррель», расположенном в ТЦ «Якорь» по адресу: <адрес>. Примерно в 15 часов 30 минут к ней на работу в магазин «Баррель» приехал Свидетель №6 Примерно в 16 часов 25 минут в магазин «Баррель» зашел ранее не знакомый ей мужчина на вид лет 35-40, худощавого телосложения, на голове волосы отсутствовали, одет был в черную одежду с сумкой синего цвета на груди. В какой-то момент он подошел к Свидетель №6 и предложил ему приобрести у него кастет. На что Свидетель №6 отказался. После чего, он подошел к ней и тоже предложил приобрести у него кастет. На что она отказалась. Через некоторое время в магазин «Баррель» зашел мужчина на вид 30-35 лет, одетый во все черное. Первый мужчина предложил второму купить у него кастет. На что она согласился. После чего молодые люди вышли из магазина. Хочет пояснить, что за какую сумму мужчина приобрел кастет, она не видела и не слышала. Через некоторое время прибыли сотрудники полиции (т.2 л.д. 102-107);

оглашенными в судебном следствии, с согласия сторон, показаниями свидетеля Свидетель №6, согласно которым он "."..г., примерно в 15 часов 30 минут, он приехал к своей девушке Свидетель №4 на работу в магазин «Баррель», расположенном по адресу: <адрес>. Примерно в 16 часов 25 минут в магазин «Баррель» он обратил внимание на одного ранее не знакомого ему мужчину на вид лет 35-40, худощавого телосложения, на голове волосы отсутствовали, одет был в черную одежду с сумкой синего цвета на груди. Данный мужчина вел себя странно, постоянно оборачивался. В какой-то момент он подошел к нему и предложил приобрести у него кастет. На данное предложение он отказался. После чего, он подошел к его девушке Свидетель №4 и предложил ей приобрести у него кастет в подарок для мужа. На что она так же как ему отказала. Через некоторое время в магазин «Баррель» зашел раннее не знакомый ему молодой человек на вид 30-35 лет, среднего телосложения, одетый в черную кепку и черный спортивный костюм. Далее молодой человек направился к кассовой зоне для совершения покупки, где к нему подошел мужчина, который ранее предложил ему и моей девушке Свидетель №4 приобрести у него кастет. Мужчина предложил молодому человеку приобрести у него кастет. Молодой человек согласился на предложение мужчины. Тогда мужчина передал молодому человеку кастет. Хочет пояснить, что за какую сумму молодой человек приобрел у мужчины кастет ему не известно, так как он не видел. После чего молодой человек позвонил в полицию и сообщил о происходящем. Прибывшие сотрудники полиции по адресу: <адрес>, задержали мужчину, который ранее продал молодому человеку кастет (т.2 л.д. 155-158);

рапортом об обнаружении признаков преступления, согласно которого "."..г. в 16 часов 32 минуты ФИО3, находясь по адресу: <адрес>, сбыл металлический предмет, который согласно заключению эксперта №... от "."..г., является кастетом и относится к холодному оружию (т.1 л.д. 86);

протоколом явки с повинной ФИО3 от "."..г., в котором он сообщил о совершенном им преступление, а именно "."..г. он, находясь по адресу: <адрес> сбыл металлический предмет (т. 1л.д. 87);

протоколом осмотра места происшествия от "."..г. по адресу: <адрес>, согласно которому осмотрен торговый павильон магазина «Баррэль», где ФИО3 пытался сбыть металлический предмет - кастет (т. 1 л.д. 89-91);

протоколом личного досмотра, досмотра вещей, находящихся при физическом лице от "."..г. по адресу: <адрес> «А», согласно которому в ходе досмотра у ФИО3 обнаружена и изъята купюра достоинством 500 рублей (т. 1 л.д. 92-94);

протоколом осмотра места происшествия от "."..г. по адресу: <адрес>–Крестьянская, <адрес> согласно которому осмотрена квартира, в которой проживает ФИО3 (т. 1 л.д. 95-100);

протоколом осмотра места происшествия от "."..г. по адресу: <адрес> согласно которого осмотрена дворовая площадка, где ФИО3 в августе 2020 года нашел металлический предмет, который является кастетом (т. 1 л.д. 102-105);

заключение эксперта №... от "."..г., согласно которому предмет изъятый "."..г. по адресу: <адрес>, магазин «Barell» является кастетом и относится к холодному оружию ударно-разграбляющего действия. Кастет изготовлен промышленным способом (т. 1 л.д. 128-130);

протоколом выемки от "."..г., согласно которому у свидетеля Свидетель №4 был изъят: оптический носитель информации формата DVD-R диск с видеозаписями с камер видеонаблюдения от "."..г. по адресу: <адрес> (т. 2 л.д. 108-111);

протоколом осмотра видео от "."..г. согласно которого, осмотрен: оптический носитель информации формата DVD–R с видеозаписью с камер видеонаблюдения ТЦ «Якорь», расположенных по адресу: <адрес> за "."..г. на которых зафиксирован момент сбыта ФИО3 металлического предмета, который является кастетом. Диск признан вещественным доказательством (т. 2 л.д. 142-149, 150, 151);

протоколом осмотра предметов и документов от "."..г. согласно которому осмотрены: кастет, купюра достоинством 500 рублей, согласно которых ФИО3 выручил данную купюру достоинством 500 рублей за сбыт металлического предмета, который является кастетом. Осмотренные предметы признаны вещественными доказательствами (т. 2 л.д. 112-115, 116, 118-120, 121).

Согласно заключению врача-судебно-психиатрического эксперта от "."..г. №... ФИО3 обнаруживает признаки психического расстройства в форме синдрома зависимости, вызванного сочетанным употреблением нескольких психоактивных веществ (наркомания) (F19.2 код МКБ-10), о чем свидетельствует: данные анамнеза о длительном (начиная с подросткового возраста) употреблении наркотических средств (каннабиоидов, опиоидов, синтетических психостимуляторов), сформированная психофизическая зависимость, продолжение употребления наркотических средств несмотря на их пагубность и вредные последствия. Однако, имеющиеся расстройства не достигли и не достигают степени выраженных, психоза, а потому не лишали и не лишают его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) либо руководить ими. В момент совершения деяния, он страдал указанным психическим расстройством, временного психического расстройства психотического уровня ФИО3 не обнаруживал, сознание у него было не помрачено, он правильно ориентировался в окружающих лицах и в ситуации, поддерживал адекватный ситуации речевой контакт, совершал целенаправленный действия, которые не определялись болезненно искаженным восприятием действительности и не диктовались галюцинаторно-бредовыми переживаниями, о содеянном сохранил воспоминания, в ходе следствия давал показания, а потому мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействий) либо руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО3 не нуждается. Психическое состояние ФИО3 не препятствует ему правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, и давать о них показания. С учетом наличия признаков синдрома зависимости вследствие употребления нескольких психоактивных веществ (наркомания) ФИО3 нуждается в прохождении лечения от наркомании, медицинской и (или) социальной реабилитации в порядке, установленном ст. 72.1 УК РФ. Прямых противопоказаний для прохождения лечения от наркомании, медицинской и (или) социальной реабилитации у ФИО3 нет, срок для проведения курса лечения индивидуально определяется специалистами, которые будут оказывать эту помощь. Вопрос о вменяемости не входит в компетенцию судебно-психиатрических экспертов (т. 2 л.д. 89-91).

Оценив вышеуказанные доказательства стороны обвинения с точки зрения их допустимости и относимости, достоверности, суд приходит к выводу о том, что приведенные в настоящем приговоре процессуальные и следственные действия проведены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, их результаты, отраженные в соответствующих протоколах, подтверждены подписями всех участвовавших в них лиц, при этом оснований сомневаться в достоверности всех исследованных при разбирательстве уголовного дела доказательств у суда не имеется, поскольку они получены в соответствии с требованиями УПК РФ, взаимодополняют друг друга, соотносятся и согласуются между собой по месту, времени и способу совершения изложенного в приговоре преступления, воссоздавая целостную объективную картину исследуемых событий.

Процессом сбора, получения и закрепления доказательств не нарушены гарантированные Конституцией Российской Федерации права подсудимого ФИО3, не нарушен установленный уголовно-процессуальным законом порядок их собирания и закрепления.

Все следственные и процессуальные действия проведены в соответствии с требованиями закона, каких-либо нарушений закона при их проведении, а также при составлении не выявлено.

Каких-либо сведений о заинтересованности потерпевших, свидетелей при даче показаний, ставящих их под сомнение, и которые повлияли или могли повлиять на выводы суда о виновности ФИО3, судом не установлено.

Показания подсудимого о признании вины подтверждаются совокупностью исследованных в судебном следствии доказательств. Изложенное в протоколах явки с повинной было подтверждено подсудимым в судебном следствии. Полагать о самооговоре подсудимого оснований не имеется.

Квалифицирующий признак вменяемого подсудимому преступления по факту хищения имущества, принадлежащего потерпевшей Потерпевший №1, нашел свое подтверждение в ходе судебного следствия, поскольку размер ущерба в сумме 13 000 рублей с учетом установленного материального положения потерпевшей Потерпевший №1, является для нее значительным, поскольку ее заработная плата составляет 12000 рублей, а ее супруга 37000 рублей, при этом на иждивении у них двое несовершеннолетних детей.

Кроме того квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» по факту хищения имущества, принадлежащего потерпевшему Потерпевший №2 также нашел свое подтверждение в ходе судебного следствия, исходя из причиненного ущерба в размере 24500 рублей и ежемесячного дохода Потерпевший №2, составляющего 45000 рублей.

Исследовав и проанализировав в совокупности доказательства по делу, признанные судом допустимыми, суд считает, что виновность подсудимого в предъявленном ему обвинении, нашла подтверждение в ходе судебного следствия.

Действия подсудимого ФИО3 суд квалифицирует:

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ (потерпевшая Потерпевший №3) как кража, то есть тайное хищение чужого имущества;

- по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (потерпевший Потерпевший №2) как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину;

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (потерпевшая Потерпевший №1) как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину;

- по ч.7 ст. 222 УК РФ как незаконный сбыт холодного оружия.

Суд приходит к выводу о вменяемости ФИО3, поскольку он в судебном заседании отвечал на вопросы последовательно и по существу, сообщал данные о личности, что также подтверждается заключением от "."..г. №..., в связи с чем он в соответствии со ст. 19 УК РФ подлежит уголовной ответственности и ему должно быть назначено наказание за совершенные преступления.

В соответствии с ч.ч. 2, 3, 4 ст. 15 УК РФ ФИО3 совершил умышленные преступления, относящиеся к категории небольшой, средней тяжести и тяжких преступлений.

При назначении наказания ФИО3, в соответствие со ст. 60 УК РФ, судом учитываются характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том, числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Суд учитывает, что подсудимый характеризуется по месту жительства удовлетворительно, на учете в психоневрологическом диспансере не состоит, состоит на диспансерном наблюдении в диспансерно-поликлиническом отделении Волжского подразделения ГБУЗ «ВОКНД» с "."..г. по настоящее время с диагнозом «синдром зависимости вследствие употребления нескольких ПАВ «опиоиды, психостимуляторы, каннабиоиды), 2 ст.», привлекался к административной ответственности, состоит на учете в ГБУЗ «ВО СПИД и ИЗ», имеет 2 группу инвалидности по общему заболеванию, имеет ряд хронических заболеваний, супруга и отец подсудимого имеют также хронические заболевания.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО3, в соответствии с п.п. «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает: наличие малолетнего ребенка 2016 года, явку с повинной (по всем преступлениям), активное способствование раскрытию и расследованию преступления (по всем преступлениям), иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшей Потерпевший №1 (похищенный мобильный телефон возвращен потерпевшей); в силу ч.2 ст. 62 УК РФ суд учитывает: признание вины, раскаяние, состояние здоровья подсудимого и наличие у него 2 группы инвалидности, наличие у подсудимого психического расстройства, не исключающего вменяемости, а также состояние здоровья супруги и отца подсудимого.

Суд принимает во внимание психическое состояние подсудимого, в связи с чем учитывает требования ст. 22 УК РФ.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО3, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ является рецидив преступлений, который в силу п. «б» ч.2 ст. 18 УК РФ является опасным.

В силу закона суд не усматривает оснований дляизменениякатегории преступлений, предусмотренных ч.7 ст. 222, п. «в» ч.2 ст. 158, п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст.15 УК РФ.

Учитывая изложенное, данные о личности подсудимого, совокупность смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу, что достижение целей наказания - исправление осужденного, восстановление социальной справедливости и предупреждения совершения им новых преступлений, возможно только при назначении наказания, связанного с изоляцией от общества, в виде реального лишения свободы, поскольку подсудимый, имея неснятые и непогашенные судимости, отбыв наказание в местах лишения свободы, после освобождения из которых должных выводов для себя не сделал и вновь совершил ряд умышленных, в том числе корыстных преступлений.

При этом суд считает возможным не назначать подсудимому дополнительное наказание в виде штрафа, ограничения свободы, поскольку находит наказание в виде лишения свободы достаточным для реализации целей и задач наказания.

По убеждению суда назначение такого вида наказания подсудимому является оправданным и гуманным, соответствует требованиям ст. 43 УК РФ о применении уголовного наказания в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Суд не находит оснований для назначения подсудимому условного наказания в соответствии с п. «в» ч.1 ст. 73 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных деяний, что в свою очередь могло бы свидетельствовать о необходимости назначения ФИО3 наказания с учетом положений ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает требования ч.2 ст.68 УК РФ, в соответствии с которой, срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. При этом оснований для применения требований ч. 3 ст. 68 УК РФ суд не находит.

Положения ч. 1 ст. 62 УК РФ при назначении наказания суд не применяет, поскольку вместе со смягчающими обстоятельствами, предусмотренными п.п. «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, имеется отягчающее обстоятельство, предусмотренное п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ.

Окончательное наказание ФИО3 подлежит назначению по правилам ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний.

В соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ отбывать назначенное наказание ФИО3 надлежит в исправительной колонии строгого режима, поскольку в его действиях содержится рецидив преступлений, ранее отбывал лишение свободы.

Поскольку подсудимому ФИО3 назначено наказание в виде лишения свободы, соответственно, в целях обеспечения исполнения приговора избранную в отношении него меру пресечения до вступления приговора в законную силу следует изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, и засчитать в срок отбытия наказания время содержания под стражей.

Судьбу вещественных доказательств по настоящему уголовному делу суд разрешает в порядке, предусмотренном ст. 81 УПК РФ, а именно: упаковочная коробка от монитора «MSI G2412», упаковочная коробка из-под клавиатуры «Razer Huntsman Mini», упаковочная коробка из-под компьютерной мыши «Razer», переданные потерпевшему Потерпевший №2, - оставить ему по принадлежности; залоговый билет №НВ0000000752 от "."..г., копия товарного чека, копия акта приема передачи оборудования, копия кассового чека, DVD-R диски, хранящиеся в материалах уголовного дела, - хранить в деле; мобильный телефон марки «Samsung Galaxy А32», коробка от мобильного телефона марки «Samsung Galaxy А32» имей1: №... имей2: №..., переданные по потерпевшей ФИО10, - оставить ей по принадлежности; кастет, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств Управления МВД России по <адрес>, - уничтожить; купюра достоинством 500 рублей, хранящаяся в камере хранения (бухгалтерии) вещественных доказательств Управления МВД России по <адрес>, - вернуть по принадлежности свидетелю Свидетель №7

Руководствуясь ст. 299, 303-304, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО3 ФИО2 оглы признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 7 ст. 222 УК РФ, и назначить наказание:

- по ч.1 ст. 158 УК РФ (потерпевшая Потерпевший №3) в виде лишения свободы на срок 8 месяцев;

- по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ (потерпевший Потерпевший №2) в виде лишения свободы на срок 2 года;

- по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ (потерпевшая Потерпевший №1) в виде лишения свободы на срок 1 год 8 месяцев;

- по ч.7 ст. 222 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 год 4 месяца.

В соответствии с ч.3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить ФИО3 ФИО2 оглы наказание в виде лишения свободы на срок 3 года.

На основании ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору Волжского городского суда <адрес> от "."..г., назначить ФИО3 ФИО2 оглы окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания ФИО3 ФИО2 оглы исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения ФИО3 ФИО2 оглы до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взять под стражу в зале суда.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей ФИО3 ФИО2 оглы с"."..г. до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства по делу: упаковочная коробка от монитора «MSI G2412», упаковочная коробка из-под клавиатуры «Razer Huntsman Mini», упаковочная коробка из-под компьютерной мыши «Razer», переданные потерпевшему Потерпевший №2, - оставить ему по принадлежности; залоговый билет №НВ0000000752 от "."..г., копия товарного чека, копия акта приема передачи оборудования, копия кассового чека, DVD-R диски, хранящиеся в материалах уголовного дела, - хранить в деле; мобильный телефон марки «Samsung Galaxy А32», коробка от мобильного телефона марки «Samsung Galaxy А32» имей1: №... имей2: №..., переданные по потерпевшей ФИО10, - оставить ей по принадлежности; кастет, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств Управления МВД России по <адрес>, - уничтожить; купюра достоинством 500 рублей, хранящаяся в камере хранения (бухгалтерии) вещественных доказательств Управления МВД России по <адрес>, - вернуть по принадлежности свидетелю Свидетель №7

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: Г.Н. Бражник