УИД 47RS0015-01-2022-000613-72
Дело № 2-22/2023 10 января 2023 года
РЕШЕНИЕ
И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и
Сланцевский городской суд Ленинградской области в составе:
председательствующего судьи Давидович Н.А.,
при секретаре М,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО2, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества,
УСТАНОВИЛ:
истец публичное акционерное общество «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к наследственному имуществу о взыскании задолженности по кредитному договору и расходов по оплате государственной пошлины.
Определением суда, занесенным в протокол предварительного судебного заседания от 15.11.2022 привлечены к участию в деле в качестве ответчиков ФИО2, ФИО2
В исковом заявлении указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО КБ «ВОСТОЧНЫЙ» и ФИО1 был заключен кредитный договор №). По условиям кредитного договора Банк предоставил ФИО1 кредит по безналичной/наличной форме в сумме 153500 руб. Факт предоставлений суммы кредита подтверждается выпиской по счету, вследствие ст.ст. 432, 435 и п. 3 ст. 438 ГК РФ договор является заключенным и обязательным для его исполнения.ДД.ММ.ГГГГ ПАО КБ «ВОСТОЧНЫЙ» реорганизован в форме присоединения к ПАО «Совкомбанк», что подтверждается внесением записи в ЕГРЮЛ о прекращении деятельности за гос.рег. номером 2224400017719 от ДД.ММ.ГГГГ, а также решением № о присоединении. Согласно ст. 58 ГК РФ, все права и обязанности АО КБ «ВОСТОЧНЫЙ» перешли к ПАО «Совкомбанк» в порядке универсального правопреемства. В том числе, вытекающие из данного кредитного договора.
01.09.2014 ООО ИКБ «Совкомбанк» было преобразовано в ОАО ИКБ «Совкомбанк». ОАО ИКБ «Совкомбанк» является правопреемником ООО ИКБ «Совкомбанк» по всем его обязательствам в отношении всех его кредиторов и должников, включая и обязательства, оспариваемые сторонами.
ОАО ИКБ «Совкомбанк» зарегистрировано в качестве юридического лица 01.09.2014 ОГРН <***>.
05.12.2014 полное и сокращенное наименование Банка приведены в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и определены как Публичное акционерное общество «Совкомбанк», ПАО «Совкомбанк».
По состоянию на настоящее время общая задолженность ответчика перед Банком составляет 144570,19 руб., что подтверждается расчетом задолженности.
ФИО1 умерла ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии со ст.ст. 1175, 307, 309, 310, 314, 393, 395, 810, 811, 819 ГК РФ просит взыскать с наследников ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» сумму задолженности в размере 144570,19 руб., и расходы по оплате государственной пошлины в размере 4091,4 руб.
Представитель истца ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился о времени и месте извещен надлежащим образом. Просил дело рассмотреть в отсутствии их представителя.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте извещен надлежащим образом, причины неявки не сообщил. Возражений по иску не представил. Ответчик был извещен о дате судебного разбирательства судебной повесткой по месту регистрации, от получения которой уклонился, все судебные повестки возвращались в суд с отметкой почты «истек срок хранения» (л.д. 85).
Судом предпринимались попытки известить ответчика по телефону, однако на телефонный звонок никто не ответил (л.д. 74).
Согласно отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором ФИО2 получил судебную повестку на ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 109).
По сведениям отдела адресно-справочной работы ОВМ ОМВД России по Сланцевскому району Ленинградской области ФИО2 зарегистрирован по месту жительства с ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> (л.д. 80).
По сведениям управляющей компании ООО «ГУЖК» вручить судебную повестку ФИО2 по адресу регистрации: <адрес> не представляется возможным, поскольку дверь никто не открыл, о чем составлен акт (л.д. 91).
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дне суда извещена надлежащим образом, судебная повестка вернулась невостребованная. На судебное заседание 13 декабря 2022 года извещена надлежащим образом, посредством телефонограммы. Также просила дело по существу рассмотреть в ее отсутствие. С заявленными требованиями согласна в полном объеме. Также указала, что сообщит отцу ФИО2, что имеется гражданское дело и сообщит ему дату судебного заседания (л.д. 75).
Возражений по иску не представила. Все судебные повестки, направленные ответчику возвращались в суд с отметкой почты «истек срок хранения» (л.д. 83).
Согласно отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором ФИО2 получила судебную повестку на 10.01.2023 (л.д. 108).
В силу ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или адресу адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.
В соответствии со ст. 20 ГК РФ и ст. 2 ФЗ № 5242-1 от 25.06.1993 года "О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и места жительства в РФ" местом жительства гражданина признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает в жилом доме, квартире, общежитии и т.п. в качестве собственника по договору найма (поднайма), по договору аренды, либо на иных основаниях, предусмотренных российским законодательством.
Согласно ст. 3 вышеуказанного закона, в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом вводится регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации. Граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.
Таким образом, регистрация гражданина по месту жительства обеспечивает не только осуществление прав и законных интересов такого гражданина, но и реализацию его обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом.
Сведений о том, что ответчики в период рассмотрения дела проживали по иному адресу, суду не представлено, в случае же если данные обстоятельства и имели место быть, суд не может расценивать их в качестве оснований для вывода о ненадлежащем извещении, поскольку осуществление лицом своих прав и обязанностей, связанных с местом проживания, находится в зависимости от волеизъявления такого лица, которое при добросовестном отношении должно было озаботиться необходимостью получения почтовой корреспонденции, направляемой на его имя.
Суд же, в свою очередь, законодательно связан необходимостью рассмотрения дела, рассмотрение дела не может быть отложено на неопределенный срок.
Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).
При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя.
Согласно п. 67 указанного Постановления Пленума юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.
Согласно п. 68, ст. 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.
При таких обстоятельствах, суд считает, что ответчик был извещен судом о дате рассмотрения дела надлежащим образом.
В соответствии со ст. ст. 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации", информация о времени и месте рассмотрения данного гражданского дела так же заблаговременно размещалась на интернет-сайте Сланцевского городского суда slancevsky.lo@sudrf.ru.
Учитывая, что движение дела отражалось на сайте Сланцевского городского суда в установленном законом порядке, ответчик также не был лишен возможности отслеживать движение дела либо посредством собственных телекоммуникационных устройств с подключением к сети "Интернет" (персональный компьютер, мобильный телефон с выходом в "Интернет"), либо в местах доступных для пользователей информацией.
Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве, и предоставление доказательств.
То обстоятельство, что ответчики отказались от своего права на участие в процессе и на представление доказательств, не может повлечь за собой отложение судебного разбирательства и повторное разъяснение ответчику его прав и обязанностей, так как это нарушит права истца.
Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.
В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации и не вытекает из существа кредитного договора.
На основании п. 1 ст. 807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. В силу п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные, в том числе п. 2 ст. 807 ГК РФ, применяются к отношениям по кредитному договору.
В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, который предусмотрен договором займа.
Согласно разъяснениям, изложенным в п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 "О судебной практике по делам о наследовании", под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.
В соответствии с п. 59 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 "О судебной практике по делам о наследовании", смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками.
Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 2 пункта 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 "О судебной практике по делам о наследовании", поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).
Исходя из положений статей 418, 1112, 1113, пункта 1 статьи 1114, пункта 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации размер долга наследодателя, за который должны отвечать наследники умершего, определяется в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества на момент смерти наследодателя, то есть на момент открытия наследства.
В силу ч. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).
Согласно ст.ст. 307, 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО КБ «Восточный» и ФИО1 заключен кредитный договор №), в соответствии с которым банк предоставил кредит по безналичной/наличной форме с суммой 153500 руб., срок возврата кредита до востребования (л.д. 12). Договор заключен в офертно-акцептной форме, путем подачи ФИО1 заявления на предоставление кредитной карты (л.д. 11).
ПАО КБ «Восточный» предоставил кредитную карту ФИО1, что подтверждается выпиской по счету кредитной карты (л.д. 9).
Таким образом, ПАО КБ «Восточный» свои обязательства по договору кредитной карте исполнены в полном объеме.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умерла (л.д. 51).
После ее смерти с заявлением о принятии наследства к нотариусу ФИО3 Нотариальная палата Ленинградской области Сланцевский нотариальный округ Ленинградской области 29 апреля 2021 года обратились: супруг наследодателя - ответчик ФИО2, дочь – ФИО2 (л.д. 51обр.-53).
В состав наследственного имущества входит 12/60 доля в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. Материалы дела не содержат сведений о выдаче нотариусом свидетельств о праве на наследство в отношении имущества, оставшегося после смерти ФИО1
Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 1 пункта 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 "О судебной практике по делам о наследовании" указано, что стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.
Представителю истца было предложено провести рыночную оценку недвижимого имущества на день смерти заемщика.
Однако, от назначения оценочной экспертизы банк отказался, на рыночной стоимости не настаивал (л.д. 111).
Ответчики в суд не предоставили ходатайства о назначении оценочной экспертизы, либо возражения по применению кадастровой стоимости наследственного имущества.
Согласно выписки из ЕГРН от 05.05.2021 года кадастровая стоимость квартиры на 23 января 2021 года составляет 338598,74 рублей (л.д.59 обор.). Стоимость 12/60 доли квартиры составляет 67719,75 руб.
К наследникам перешло недвижимое имущество ФИО1, стоимость которого не превышает цену предъявленного иска.
Изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что отсутствие сведений о рыночной стоимости наследственного имущества не может являться основанием для отказа в удовлетворении исковых требований, поскольку при определении стоимости наследственного имущества, суд принял во внимание данные о кадастровой стоимости наследственного имущества (объектов недвижимости), как наиболее приближенной к рыночной стоимости этого имущества.
Из материалов дела следует, что срок исполнения обязательств по вышеуказанному кредитному договору на момент смерти наследодателя не истек.
В силу ст. 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.
Добросовестность банка в рамках спорных правоотношений собранными по делу доказательствами опровергнута не была.
В соответствии со ст. ст. 310, 311 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями законодательства, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение условий договора не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законодательством или договором.
Согласно представленному расчету задолженности за пользование кредитом №) от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 144570,19 руб. (л.д. 20).
Таким образом, суд находит доказанным, что ФИО1 не были в полном объеме исполнены обязательства, предусмотренные договором по эмиссионному контракту №) от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
Суд, проверив представленный истцом, расчет кредитной задолженности находит его правильным, основанным на условии кредитного договора, арифметически верным.
Суд установил, что в нарушение ч. 1 ст. 819 ГК РФ, а также условий кредитного договора заемщик несвоевременно возвращал полученные от банка денежные средства, несвоевременно возвращал кредит, уплачивал предусмотренные кредитным договором проценты за пользование кредитом, и эти обязательства ответчиком не исполнены в полном объеме до настоящего времени.
Как следует из ст. 319 ГК РФ сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.
Правильность расчета задолженности, представленного банком, ответчиками не опровергнута. В ходе рассмотрения дела стороной ответчика не представлен собственный расчет задолженности, не заявлялось ходатайств о назначении по делу судебной экспертизы, на предмет проверки правильности расчета.
Оценив в совокупности представленные сторонами доказательства по правилам ст. ст. 12, 56, 61, 67 ГПК РФ, установив факт заключения договора и наличии задолженности по кредитному договору, то обстоятельство, что ответчик ФИО2, ФИО2 является наследником первой очереди после смерти заемщика ФИО1, приняли наследство, а наследники несут ответственность по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества, стоимость которого меньше суммы задолженности перед ПАО «Совкомбанк», суд, пришел к выводу о частичном удовлетворении исковых требований, взыскав с ответчиков задолженность в размере 67719,75 руб.
Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 98, 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО2, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества, удовлетворить частично.
Взыскать солидарно с ФИО2, <данные изъяты>, ФИО2, <данные изъяты> в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» ИНН <***> просроченную задолженность в размере 67719 (шестьдесят семь тысяч семьсот девятнадцать) рублей 75 копеек и расходы по уплаченной государственной пошлине в размере 2231 (две тысячи двести тридцать один) рубль 59 копеек.
Решение может быть обжаловано в течение месяца после составления мотивированного решения в Ленинградский областной суд с подачей жалобы через Сланцевский городской суд.
Председательствующий судья Н.А. Давидович
Мотивированное решение изготовлено 17 января 2023 года.