г. д. №2-3134/2022
М-2724/2022
УИД 05RS0018-01-2022-013685-62
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
26 августа 2022 г. г. Махачкала
Кировский районный суд г.Махачкала Республики Дагестан в составе:
председательствующего судьи Гаджимагомедова Г.Р.,
при секретаре судебных заседаний ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-3134/2022 по иску ООО "СТРОЙТРЕВЛ" к ФИО2 о взыскании суммы долга и процентов,
УСТАНОВИЛ:
ООО "СТРОЙТРЕВЛ" обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании с ФИО2 в пользу ООО «СТРОЙТРЕВЛ сумму основного долга по договору № 05/Ф-036-20 от 12.02.2020 года в размере 1 200 000 руб, процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ по договору № 05/Ф-036-20 от 12.02.2020 года за период с 01.07.2020 по 10.06.2022 года в размере 114 624,65 руб и до момента фактического исполнения обязательства, расходов по уплате государственной пошлины в размере 14 773 руб.
В обоснование своего иска истец указал следующее.
Между ООО «СТРОИТРЕВЛ» и ФИО2 заключен договор займа №05/Ф-036-Д) от 1-02.2020 года, в соответствии с условиями которого Займодавец передает на условиях настоящего Договора Заемщику заем на сумму 100 000,00 руб, а Заемщик обязуется возвратить Займодавцу указанную сумму в обусловленный срок и уплатить проценты за пользование займом.
К данному договору заключено дополнительное соглашение № 1 от 11.06.2020г., которым увеличена сумма займа до 1200 000,00 руб и продлен срок возврата займа до 31.08.2020 года и до 30.06.2021 года.
12.02.2020 года Займодавец перечислил на расчетный счет заемщика 100 000 руб.
11.06.2020 года Займодавец перечислил на расчетный счет заемщика 350 000 руб.
22.06.2020 года Займодавец перечислил на расчетный счет заемщика 150 000 руб.
29.06.2020 года Займодавец перечислил на расчетный счет заемщика 100 000 руб.
08.07.2020 года Займодавец перечислил на расчетный счет Заемщика 350 000 руб.
15.07.2020 года Займодавец перечислил на расчетный счет Заемщика 150 000 руб.
Итого перечислено 1 200 000 руб. До настоящего момента Ответчик не перечислил Истцу денежные средства в счет погашения задолженности.
08 декабря 2021 г. Истец направил Ответчику претензию исх. N 998 о возврате займа и уплате процентов по займу. Ответчик на претензию не ответил, изложенные в ней: требования нс удовлетворил.
Стороны, будучи надлежащим образом и заблаговременно извещенные о месте и времени судебного заседания по правилам ст.ст. 113-116 ГПК РФ, подтвержденных уведомлением о вручении почтового отправления, информацией о времени и месте судебного заседания, заблаговременно размещенной на официальном сайте Кировского районного суда г.Махачкалы в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", (согласно правил ст. 165.1. ГК РФ, разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, изложенных в п.6 Постановления от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях" (в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2013 N 40) и приказа ФГУП "Почта России" от 31 августа 2005 года N 343), в суд не явились, об уважительных причинах неявки в суд не известили, не представили сведений о причинах неявки, не просили (кроме истца) о рассмотрении дела в их отсутствие. Указанный вывод усматривается из совокупности следующих доказательств, исследованных в судебном заседании и имеющихся в деле. Суд определил, что дело может быть рассмотрено в их отсутствие в порядке ст.233 ГПК РФ.
В соответствии со ст. 165.1. ГК РФ (введена Федеральным законом от 07.05.2013 N 100-ФЗ) Заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.
Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда РФ, изложенных в п.6 Постановления от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях" - Лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утвержденных приказом ФГУП "Почта России" от 31 августа 2005 года N 343 (в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2013 N 40).
Исследовав материалы дела и оценив, руководствуясь статьей 67 ГПК РФ, относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд приходит к выводу об удовлетворении иска по следующим основаниям.
Согласно ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом.
В силу ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
В соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Согласно ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает сумма прописью, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.
В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
В соответствии со ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
Согласно п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Судом в соответствии со ст. 181 ГПК РФ исследованы представленные в суд следующие письменные документы.
Как установлено судом и не оспаривалось сторонами, между ООО «СТРОИТРЕВЛ» и ФИО2 заключен договор займа №05/Ф-036-Д) от 1-02.2020 года, в соответствии с условиями которого Займодавец передает на условиях настоящего договора Заемщику заем на сумму 100 000 руб, а Заемщик обязуется возвратить Займодавцу указанную сумму в обусловленный срок и уплатить проценты за пользование займом.
Кроме того, как установлено судом и следует из материалов дела, указанная в п. 1.1 Договора сумма займа предоставляется Заемщику на срок с 12 февраля 2020 г. до 30 июня 2020 г.
Судом установлено и следует из материалов дела, к договору заключено дополнительное соглашение № 1 от 11.06.2020г., которым увеличена сумма займа до 1200 000 руб и продлен срок возврата займа до 31.08.2020 года и до 30.06.2021 года.
Как следует из материалов дела, 12.02.2020 года Займодавец перечислил на расчетный счет заемщика 100 000 руб., 11.06.2020 года Займодавец перечислил на расчетный счет заемщика 350 000 руб., 22.06.2020 года Займодавец перечислил на расчетный счет заемщика 150 000 руб., 29.06.2020 года Займодавец перечислил на расчетный счет заемщика 100 000 руб., 08.07.2020 года Займодавец перечислил на расчетный счет Заемщика 350 000 рублей, 15.07.2020 года Займодавец перечислил на расчетный счет Заемщика 150 000 рублей (Платежное поручение №1121 от 08.07.2020, № 1187 от 15.07.2020. №1046 22.06.2020, №1069 от 29.06.2020, №945 от 11.06.2020, №267 от 12.02.2020). Итого перечислено 1 200 000 руб.
Между тем, материалами дела подтверждается, что до настоящего момента ответчик не перечислил истцу денежные средства в счет погашения задолженности.
Из материалов дела следует, что 08 декабря 2021 г. истец направил Ответчику претензию исх. N 998 о возврате займа и уплате процентов по займу.
Однако, ответчик ФИО2 на претензию не ответил, изложенные в ней требования нс удовлетворил.
На основании п.1 ст.3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов. По смыслу данной нормы закона, судебная защита предоставляется нарушенному праву лица и при обращении в суд, заинтересованное лицо должно представить доказательства принадлежности ему этого права.
Согласно норм ст.ст. 59-60 ГПК РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела; а также обстоятельства, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.
В соответствии с требованиями ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Бремя доказывания указанных обстоятельств лежало на истце, представленные им доказательства отвечают требованиям ст.ст. 59-60 ГПК РФ, они стороной ответчика вопреки ч.1 ст.56 ГПК РФ не опровергнуты и не представлены суду доказательства их подложности или несоответствия действительности.
В связи с тем, что ответчик, надлежаще извещенный о месте и времени судебного заседания не явился, свои возражения не представил, суд лишен возможности опровергнуть доводы истца о невыполнении ответчиком своих обязательств и в силу положений ст. 68 ГПК РФ вынужден согласиться с доводами истца.
Таким образом, оценив представленные сторонами доказательств с позиций ст.ст. 59-60, 67 ГПК РФ, суд пришел к выводу, что вышеприведенные доказательства подтверждают, что исковые требования ООО "СТРОЙТРЕВЛ" являются обоснованными, следовательно, их необходимо удовлетворить.
Руководствуясь ст.ст. 194-197 и 233-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковое заявление ООО "СТРОЙТРЕВЛ" к ФИО2 удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 в пользу ООО "СТРОЙТРЕВЛ" всего 1329397,65 (один миллион триста двадцать девять тысяч триста девяносто семь) руб, в том числе:
- 1200000 руб - сумма основного долга по Договору № 05/Ф-036-20 от 12.02.2020 года,
- 114624,65 руб- проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ по договору № 05/Ф-036-20 от 12.02.2020 года за период с 01.07.2020 по 10.06.2022 года и до момента фактического исполнения обязательства.
- 14773,00 руб - расходы по уплате государственной пошлины.
В соответствии со ст. 237 ГПК РФ предусмотрено, ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан через Кировский районный суд г.Махачкалы Республики Дагестан в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Решение в окончательной форме принято 31.08.2022г.
Председательствующий Г.Р. Гаджимагомедов