Дело № 2-1636/2025

Поступило в суд 16.06.2025 года

УИД 22RS0021-01-2025-000166-22

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(мотивированное)

02 октября 2025 года город Бердск

Бердский городской суд Новосибирской области в составе председательствующего судьи Новосадовой Н.В.,

при секретаре Полянской Т.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору с наследников,

УСТАНОВИЛ:

изначально ПАО Сбербанк обратилось в Заринский районный суд Алтайского края с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору с наследника. В обоснование иска указано, что 01.12.2011 года Т.Л. обратилась в банк с заявлением на банковское обслуживание и получением дебетовой карты № (№ счета карты №). С момента заключения ДБО Т.Л. не выражала своего несогласия с изменениями в условиях ДБО и не обращалась в банк с заявлением на его расторжение. Кроме того, из заявления на получение банковской карты следует, что Т.Л. подтвердила свое согласие с условиями выпуска и обслуживания банковских карт, памяткой держателя карт, памяткой по безопасности при использовании карт и тарифами, обязалась их выполнять. 19.06.2018 года Т.Л. подключила к своей банковской карте № (№ счета карты №) ПО «Мобильный банк», осуществила регистрацию в системе «Сбербанк-Онлайн» по номеру телефона №.

12.01.2023 года между банком и Т.Л., с использованием системы «Сбербанк Онлайн», заключен кредитный договор <***> на сумму 105 263,16 руб., сроком на 25 мес., под 27,35% годовых. Обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему заемщик исполняла не надлежаще, в связи с чем за период с 15.08.2024 года по 10.04.2025 года (включительно) образовалась просроченная задолженность в размере 42 719,59 руб..

ДД.ММ.ГГГГ заемщик Т.Л. умерла.

Просят взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору №59908 от 12.01.2023 года по состоянию на 10.04.2025 года в размере 42 719,59 руб., в том числе: просроченные проценты – 7 149,81 руб., просроченный основной долг – 35 569,78 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб., всего 46 719,59 руб. (л.д.6-8 т.1).

Определением Заринского районного суда Алтайского края от 15.05.2025 года дело передано на рассмотрение в Бердский городской суд Новосибирской области (л.д.168 т.1).

Определением суда от 20.06.2025 года к участию в деле в качестве соответчика привлечен ФИО2, в качестве третьего лица ООО СК «Сбербанк страхование жизни» (л.д.238 т.1).

Представитель истца – ПАО Сбербанк, в судебное заседание не явился, извещались надлежаще, просили рассматривать дело в отсутствие представителя (л.д. 8 т.1).

Ответчики ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, извещались по адресам, подтвержденным сведениями МВД России (л.д. 60-61 т.2), судебные извещения возвращены в суд с отметками об истечении срока хранения (л.д. 58-59 т.2). Учитывая положения ст. 165.1 ГК РФ, ст. 167 ГПК РФ, суд признает ответчиков надлежаще извещенными о времени и месте рассмотрения дела, которые о причинах неявки не сообщили, не просили о рассмотрении дела в их отсутствие.

Представитель третьего лица -ООО СК «Сбербанк страхование жизни», в судебное заседание не явился, извещены надлежаще, причин неявки не сообщили.

Учитывая надлежащее извещение сторон, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, в том числе в отсутствие ответчиков, в порядке заочного производства.

Изучив доводы иска, исследовав представленные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что 12.01.2023 года между ПАО Сбербанк и Т.Л. заключен договор потребительского кредита №59908, в рамках которого заемщику предоставлены денежные средства в размере 105 263,16 руб., под 27,35 % годовых, сроком на 25 календарных месяцев, погашение кредита и уплата процентов осуществляется путем внесения равных платежей в размере 5 569,94 руб. 15 числа месяца (первый платеж 15.01.2023 года), что подтверждается индивидуальными условиями (л.д.54-55 т.1), скриншотами из мобильного банка (л.д.32, 34, 45, 56, 73 т.1), заявлением на участие в программе страхования (л.д.47-48 т.1), заявлением на получение международной дебетовой карты (л.д.49-50 т.1), заявлением-анкетой на получение потребительского кредита (л.д.52 т.1), общими условиями предоставления, обслуживания и погашения кредитов для ФЛ (л.д.58-63 т.1), протоколом проведения операции (л.д.65-66 т.1).

Статья 421 ГК РФ закрепляет свободу граждан, юридических лиц в заключение договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

В соответствии с ч. 2 ст. 434 ГК РФ, договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.

Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным (ст. 820 ГК РФ).

В силу ч. 2 ст. 6 Федерального закона от 06.04.2011 N 63-ФЗ "Об электронной подписи", информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами, нормативными актами Центрального банка Российской Федерации (далее - нормативные правовые акты) или соглашением между участниками электронного взаимодействия, в том числе правилами платежных систем (далее - соглашения между участниками электронного взаимодействия). Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных неквалифицированной электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны предусматривать порядок проверки электронной подписи. Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных простой электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны соответствовать требованиям статьи 9 настоящего Федерального закона.

В соответствии с ч. 1 ст. 9 вышеназванного закона, электронный документ считается подписанным простой электронной подписью при выполнении в том числе одного из следующих условий: 1) простая электронная подпись содержится в самом электронном документе; 2) ключ простой электронной подписи применяется в соответствии с правилами, установленными оператором информационной системы, с использованием которой осуществляются создание и (или) отправка электронного документа, и в созданном и (или) отправленном электронном документе содержится информация, указывающая на лицо, от имени которого был создан и (или) отправлен электронный документ.

Учитывая установленные и указанные выше обстоятельства, условия заключения договора, применительно к данному делу, соблюдены.

Согласно частям 1,2 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором (ч. 1 ст. 810 ГК РФ).

В соответствии с частью 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Факт предоставления заемщику кредита в размере 105 263,16 руб. подтверждается протоколом проведения операции (л.д.66 т.1), скриншотом мобильного банка (л.д.74 т.1), справкой о зачислении суммы кредита (л.д.76 т.1).

Из выписки по движению основного долга и срочных процентов следует, что свои обязательства по возврату кредита Т.Л. не исполнила (л.д.69-71 т.1).

ДД.ММ.ГГГГ Т.Л. умерла (л.д.90оборот, 139 т.1).

Согласно представленной копии наследственного дела (л.д.90-133 т.1), к имуществу умершей ДД.ММ.ГГГГ Т.Л., заведено наследственное дело №, из материалов которого следует, что с заявлением о принятии наследства обратились дети наследодателя ФИО1, ФИО2. Установлено имущество, принадлежавшее наследодателю на день смерти в виде жилого дома, находящегося по адресу: <адрес>, кадастровый №, кадастровой стоимостью 176 363,73 руб.; земельного участка, находящегося по адресу: <адрес>, кадастровый №, кадастровой стоимостью 112 492,20 руб.; остатка на счетах открытых на имя Т.Л. в ПАО Сбербанк № в размере 125,17 руб. (остаток на дату смерти 18 644,63 руб.), № – 37,78 руб., № – 39,98 руб.; компенсации по вкладам открытым в ПАО Сбербанк №1/4164 (4164) – 4 024 руб., №22/4164 (4164) – 405 руб.; открытого в ПАО «Совкомбанк» № – 0,55 руб..

Стоимость наследственного имущества превышает сумму долга наследодателя, предъявленную в настоящем иске. Иных наследников, принявших наследство Т.Л., не установлено.

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 «О судебной практике по делам о наследовании», в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (статья 128 ГК РФ); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 ГК РФ).

Статьей 1175 ГК РФ установлено, кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам.

В пункте 58 указанного выше постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года N 9 указано, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 Гражданского кодекса РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 61 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства.

Жизнь и здоровье Т.Л. были застрахованы в ООО СК «Сбербанк страхование жизни», что подтверждается заявлением (л.д.5-9 т.2), условиями участия в программе добровольного страхования (л.д.28-44 т.2). Согласно ответу ООО СК «Сбербанк страхование жизни», 22.05.2023 года Т.Л. обратилась с заявлением о наступлении страхового случая (л.д.2-4 т.2), представив подтверждающие документы (л.д.10-27 т.2). В рамках кредитного договора №59908 от 12.01.2023 года, срок действия страхования начинался с 12.01.2023 года, случай признан страховым, еще при жизни, 22.09.2023 года, Т.Л. осуществлена страховая выплата в размере 105 263,16 руб. (л.д.1 т.2). Доказательств, что кредит был полностью погашен после получения страхового возмещения, в материалы дела не представлено и судом не установлено.

При этом, вышеуказанное обстоятельство не влияет на рассмотрение настоящего дела, так как участие наследодателя в программе страхования жизни и здоровья не освобождает наследников, принявших наследство от обязанности отвечать по долгам наследодателя.

Применительно к данному делу, обязательства заемщика по возврату кредита не прекратились в связи со смертью заемщика, а перешли в порядке универсального правопреемства к наследникам. Соответственно, наследники, принявшие наследство, должны исполнить обязательство о возврате основного долга и уплате процентов за пользование этими денежными средствами до момента их возврата кредитору, так как при заключении кредитного договора денежные средства наследодателю представлялись под условие уплаты таких процентов.

Наследнику ФИО1 истцом 08.04.2025 года направлялось требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом (л.д.28-29), в котором была указана имеющаяся у Т.Л. задолженность, установлен срок для досрочного возврата – 12.05.2025 года. Данное требование осталось не исполненным.

Согласно расчету, по состоянию на 10.04.2025 года, задолженность составляет – 42 719,59 руб., в том числе: просроченные проценты – 7 149,81 руб., просроченный основной долг – 35 569,78 руб. (л.д.68).

Изучив представленный расчет, суд признает его правильным, согласующимся с условиями договора, тарифами банка, требованиями закона и поступившими платежами. Указанный расчет стороной ответчиков не оспорен.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Статья 310 ГК РФ не допускает одностороннего отказа от исполнения обязательства и одностороннего изменения его условий, за исключением случаев, установленных законом или договором. Договор не предусматривает права сторон на односторонний отказ от исполнения принятых обязательств.

Учитывая изложенное, установленные по делу обстоятельства и представленные доказательства, поскольку с момента открытия наследства ответчики ФИО1, ФИО2, являясь наследниками заемщика не исполняли обязательства, стоимость принятого наследственного имущества превышает размер задолженности заемщика, суд приходит к выводу о солидарном взыскании с наследников ФИО1, ФИО2, принявших наследство, суммы задолженности по кредитному договору №59908.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При обращении в суд истцом уплачена государственная пошлина в размере 4 000 руб. (л.д.10), которая подлежит взысканию с ответчиков солидарно в пользу истца в соответствии со ст. 98 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199,233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ПАО Сбербанк удовлетворить.

Взыскать в пользу ПАО Сбербанк солидарно с ФИО1 (№), ФИО2 (№), за счет стоимости наследственного имущества после смерти Т.Л., умершей ДД.ММ.ГГГГ, сумму задолженности по кредитному договору №59908 от 12.01.2023 года, по состоянию на 10.04.2025 года, в размере 42 719,59 руб., в том числе: просроченные проценты – 7 149,81 руб., просроченный основной долг – 35 569,78 руб., а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей, а всего 46 719,59 руб..

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья /подпись/ Н.В. Новосадова

Решение в окончательной форме изготовлено 10.10.2025 г.

Судья /подпись/ Н.В. Новосадова