Решение по делу № 2-792/2025 от 14.03.2025

Дело № 2-792/2025

55RS0002-01-2025-000172-89

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Омск 14 марта 2025 года

Куйбышевский районный суд города Омска в составе

председательствующего судьи Ромбс Е.А.

при секретаре Климакове Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Гефест» к ООО «Строй Экспорт Омск», ФИО1 о взыскании задолженности по договору поставки, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Гефест» обратилось с иском к ООО «Строй Экспорт Омск», ФИО1 о взыскании задолженности по договору поставки, судебных расходов.

В обоснование требований указали, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Гефест» (поставщик) и ООО «Строй Экспорт Омск» (покупатель) заключен договор поставки продукции №, согласно условиям которого поставщик обязуется передать, а покупатель принять и оплатить продукцию, наименование, количество и ассортимент которой устанавливается в универсальном передаточном документе (УПД), который является неотъемлемой частью заключенного договора. Расчет за поставленный товар производится покупателем путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика в течение 14 дней с момента приемки товара покупателем. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в рамках заключенного договора ответчику был поставлен товар на сумму 513 382,24 рублей. ДД.ММ.ГГГГ ответчик частично оплатил задолженность в размере 49 242 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием погасить задолженность в размере 434 140,24 руб., пени в размере 298 729,31 руб.

В настоящее время задолженность не погашена.

Согласно п. 4.1 договора, в случае просрочки оплаты товара поставщик вправе требовать от покупателя пени в размере 0,7 % от суммы задолженности за каждый день просрочки по день фактического исполнения обязательства.

В целях исполнения покупателем обязательств по договору поставки ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Гефест» и ФИО1, являющегося учредителем и директором ООО «Строй Экспорт Омск» заключен договор поручительства, согласно условиям которого ФИО1 принят на себя обязательства отвечать перед поставщиком за исполнение принятых ООО «Строй Экспорт Омск» обязательств по договору поставки от ДД.ММ.ГГГГ №. Пунктом 2.1 договора поручительства предусмотрено, что поручитель ФИО1 несет солидарную ответственность с покупателем перед поставщиком за исполнение обязательств покупателя по договору поставки, включая возврат суммы основного долга, уплату штрафных санкций, возмещение судебных издержек по взысканию долга.

Просят взыскать солидарно с ООО «Строй Экспорт Омск», ФИО1 в пользу ООО «Гефест» сумму долга в размере 941 512,53 руб., из которых сумма основного долга – 464 140,24 рублей, сумма пени – 477 372,29 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины.

Представитель истца ООО «Гефест» по доверенности ФИО4 в судебном заседании поддержала заявленные требования в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «Строй Экспорт Омск», ответчик ФИО1 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

В соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствии, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, заслушав представителя истца, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями статьи 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Статья 516 ГК РФ предусматривает, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Из п. 5 ст. 454 ГК РФ следует, что к отдельным видам договора купли-продажи, в том числе поставке товаров, положения, предусмотренные параграфом 1 главы 30 ГК РФ, применяются, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

В соответствии с п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). Покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи (п. 1 ст. 485 ГК РФ).

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и иными правовыми актами. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно положениям статьи 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

Статьей 523 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения договора поставки (полностью или частично) или одностороннее его изменение допускаются в случае существенного нарушения договора одной из сторон (абзац четвертый пункта 2 статьи 450).

Нарушение договора поставки поставщиком предполагается существенным в случаях: поставки товаров ненадлежащего качества с недостатками, которые не могут быть устранены в приемлемый для покупателя срок; неоднократного нарушения сроков поставки товаров.

В ходе разбирательства по делу установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Гефест» (поставщик) и ООО «Строй Экспорт Омск», в лице генерального директора ФИО1 (покупатель) заключен договор поставки продукции №, согласно которому поставщик обязуется передать, а покупатель принять и оплатить продукцию, наименование, количество и ассортимент которой устанавливается в универсальном передаточном документе (УПД), который является неотъемлемой частью настоящего договора.

Пунктом 1.3 договора предусмотрено, что все поставки, осуществляемые в период действия настоящего договора, будут осуществляться на условиях настоящего договора, независимо от наличия или отсутствия ссылка на реквизиты договора в сопроводительных документах на товар, если иное не будет указано в товарной накладной. Подтверждением согласования поставщиком заявки покупателя является выставленный поставщиком счет на оплату.

В соответствии с пунктом 2.1 договора предусмотрено, что расчеты по настоящему договору осуществляются покупателем путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика в течение 14 дней с момента приемки товара покупателем. Сумма задолженности покупателя перед поставщиком не должна превышать 500 000 руб.

Обязанность покупателя оплатить товар считается исполненной с момента поступления денежных средств на расчетный счет поставщика в размере согласно выставленного счета (пункт 2.3 договора).

Пунктом 3.2 договора установлено, что передача товара со склада поставщика осуществляется путем вручения уполномоченному лицу в соответствии с выданной покупателем доверенности. Стороны допускают, что доверенность на получение продукции может быть выдана на весь срок действия настоящего договора. В случае отзыва доверенности в период действия договора покупатель обязан незамедлительно в письменном виде уведомить об этом поставщика. В противном случае передача товара будет считаться надлежащей и поставщик не может быть освобожден от оплаты товара покупателем.

Поставщик считается исполнившим свою обязанность по передаче товара покупателю в момент предоставления товара в распоряжение покупателя (перевозчика) на своем складе. Факт передачи товара подтверждается универсальным передаточным документом, подписанным уполномоченным представителем покупателя (перевозчика) (пункт 3.3).

Согласно п. 4.1 договора, за нарушение сроков оплаты товара поставщик вправе взыскивать с покупателя пени в размере 0,7 % от неоплаченной суммы за каждый день просрочки по день фактического исполнения обязательства.

В соответствии со ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

Условия поручительства, относящиеся к основному обязательству, считаются согласованными, если в договоре поручительства имеется отсылка к договору, из которого возникло или возникнет в будущем обеспечиваемое обязательство (п. 3 ст. 361 ГК РФ).

Согласно ст. 362 ГК РФ договор поручительства должен быть совершен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность договора поручительства.

На основании п. 2 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков.

Таким образом, по общему правилу поручитель начинает исполнять обязанность после подписания договора поручительства.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Гефест» (поставщик) и ФИО1 (поручитель) заключен договор поручительства, согласно условиям которого ФИО1 принят на себя обязательства отвечать перед поставщиком за исполнение принятых ООО «Строй Экспорт Омск» обязательств по договору поставки от ДД.ММ.ГГГГ №.

Пунктом 2.1 договора поручительства предусмотрено, что поручитель ФИО1 несет ответственность с покупателем ООО «Строй Экспорт Омск» за исполнение обязательств покупателя, включая возврат суммы основного долга, уплату штрафных санкций, возмещение судебных издержек по взысканию долга.

Подписав договор поручитель подтвердил, что ему хорошо известны условия договора поставки. Основаниями ответственности поручителя в частности являются: неоплата покупателем в срок, установленный пунктом 2.1. договора поставки принятого от поставщика товара; неоплата покупателем штрафных санкций за просрочку оплаты товара, предусмотренных пунктом 4.1. договора поставки.

Поручительство по настоящему договору действует в течение всего срока действия договора поставки и дополнительных соглашений к нему, но в любом случае до полного исполнения поручителем своих обязательств по настоящему договору.

В обоснование исковых требований ООО «Гефест» в материалы дела представлены копии универсальных передаточных документов, указав, что обязательства поставщика по договору № исполнены надлежаще, что подтверждается представленными счет-фактурами, вместе с тем покупатель поставленный товар оплатил не в полном объеме.

По общему правилу, изложенному в пункте 1 ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства, одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 224 ГК РФ передачей признается вручение вещи приобретателю, а равно сдача перевозчику для отправки приобретателю или сдача в организацию связи для пересылки приобретателю вещей, отчужденных без обязательства доставки.

Факт передачи товара покупателю по договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ ответчиками не оспаривается.

Стоимость переданного товара за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 513 382,24 рублей. Оплата за поставленный товар стороной ответчика произведена в сумме 49 242 рубля.

Сумма задолженности ООО «Строй Экспорт Омск» составила 464 140,24 рублей, что не оспаривается стороной ответчика.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Гефест» в адрес ООО «Строй Экспорт Омск» была направлена претензия с требованием об оплате задолженности за поставленный товар и сумму пени, претензия оставлена без удовлетворения.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать во взаимосвязи с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Факт заключения между ООО «Гефест» и ООО «Строй Экспорт Омск» договора поставки № от ДД.ММ.ГГГГ, количество поставленного товара, его стоимость ответчиками в ходе судебного разбирательства не оспаривались.

В соответствии со ст. ст. 322 и 323 ГК РФ, солидарная обязанность (ответственность) возникает, если солидарность обязанности предусмотрена договором или установлена законом. При солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Учитывая изложенное, установив наличие между ООО «Гефест» и ООО «Строй Экспорт Омск» правоотношений, вытекающих из названного выше договора поставки, неисполнение ООО «Строй Экспорт Омск» обязательств по оплате поставленного товара в полном объеме, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований ООО «Гефест» в части взыскания с ответчиков основного долга по оплате поставленного товара в сумме 464 140,24 рублей.

В соответствии со ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 4.2 договора поставки от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрена ответственность покупателя за нарушение срока исполнения обязательств в виде пени (неустойки) в размере 0,7% от неоплаченной суммы за каждый день просрочки по день фактического исполнения обязательства.

В силу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

Как следует из правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-О, положения Гражданского кодекса Российской Федерации о неустойке не содержат каких-либо ограничений для определения сторонами обязательства размера обеспечивающей его неустойки. Вместе с тем часть первая его статьи 333 предусматривает право суда уменьшить неустойку, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Таким образом, из указанных разъяснений следует, что при начислении неустойки, являющейся мерой ответственности за нарушение исполнения обязательства, установленного законом или договором, но и принимать во внимание законодательное требование об исключении получения стороной, в пользу которой присуждена неустойка (пеня) необоснованной выгоды.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства. Следует отметить, что степень несоразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего применение указанного критерия осуществляется исключительно судом на основании исследования и оценки всех обстоятельств конкретного дела и внутреннего убеждения, основанного на необходимости обеспечения соблюдения прав и свобод сторон судебного разбирательства.

В соответствии с пунктом 6 статьи 395 ГК РФ, если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в пункте 1 данной статьи.

В пункте 72 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что основаниями для отмены в кассационном порядке судебного акта в части, касающейся уменьшения неустойки по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, могут являться нарушение или неправильное применение норм материального права, к которым, в частности, относится нарушение требований пункта 6 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, когда сумма неустойки за просрочку исполнения денежного обязательства снижена ниже предела, установленного пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Из приведенных положений закона в их совокупности и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации установлен минимальный размер процентов за неисполнение денежного обязательства, ниже которого договорная неустойка, учитывая ее компенсационный характер, на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации снижена быть не может.

Принимая во внимание компенсационный характер неустойки, период просрочки исполнения покупателем своих обязательств, соотношение суммы неустойки и размера основного долга, суд приходит к выводу, что заявленный ООО «Гефест» размер неустойки, несоразмерен последствиям неисполнения обязательств и не обеспечивает в полной мере соблюдение баланса интересов сторон. В связи с чем, суд приходит к выводу о наличии оснований для снижения размера неустойки до 0,1% в день (36,5% годовых), считая данный размер неустойки справедливым, поскольку он не ниже пределов, установленных пунктом 6 статьи 395 ГК РФ.

Таким образом, в пользу ООО «Гефест» подлежит взысканию неустойка в размере 116 449,20 рублей, исходя из расчета: 464 140,24 х 251 (день) х 01 %.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего кодекса.

При подаче искового заявления истцом оплачена государственная пошлина в размере 23 836 рублей, которая подлежит возмещению ответчиками в полном объеме.

Руководствуясь статьями 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Гефест» удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Строй Экспорт Омск» (ИНН <***>), ФИО1, <данные изъяты> солидарно в пользу ООО «Гефест» (ИНН <***>) сумму долга в размере 941 512,53 рублей, из которых: 464 140,24 рублей – сумма основного долга, 116 449,20 рублей – пени, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 23 836 рублей.

Ответчик вправе подать в Куйбышевский районный суд г. Омска заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.А. Ромбс

Заочное решение в окончательной форме принято 28.03.2025

Судья Е.А. Ромбс

<данные изъяты>