Приговор по делу № 1-744/2023 от 10.11.2023

Дело № 1-744/2023

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

10 ноября 2023 года г. Серпухов Московской области

Серпуховский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Аршиковой Е.В.,

при секретаре судебного заседания Хисамутдиновой О.Д.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника Серпуховского городского прокурора Московской области Гильметдинова В.И.,

защитника – адвоката Паранина М.И.,

подсудимого ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению ФИО1, <дата> рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по <адрес>, проживающего по <адрес>, имеющего среднее специальное образование, холостого, на иждивении имеющего сожительницу, находящуюся в состоянии беременности, не работающего, военнообязанного, ранее судимого:

- 17.02.2020 Серпуховским городским судом Московской области по ч. 2 ст. 162 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года, в соответствии со ст.73 УК РФ, условно с испытательным сроком на 3 года;

- 08.09.2020 Серпуховским городским судом Московской области по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 2 ст. 161, ч. 1 ст. 162 УК РФ, в соответствии с ч.3 ст. 69 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев, в соответствии с ч.5 ст. 74 УК РФ, отменено условное осуждение по приговору Серпуховского городского суда Московской области от 17.02.2020, в соответствии со ст. 70 УК РФ, к наказанию по данному приговору частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору Серпуховского городского суда Московской области от 17.02.2020, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 3 года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; освободился 15.09.2022 по постановлению Новомосковского районного суда Тульской области от 07.07.2022 условно-досрочно на неотбытый срок 06 месяцев 20 дней; снят с учета в УИИ 27.01.2023 по отбытии срока;

- осужденного 05.06.2023 исполняющим обязанности мирового судьи 236 судебного участка Серпуховского судебного района Московской области – мировым судьей 237 судебного участка Серпуховского судебного района Московской области по ч.1 ст.158 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год 2 месяца, в соответствии со ст. 73 УК РФ, условно с испытательным сроком на 1 год,

под стражей по настоящему делу содержащегося с 02.10.2023,

в совершении преступления предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

- в период времени с 19 часов 20 минут 16.04.2023 года по 15 часов 00 минут 17.04.2023 года, точное время не установлено, он (ФИО1), имея преступный умысел, направленный на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, находясь около дома <адрес>, прошел путем свободного доступа в подъезд № 4 указанного дома, где находясь на лестничной площадке второго этажа, увидел у стены рядом с окном, пристегнутый к решетке на окне противоугонным тросовым замком велосипед марки «STELS» черного цвета с вставками зеленого цвета, стоимостью 18 000 рублей, принадлежащий С. Во исполнение своего преступного умысла он (ФИО1), действуя из корыстных побуждений, с целью личной наживы, осознавая общественную опасность и противоправность своих преступных действий, предвидя неизбежность причинения материального ущерба собственнику и желая наступления этих последствий, воспользовавшись тем обстоятельством, что за его (ФИО1) преступными действиями никто не наблюдает, перекусил принесенным с собой неустановленным предметом в виде кусачек гибкий трос противоугонного замка, не представляющий материальной ценности потерпевшему. После чего он (ФИО1) вышел с указанным велосипедом из подъезда и скрылся с места преступления с похищенным имуществом, после чего распорядился похищенным по своему усмотрению, тем самым причинив потерпевшему С. значительный материальный ущерб на сумму 18 000 рублей.

Подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал полностью, согласился с обвинением и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что данное ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в содеянном раскаивается.

Защитник – адвокат Паранин М.И. в судебном заседании поддержал данное ходатайство подсудимого.

Потерпевший С. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, согласно телефонограммы просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возражает против рассмотрения дела в особом порядке, вопрос о наказании оставил на усмотрение суда, ущерб не возмещен.

Государственный обвинитель не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд, принимая во внимание, что соблюдены требования ст.ст.314-316 УПК РФ, считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, поскольку он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, конкретные обстоятельства его совершения, данные о личности подсудимого, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, имеющихся в распоряжении суда на момент постановления приговора, наличие отягчающего наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, требования ч.5 ст.62, ч.2 ст.68 УК РФ о размере наказания.

Подсудимый ФИО1 совершил преступление средней тяжести, на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит; привлекался к административной ответственности за нарушение общественного порядка, по месту жительства жалоб и заявлений на поведение ФИО1 не поступало.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1, суд считает полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении сожительницы и состояние ее беременности, состояние здоровья близких родственников подсудимого, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Оснований для признания в качестве смягчающего наказания обстоятельства в виде публичного принесения извинений потерпевшему в зале суда, у суда не имеется, поскольку потерпевший не участвовал в судебном заседании.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО1, является рецидив преступлений. С учетом этого отягчающего наказание обстоятельства суд не применяет положения ч.1 ст. 62 УК РФ при назначении наказания.

Учитывая данные о личности подсудимого ФИО1, степень общественной опасности совершенного им преступления, конкретные обстоятельства его совершения, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, имеющихся в распоряжении суда на момент постановления приговора, наличие отягчающего наказание обстоятельства, суд считает не возможным исправление подсудимого ФИО1 без изоляции от общества и применение к нему ст. 73 УК РФ, поскольку назначение более мягкого вида наказания подсудимому, нежели лишение свободы, не сможет обеспечить достижение целей уголовного наказания, будет противоречить интересам общества и социальной справедливости, не будет отвечать задачам исправления подсудимого ФИО1 и предупреждения совершения им новых преступлений.

При этом, суд считает возможным не назначать дополнительное наказание подсудимому в виде ограничения свободы, учитывая данные о его личности, наличие смягчающих наказание обстоятельств.

Судом не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершения преступления, поведением подсудимого во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в связи с чем, не имеется оснований для назначения наказания в соответствии со ст. 64 УК РФ, то есть, ниже низшего предела. Указанные выше смягчающие наказание обстоятельства, как отдельно, так и в их совокупности, не являются исключительными.

Кроме этого, суд также не находит оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ, в части изменения категории преступления на менее тяжкую, с учетом фактических обстоятельств его совершения, степени общественной опасности содеянного.

Оснований для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ при назначении наказания ФИО1 не имеется, с учетом данных о личности подсудимого и обстоятельств совершения преступления.

Приговор исполняющего обязанности мирового судьи 236 судебного участка Серпуховского судебного района Московской области – мирового судьи 237 судебного участка Серпуховского судебного района Московской области от 05.06.2023 в отношении ФИО1 подлежит самостоятельному исполнению.

Для отбывания наказания подсудимый ФИО1 в соответствии со ст. 58 УК РФ подлежит направлению в исправительную колонию строгого режима.

За осуществление защиты ФИО1 в суде в порядке ст. 51 УПК РФ вынесено постановление о выплате защитнику – адвокату Паранину М.И. вознаграждения в сумме 3292 рубля. В силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ указанная сумма процессуальных издержек подлежит возмещению за счет средств федерального бюджета.

Руководствуясь ст.ст. 316, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 8 (восемь) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу не изменять, оставить прежней в виде заключения под стражей.

Срок отбывания наказания осужденному ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбытия наказания ФИО1 время содержания под стражей с 02 октября 2023 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета, произведенного в соответствии с положениями пункта «а» части 3.1 статьи 72 УК РФ.

Возмещение процессуальных издержек в размере 3292 рубля отнести за счет средств Федерального бюджета.

Вещественные доказательства:

- выписку по счету, закупочный акт – оставить в материалах уголовного дела;

- банковскую карту ПАО «Сбербанк» – оставить у А.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд через Серпуховский городской суд Московской области в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок и в том же порядке с момента получения им копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный в течение 15 суток вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также вправе в тот же срок обратиться с аналогичным ходатайством в случае принесения апелляционного представления и (или) апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий судья: Е.В. Аршикова