Дело № 2-1578/2023

40RS0004-01-2023-001079-30

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Боровск 14 ноября 2023 года

Боровский районный суд Калужской области в составе председательствующего – судьи Гаврикова Ю.А.

При секретаре – Смирновой Е.В.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к АО «Каршеринг» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику АО «Каршеринг», с учетом уточнения просил признать с момента его заключения недействительным договор аренды легкового автомобиля, заключенный ФИО1 с АО «Каршеринг» ДД.ММ.ГГГГ с помощью мобильного приложения BelkaCar посредством присоединения в целом к договору присоединения, опубликованному на официальном сайте ответчика https://belkacar.ru, утв. Приказом Генерального директора АО «Каршеринг» № от ДД.ММ.ГГГГ в части следующих пунктов Договора: <данные изъяты>, а также пунктов <данные изъяты> Приложения № к Договору присоединения.

Стороны в судебное заседание не явились, о дне, времени и месте судебного разбирательства извещались надлежащим образом.

Истец и его представитель просили дело рассмотреть в их отсутствие.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте судебного разбирательства извещался надлежащим образом. Сведениями о причинах неявки суд не располагает. В письменных возражениях на иск просил в удовлетворении требований отказать в полном объеме.

В соответствии со ст. ст. 167, 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся сторон, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

АО «Каршеринг» осуществляет в качестве уставного вида деятельности предоставление в аренду (во временное владение и пользование за плату) легковых автомобилей на условиях личного управления пользователем.

Лицо, желающее воспользоваться данной услугой (пользователь), заключает договор присоединения, опубликованный на официальном сайте https://belkacar.ru (распечатка в материалах дела). Одновременно, согласно условиям указанного договора, пользователь заключает пользовательское соглашение на использование электронного сервиса BelkaCar, принадлежащего АО «Каршеринг», посредством которого производятся, в частности, выбор доступного автомобиля, его платное бронирование, определяется его место нахождения, собственно предоставление в пользование, расчеты, завершение аренды и другие вопросы.

ДД.ММ.ГГГГ истец заключил с АО «Каршеринг» договор на право пользования легковыми автомобилями через вышеуказанный сервис BelkaCar. Договор был заключен в электронном виде путем присоединения к вышеупомянутому договору в целом. Иного способа заключить договор, кроме как путем присоединения к предложенному договору в целом, не существовало. Одновременно истец скачал на свое мобильное устройство мобильное приложение BelkaCar и зарегистрировался в установленном порядке в качестве его пользователя. В процессе пользования услугами истец убедился, что договор, к которому он присоединился, содержит явно обременительные для него, как присоединившейся стороны, условия, которые он, исходя из своих разумно понимаемых интересов, не принял бы при наличии у него возможности участвовать в определении условий договора. Кроме того, некоторые условия оспариваемого договора, по его мнению, ущемляют права потребителя; ограничивают ответственность другой стороны за нарушение обязательств. ДД.ММ.ГГГГ истец направил в АО «Каршеринг» досудебное требование о расторжении договора и признании его не действовавшим с момента его заключения. В установленный срок ответ на данное досудебное требование от АО «Каршеринг» истец не получил.

Согласно п. 1 ст. 16 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» (далее – Закон РФ «О защите прав потребителей»), условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

В соответствии с разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, в случае предъявления гражданином требования о признании сделки недействительной применяются положения Гражданского кодекса Российской Федерации (п. 33 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О рассмотрении судами гражданских дел о защите прав потребителей», далее – постановление Пленума ВС РФ №).

В соответствии с п.п. 1,2 ст. 428 ГК РФ договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом. Присоединившаяся к договору сторона вправе потребовать расторжения или изменения договора, если договор присоединения хотя и не противоречит закону и иным правовым актам, но лишает эту сторону прав, обычно предоставляемых по договорам такого вида, исключает или ограничивает ответственность другой стороны за нарушение обязательств либо содержит другие явно обременительные для присоединившейся стороны условия, которые она исходя из своих разумно понимаемых интересов не приняла бы при наличии у нее возможности участвовать в определении условий.

Согласно п. 8.2 Договора, все споры и разногласия по договору и в связи с ним подлежат рассмотрению в Симоновском районном суде <адрес>, или мировым судьей судебного участка № <адрес> (в зависимости от правил определения родовой подсудности спора).

Согласно п. 2 ст. 17 Закона РФ «О защите прав потребителей», п. 7 ст. 29 ГПК РФ, иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены, в частности, в суд по месту жительства истца.

В соответствии с разъяснениями Верховного Суда Российской Федерации, судья не вправе, ссылаясь на ст. 32, п.2 ч.1 ст.135 ГПК РФ, возвратить исковое заявление потребителя, оспаривающего условие договора о территориальной подсудности спора, так как в силу частей 7.10 статьи 29 ГПК РФ и пункта 2 статьи 17 Закона РФ «О защите прав потребителей» выбор между несколькими судами, которым подсудно дело, принадлежит истцу (п. 26 постановления Пленума ВС РФ).

В соответствии с пунктом 8.2 договора, все споры и разногласия по договору и в связи с ним подлежат рассмотрению в Симоновском районном суде <адрес>, или мировым судьей судебного участка № <адрес> (в зависимости от правил определения родовой подсудности спора). Данное условие противоречит п. 2 ст. 17 Закона «О защите прав потребителей» и ущемляющим права потребителя, поскольку лишило потребителя права выбора подсудности в случае, если он будет являться истцом. В силу п. 4 ст. 421 Гражданского Кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными нормативными правовыми актами (статья 422 названного Кодекса). В соответствии со ст. 29 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с п. 2 ст. 17 Закона «О защите прав потребителей» иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены по выбору истца в суд по месту: нахождения организации, а если ответчиком является индивидуальный предприниматель, - его жительства; - жительства или пребывания истца; - заключения или исполнения договора. Если иск к организации вытекает из деятельности ее филиала или представительства, он может быть предъявлен в суд по месту нахождения ее филиала или представительства. Данная норма Закона прямо предусматривает право потребителя, а не лица, оказывающего услуги, определять подсудность спора по иску, вытекающему из нарушения прав потребителей. Именно потребителю, являющемуся слабой стороной в отношениях с исполнителем услуг, при предъявлении иска к исполнителю предоставлено право выбора.

Пункт 6.5 договора предусматривает, что оплата всех штрафов и иных платежей по договору производится исключительно в безакцептном порядке с банковской карты пользователя. При этом за каждые 3 дня просрочки также безакцептно списывается штраф в сумме 1000 руб.

Согласно п. 1 ст. 854 ГК РФ списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента.

В силу п. 2 ст. 854 ГК РФ без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом. Подпунктами. 1, 3, 12 и 13 статьи 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 161-ФЗ "О национальной платежной системе" предусмотрено, что при осуществлении безналичных расчетов в форме перевода денежных средств по требованию получателя средств (прямом дебетовании) оператор по переводу денежных средств на основании договора с плательщиком осуществляет списание денежных средств с банковского счета плательщика с его согласия (акцепта плательщика) по распоряжению получателя средств (далее - требование получателя средств). Акцепт плательщика может быть дан до поступления требования получателя средств (заранее данный акцепт плательщика) или после его поступления обслуживающему плательщика оператору по переводу денежных средств. Акцепт плательщика может быть дан в договоре между обслуживающим плательщика оператором по переводу денежных средств и плательщиком либо в виде отдельного документа или сообщения. При поступлении требования получателя средств с заранее данным акцептом плательщика обслуживающий плательщика оператор по переводу денежных средств обязан проверить соответствие требования получателя средств условиям заранее данного акцепта плательщика. При соответствии требования получателя средств условиям заранее данного акцепта плательщика оно исполняется в сумме и в срок, которые предусмотрены условиями заранее данного акцепта плательщика.

Пользователь не может завершить регистрацию в приложении, не приняв условия договора присоединения.

Между тем, несмотря на то, что в результате выполнения Пользователем действий по регистрации, условия договора, предусматривающие право ответчика на списание денежных средств с банковской карты пользователя в безакцептном порядке (без получения дополнительного согласия Пользователя), фактически является условием получения услуги, без исполнения которого пользователь не приобретет право на получение необходимых ему услуг. Следовательно, присоединяясь к договору на указанных условиях, потребитель был лишен возможности заключения договора на иных условиях.

Поскольку условия указанные условия договора, и именно 6.5 договора противоречат положениям гражданского законодательства, Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 161-ФЗ "О национальной платежной системе", следовательно, суд соглашается с доводами истца о том что имеет место ущемление права гражданина как потребителя.

Согласно п.5.13 Договора, если деньги списаны банковской карты потребителя ошибочно, то на потребителя возлагается обязанность предоставить «документы, подтверждающие ошибочность списания». Какие именно «документы» могут в таком случае подтвердить именно «ошибочность списания», не конкретизируется. Далее ответчик вправе рассматривать их в течение 10 рабочих дней и в течении 30 рабочих дней возвращает необоснованно списанные деньги потребителю.

Согласно ст. 31 Закона «О защите прав потребителей» требование потребителя о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы подлежит удовлетворению в десятидневный срок со дня его предъявления. Согласно ч. 1 ст. 16 Закона «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Таким образом, условия п. 5.13 договора очевидно противоречат положениям ст. 31 Закона «О защите прав потребителей» и ухудшают положение потребителя, в связи с чем являются незаконными.

Согласно пункту 5.6 Приложения № к Договору присоединения, в случае повреждения арендованного автомобиля оценку размера причиненного ущерба арендодатель вправе производить без участия потребителя (причинителя вреда). Данное условие также по мнению суда является обременительным, поскольку позволяет арендодателю произвольно устанавливать размеры ущерба и с учетом условия договора о безакцептном списании денег с банковских карт потребителей – возникает риск неосновательного обогащаться за счет последних. Указанное условие лишает потребителя права на оспаривание взыскиваемых с потребителя сумм, взыскание которых проводится арендодателем в бесспорном порядке. В соответствии с п. 1 ст. 16 Закона "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. В силу п. 2 ст. 16 Закона "О защите прав потребителей" запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме. Ответчиком включено согласие пользователя в безакцептном порядке с оценкой правомерности штрафных санкций; убытков, причиненных ответчику, их размера; ущерба, нанесенного ТС, его размера; расходов на ремонт и техническое обслуживание, их размеров; иных расходов и их размеров осуществляется ответчиком (в т.ч. при содействии привлеченных для указанных целей третьих лиц), и принятие результатов такой оценки, а также стоимости ремонта.

Вместе с тем, в соответствии со ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 ГК РФ. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности.

В соответствии со ст. 394 ГК РФ если за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства установлена неустойка, то убытки возмещаются в части, не покрытой неустойкой. Указанное положение воплощает компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, которая не может способствовать обогащению одного участника гражданского оборота за счет другого. В силу пункта 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков. При этом размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности.

По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Таким образом, в соответствии с положениями ст. 56 ГПК РФ, для применения ответственности в виде взыскания убытков истцу необходимо доказать наличие состава правонарушения, включающего факт наступления вреда, наличие и размер убытков, противоправность поведения причинителя вреда, причинно-следственную связь между наступившими убытками и противоправным поведением ответчика.

С учетом вышеупомянутых условий договора о безакцептном списании всех сумм с банковских карт потребителей, о длительном рассмотрении вопроса о возврате ошибочно и (или) необоснованно списанных денежных средств потребителей кабальными для потребителя являются также и условия, предусмотренное в пунктах 6<данные изъяты> Договора, предусматривающие очень обширную и жесткую систему штрафов для потребителя. Суммы штрафов по указанным пунктам составляет от 1000 до 400000 (четырехсот тысяч) рублей. При этом все указанные штрафы, ответчик вправе списывать с карт потребителей в любое время безакцептно. Одновременно арендодатель существенно ограничил свою ответственность за неисполнение обязательств. Об этом красноречиво свидетельствует содержание пунктов <данные изъяты>.

Суд соглашается с позицией истца о том, что положения договора, предусмотренные в пунктах <данные изъяты> Приложения № к Договору присоединения также являются, обременительными, поскольку фактически позволяют арендодателю произвольно определять виновных из числа потребителей его услуг и за их счет производить полный ремонт и восстановление автомобилей, поврежденных до этого другими пользователями.

Согласно пункту 5.1.2 Приложения № к Договору присоединения, перед началом поездки пользователь обязан осмотреть арендованный автомобиль на предмет его недостатков (повреждений). При обнаружении последних он обязан зафиксировать их с помощью фотографий и сообщить о них арендодателю, т.е. ответчику, посредством функционала приложения BelkaCar. При этом, неуведомление Арендодателя о вышеуказанных недостатках вышеуказанным способом означает, что Пользователь принял автомобиль в надлежащем состоянии и без повреждений, со всем имуществом, находящимся в автомобиле. При этом, владельцем и администратором сайта, а равно вышеуказанного приложения является арендодатель, при этом, не нашло своего опровержения в суде пояснение истца о том, что ответчик удалял переданную ему истцом информацию о состоянии автомобиля и в этом случае пользователь-потребитель фактически лишен возможности каким-либо иным способом зафиксировать и сообщить арендодателю об обнаружении недостатков (повреждений) арендованного автомобиля., поскольку по смыслу пункта 5.3 Приложения № к Договору присоединения, документального или какого-либо иного оформления факта обнаружения недостатков (повреждений) арендованного автомобиля при приемке последнего в пользование не предусматривается. При этом, в пункте 5.2 Приложения № к Договору присоединения подчеркивается, что «все риски, связанные с несообщением Арендодателю о недостатках, указанных в п. 5.1 (включая штрафы и убытки), ложатся на пользователя».

В части оспаривания п. 7.6. договора, закрепляющим право Арендодателя на односторонний внесудебный отказ от исполнения Договора без объяснения причин принятия такого решения, суд приходи к следующему выводу.

Согласно ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства перед потребителем или одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, установленных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. В случае, если исполнение обязательства связано с осуществлением предпринимательской деятельности не всеми его сторонами, право на одностороннее изменение его условий или отказ от исполнения обязательства может быть предоставлено договором лишь стороне, не осуществляющей предпринимательской деятельности, за исключением случаев, когда законом или иным правовым актом предусмотрена возможность предоставления договором такого права другой стороне. Ни в Гражданском кодексе, ни в иных законах или иных правовых актах не содержится перечня случаев, когда исполнитель по договору оказания услуг в отношениях с потребителем вправе в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора или изменить условия договора при отсутствии к этому оснований, предусмотренных законодательством. Соответственно изменение и/или расторжение договора возможно только по соглашению сторон (п. 1 ст. 452 Гражданского кодекса Российской Федерации) или по одностороннему требованию исполнителя в судебном порядке в случаях, перечисленных в п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации. Соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев не вытекает иное (п.1 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации). Таким образом, п. 7.6 договора ущемляют права потребителя, предоставляя исполнителю право на односторонний отказ от исполнения обязательства перед потребителем и одностороннее изменение условий договора.

В Отношении п.9.13 договора суд приходи к следующему выводу.

В соответствии с п.4 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей», исполнитель освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным федеральными законами. Согласно ст.401 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Таким образом, освобождение от ответственности за исполнение обязательств, находящихся в сфере контроля со стороны исполнителя, а также указание что потребитель пользуется сайтом и приложением на свой страх и риск, не соответствует требованиям законодательства и ущемляет права потребителя.

Конституционный Суд Российской Федерации в своем постановлении №-п от ДД.ММ.ГГГГ указал, что «при рассмотрении споров надо исходить из обстоятельств сделки, при которых покупатель не мог свободно согласовать иные условия купли-продажи. Следует проверить явное неравенство переговорных возможностей профессионального продавца и покупателя, обременительность сделки».

Согласно положениям пункта 2 статьи 428 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), присоединившаяся к договору сторона вправе потребовать расторжения договора, если договор присоединения хотя и не противоречит закону и иным правовым актам, но лишает эту сторону прав, обычно предоставляемых по договорам такого вида, исключает или ограничивает ответственность другой стороны за нарушение обязательств либо содержит другие явно обременительные для присоединившейся стороны условия, которые она, исходя из своих разумно понимаемых интересов, не приняла бы при наличии у нее возможности участвовать в определении условий договора. В случае расторжения договора судом по требованию присоединившейся к договору стороны договор считается не действовавшим с момента его заключения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 233-236 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 удовлетворить.

Признать недействительным договор аренды легкового автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО1 с Акционерным обществом «Каршеринг» (<данные изъяты>) с помощью мобильного приложения BelkaCar посредством присоединения к договору присоединения, опубликованному на официальном сайте ответчика https://belkacar.ru, утв. Приказом Генерального директора АО «Каршеринг» № от ДД.ММ.ГГГГ в части следующих пунктов Договора: <данные изъяты>, а также пунктов <данные изъяты> Приложения № к Договору присоединения.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий