УИД 47RS0018-02-2024-000643-96 Дело № 2-639/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Кировск Ленинградской области 27 мая 2025 года

Кировский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Трудовой Н.Ю.,

при секретаре судебного заседания Дертишниковой А.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКО «РСВ» обратилось в суд с иском к ФИО1, указав, что 27 января 2017 года между ООО МКК «Кредит 911» и ответчиком был заключен договор потребительского займа № 403772-ДП, по условиям которого ООО МКК «Кредит 911» предоставил ФИО1 заем в сумме 5 000 руб. сроком на 4 недели с уплатой процентов за пользование займом по ставке 693,5 % годовых. Поскольку ответчик обязательств по возврату суммы займа и уплате процентов за пользование займом не исполняла, за период с 27 января 2017 года по 14 января 2022 года образовалась задолженность в сумме 77 401,64 руб., из которой: 5 000 руб. – сумма основного долга, 34 580 руб. – проценты за пользование займом, 37 500 – штрафы, 321,64 руб. – проценты за пользование чужими денежными средствами. Ответчиком добровольно были возвращены денежные средства в сумме 7 557,12 руб. Таким образом, по состоянию на 15 января 2022 года задолженность ФИО1 составила 69 844,52 руб. 28 февраля 2018 года между ООО МФК «Кредит 911» и ООО «Примоколлект» был заключен договор № 1 возмездной уступки прав требования (цессии) по которому право требования задолженности по договору потребительского займа перешло к ООО «Примоколлект». Впоследствии ООО «Примоколлект» передало свое право требование истцу, на основании заключенного 17 сентября 2020 года между сторонами договора № ПК-170920 возмездной уступки прав требований (цессии). Просит взыскать с ФИО1 задолженность по договору потребительского займа в указанном размере, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 295,34 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился. О слушании дела извещен надлежащим образом. В заявлении в адрес суда просил рассматривать дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1, уведомленная о времени и месте судебного разбирательства по правилам ст. 113 ГПК РФ, в суд не явилась. В заявлении в адрес суда возражала против удовлетворения иска, просила применить к требованиям истца последствия пропуска срока исковой давности.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (ст. 433 ГК РФ).

Согласно ч. 2 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса (ч. 3)

В силу положений ч. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В силу положений ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании п. 1 ст. 3 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» потребительский кредит (заем) - денежные средства, предоставленные кредитором заемщику на основании кредитного договора, договора займа, в том числе с использованием электронных средств платежа, в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (далее - договор потребительского кредита (займа), в том числе с лимитом кредитования.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (п. 1 ст. 809 ГК РФ).

В ходе судебного разбирательства установлено и материалами дела подтверждается, что 27 января 2017 года между ООО МКК «Кредит 911» и ФИО1 был заключен договор потребительского займа № 403772-ДП, по условиям которого ООО МКК «Кредит 911» предоставил ответчику заем в сумме 5 000 руб. сроком на 4 недели с уплатой процентов за пользование займом по ставке 693,5 % годовых (1,9% в день).

В силу положений ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии с графиком, погашение займа должно быть произведено ФИО1 одной суммой 24 февраля 2017 года в размере 7 660 руб., из которой: 5 000 руб. – сумма основного долга, 2 660 руб. - проценты.

Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п.1 ст. 809 ГК РФ.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В установленный договором срок ФИО1 денежные средства не возвратила

В соответствии с представленным истцом расчетом за период с 27 января 2017 года по 14 января 2022 года у ФИО1 образовалась задолженность в сумме 77 401,64 руб., из которой: 5 000 руб. – сумма основного долга, 34 580 руб. – проценты за пользование займом, 37 500 – штрафы, 321,64 руб. – проценты за пользование чужими денежными средствами.

Ответчиком добровольно были возвращены денежные средства в сумме 7 557,12 руб.

Таким образом, по состоянию на 15 января 2022 года задолженность ФИО1 составила 69 844,52 руб.

Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

28 февраля 2018 года между ООО МФК «Кредит 911» и ООО «Примоколлект» был заключен договор № 1 возмездной уступки прав требования (цессии) по которому право требования задолженности по договору потребительского займа перешло к ООО «Примоколлект».

Впоследствии ООО «Примоколлект» передало свое право требование истцу, на основании заключенного 17 сентября 2020 года между сторонами договора № ПК-170920 возмездной уступки прав требований (цессии).

В ходе судебного разбирательства ФИО1 заявлено о применении последствий пропуска срока исковой давности.

Статьей 196 ГК РФ предусмотрено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В пунктах 24, 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 года).

Таким образом, срок исковой давности предъявления кредитором требования о возврате заемных денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора осуществляется периодическими платежами, действительно исчисляется отдельно по каждому платежу с момента его просрочки.

Согласно ст. 204 ГК РФ и разъяснениям, данным в п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. По смыслу ст. 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым ст. 220 ГПК РФ, п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 ГПК РФ).

ФИО1 в установленный договором срок – 24 февраля 2017 года не исполнила свою обязанность по возврату суммы займа и уплате процентов за пользование займом.

В феврале 2022 года ООО «РСВ» посредством почтовой связи направило мировому судье судебного участка № 73 Тосненского района Ленинградской области заявление о вынесении судебного приказа.

4 февраля 2022 года мировым судьей вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «РСВ» задолженности по договору потребительского займа (микрозайма) № 403772-ДП от 27 января 2017 года за период с 27 января 2017 года по 6 декабря 2021 года в размере 77 401, 64 руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1 261, 02 руб., который впоследствии был отменен на основании определения мирового судьи от 27 июня 2022 года.

С настоящим иском в суд ООО «РСВ» обратилось 5 марта 2024 года.

Проанализировав и оценив, представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу о том, что ООО «РСВ» обратилось к мировому судье, а затем в Тосненский городской суд Ленинградской области, который передал дело по подсудности в Кировский городской суд Ленинградской области за разрешением спора по истечению трехлетнего срока исковой давности, исчисляемого с 24 февраля 2017 года, в связи с чем, отказывает в удовлетворении исковых требований.

Согласно ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Таким образом, для истца срок исковой давности исчисляется так же, как он исчислялся бы для первоначального кредитора. И первоначальный кредитор, и ООО «РСВ» являются юридическими лицами и обладают достаточными правовыми инструментами для защиты своих прав.

В связи с отказом истцу в иске, требования о взыскании судебных расходов в силу ст. 98 ГПК РФ удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского займа, расходов по уплате государственной - отказать.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме посредством подачи апелляционной жалобы через Кировский городской суд Ленинградской области.

Судья Н.Ю. Трудова

Мотивированное решение изготовлено 3 июня 2025 года.