Решение по делу № 2-725/2022 от 15.06.2022 - о взыскании задолженности по кредитному договору.

Дело №2-725/2022

26RS0№-66

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Буденновск 15.06.2022 года

Буденновский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Подлужного А.Л.,

при секретаре Баль М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору

установил:

В обоснование заявленных требований, уточненных в порядке ст.39 ГПК РФ в ходе рассмотрения дела указал, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО Сбербанк заключен кредитный договор № с ФИО2 о предоставлении кредита «Потребительский кредит», в сумме <данные изъяты> руб., на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 19,05% годовых.

Банк исполнил свои обязательства надлежащим образом. Так, кредитор ДД.ММ.ГГГГ зачислил заемщику на банковский счет указанные денежные средства.

В нарушение условий кредитного договора заемщиком ежемесячные платежи в счет погашения основного долга и начисленных процентов за пользование кредитными средствами не производятся.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность заемщика по кредитной карте составляет <данные изъяты> руб., которая состоит из просроченной задолженности по основанному долгу <данные изъяты> руб. и задолженности по просроченным процентам <данные изъяты> руб.

Банку стало известно, что заемщик умер. Согласно ответу нотариуса наследником заемщика ФИО2 – является сын ФИО1

На дату смерти обязательство по выплате задолженности по кредитному договору заемщиком не исполнено.

Истцом при подаче искового заявления понесены затраты по уплате государственной пошлины в размере 3646,76 руб.

На основании изложенного просит взыскать в пользу ПАО Сбербанк за счет имущества с ФИО1 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу <данные изъяты> руб. и задолженности по процентам <данные изъяты> руб., а также расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты> руб., в пределах стоимости перешедшего к нему имущества.

Представитель истца ПАО Сбербанк, ответчик ФИО1 в судебное заседание не явились, извещались о рассмотрении дела надлежащим образом, о причине неявки суд не уведомили, об отложении дела не ходатайствовали.

Учитывая положения ст.167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, с учетом доводов истца, изложенных в исковом заявлении, оценив представленные доказательства, в соответствии со ст.67 ГПК РФ, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору кредитор обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее. При этом пункт 2 статьи 819 ГК РФ предусматривает возможность применения к отношениям по кредитному договору правил, предусмотренных параграфом 1 главы 42 ГК РФ, регулирующих отношения по договору займа.

Из пункта 1 статьи 810 ГК РФ следует, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 2 ст.811 ГК РФесли договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст.432 ГК РФдоговор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со ст. ст.309,310 ГК РФобязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

В соответствии со статьей 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков, однако не вправе требовать ее уплаты, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

В судебном заседании установлено и подтверждено материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО Сбербанк заключен кредитный договор № с ФИО2 о предоставлении кредита «Потребительский кредит», в сумме <данные изъяты>4 руб. под 19,05% годовых.

Истец исполнил свои обязательства надлежащим образом, зачислив указанные денежные средства на банковский счет заемщика (п.1,17 Кредитного договора).

Поскольку заемщиком обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполнялись ненадлежащим образом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере <данные изъяты> руб., которая сложилась из: просроченного основного долга в сумме <данные изъяты> руб. и просроченных процентов в размере <данные изъяты> руб.

На основании п. 2 ст. 811, ст. 450 ГК РФ, п.п. 4.2.3 Общих условий предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту Потребительский кредит, кредитор вправе потребовать от заемщика досрочного возврата кредита, уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом, и неустойки, вследствие нарушения условий договора и расторгнуть договор, письменно известив об этом заемщика.

Согласно свидетельству о смерти III-ДН №, выданного ДД.ММ.ГГГГ отделом ЗАГСа управления ЗАГСа СК по <адрес> ФИО2 умерла ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с пунктом 1 статьи1113Гражданского кодекса Российской Федерации со смертью гражданина открывается наследство. В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права обязанности (ст.1112 ГК РФ).

Круг наследников по закону определен статьями1142-1149Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с ч.2 ст.218 ГК РФв случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Поскольку завещания ФИО2 на принадлежащее ей имущество не составляла, следовательно, следует применять положения законодательства о наследовании по закону.

Согласно представленным материалам наследственного дела после смерти ФИО2 заведено наследственное дело №. Наследниками являются: муж – ФИО3, сын – ФИО1 от которых поступили заявления о принятии наследства после умершей, что является доказательством принятия наследства после смерти заемщика.

На момент смерти ФИО2 у нее имелись счета, открытые в дополнительных офисах ПАО Сбербанк России, земельный участок, квартира, сведения об ином имуществе наследодателя, материалы наследственного дела не содержат.

Право собственности на указанные выше объекты и вклады перешло к наследникам. Основанием перехода права являются свидетельства о праве на наследство по закону. Свидетельства подтверждают возникновение права на указанное имущество общей долевой собственности в 1/3 и 2/3 долях на имущество.

При этом определением суда от ДД.ММ.ГГГГ производство по настоящему гражданскому делу в части заявленных требований о взыскании задолженности по кредитному договору к ФИО3 прекращено, в связи с предъявлением требований к умершему ответчику до обращения истца в суд.

Согласно п. 3 ст. 1175 ГК РФ кредиторы наследодателя вправе предъявлять свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований, до принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.

В силу ст.418 ГК РФсмерть заемщика не является основанием для прекращения обязательств, вытекающих из кредитного договора, как по уплате основной суммы долга, так и процентов за пользование кредитом.

В силу положений статьи1112 данного Кодекса в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Из приведённых правовых норм следует, что обязательства, возникшие из кредитного договора, смертью должника не прекращаются и входят в состав наследства.

Согласно ст.1175 ГК РФнаследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Учитывая, что наследники отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества (ст.1175 ГК РФ), то при отсутствии или нехватке наследственного имущества кредитное обязательство прекращается невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст.416 ГК РФ).

Согласно п. 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании» (Постановление ПВС РФ №) наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно, в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. Наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Из содержания п. 63 Постановление Пленума ВС РФ № при рассмотрении дел о взыскании долгов наследодателя судом могут быть разрешены вопросы признания наследников принявшими наследство, определения состава наследственного имущества и его стоимости, в пределах которой к наследникам перешли долги наследодателя, взыскания суммы задолженности с наследников в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества и т.д.

Таким образом, судом достоверно установлено, что ответчик принял наследство в установленном законом порядке.

Сумма взыскания с ответчика по кредитному договору составляет <данные изъяты> руб., что не превышает стоимость перешедшего к наследнику имущества.

Учитывая, что обязательства заемщиком не исполнены, стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, покрывает размер задолженности по кредитному договору, обязанность исполнения кредитных обязательств переходит в порядке правопреемства к наследнику должника – ответчику.

Между тем, согласно справке ПАО «Сбербанка России» Юго-Западный банк задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ на дату расчета ДД.ММ.ГГГГ отсутствует.

В связи с чем, в удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты> руб. следует отказать.

Рассматривая требования истца о взыскании затрат по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. суд приходит к следующему.

Согласно п.26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" в случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд и принятия судебного решения по такому делу судебные издержки также подлежат взысканию с ответчика.

В связи с тем, что ответчиком требования ПАО Сбербанк удовлетворены после обращения истца в суд, судебные издержки подлежат взысканию с ФИО1

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковое заявление Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу Публичного акционерного общества Сбербанк в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества ФИО2 расходы по оплате госпошлины в сумме 3646,76 руб.

В удовлетворении требований Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., в пределах стоимости перешедшего к нему имущества, отказать.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Буденновский городской суд в течение месяца со дня принятия его судом в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Подлужный А.Л.