Судья Махонина Е.А. № 33-6334/2023
25RS0004-01-2022-003275-09
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.Владивосток 26.07.2023
Судебная коллегия по административным делам Приморского краевого суда в составе:
председательствующего Новожиловой И.Н.
судей Гуцалова И.В., Поломошновой Г.А.
при секретаре Джафаровой В.Э.
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу администрации г.Владивостока на решение Советского районного суда г.Владивостока от 02.02.2023 по делу по исковому заявлению прокурора Советского района г.Владивостока к администрации г.Владивостока, Муниципальному бюджетному образовательному учреждению «Средняя общеобразовательная школа № 58 г.Владивостока» о возложении обязанности.
Заслушав доклад судьи Гуцалова И.В., объяснения представителя административного ответчика администрации г.Владивостока ФИО1, поддержавшей доводы апелляционной жалобы, представителя административного истца ФИО2, возражавшей против доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Прокурор Советского района г.Владивостока в порядке ст.45 ГПК РФ обратился в суд с иском в защиту прав и законных интересов неопределённого круга лиц, в котором просил возложить на администрацию г.Владивостока обязанность в течение трёх месяцев со дня вступления решения суда в законную силу обеспечить финансирование расходов Муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения «Средняя общеобразовательная школа № 58 г.Владивостока» (далее – СОШ № 58) по оборудованию образовательного учреждения вывеской с названием образовательного учреждения, местом его нахождения и графиком его работы, выполненных рельефно-точечным шрифтом Брайля и на контрастном фоне; возложить на СОШ № 58 обязанность оборудовать образовательное учреждение вывеской с названием образовательного учреждения, местом его нахождения и графиком его работы, выполненных рельефно-точечным шрифтом Брайля и на контрастном фоне в течение трёх месяцев со дня выделения финансирования на указанные цели от администрации г.Владивостока. В обоснование иска указано, что прокуратурой Советского района г.Владивостока в ходе осуществления надзорных мероприятий по соблюдению законодательства о защите прав инвалидов в деятельности учреждений установлено, что перед входом в СОШ № 58 отсутствует информационное табло (тактильная табличка) с наименованием учреждения, графиком работы и иной значимой информацией, выполненной текстом, с использованием шрифта Брайля и на контрастном фоне. В нарушение норм закона СОШ № 58 не обеспечен беспрепятственный доступ к информации лиц, имеющих ограничения по зрению, что влечёт за собой нарушение права указанных лиц на беспрепятственный доступ к объектам социальной инфраструктуры. По факту выявленных нарушений прокурором Советского района г.Владивостока директору СОШ № 58 внесено представление, однако до настоящего времени выявленные нарушения образовательным учреждением не устранены.
Представитель административного истца в судебном заседании поддержала исковые требования в полном объёме.
Представитель ответчика – администрации г.Владивостока и третьего лица – Управления по работе с муниципальными учреждениями в судебном заседании возражала против удовлетворения иска, полагая, что администрация г.Владивостока является ненадлежащим ответчиком, поскольку Управление по работе с муниципальными учреждениями образования администрации г.Владивостока является распорядителем бюджетных средств.
Представитель ответчика СОШ № 58 с заявленными исковыми требованиями не согласилась и просила в удовлетворении заявленных требований отказать.
По решению Советского районного суда г.Владивостока от 02.02.2023 исковые требования прокурора Советского района г. Владивостока в интересах неопределённого круга лиц удовлетворены. На администрацию г.Владивостока возложена обязанность в течение трёх месяцев со дня вступления решения суда в законную силу обеспечить финансирование расходов СОШ № 58 по оборудованию образовательного учреждения вывеской с названием образовательного учреждения, местом его нахождения и графиком его работы, выполненных рельефно-точечным шрифтом Брайля и на контрастном фоне. На СОШ № 58 возложена обязанность оборудовать образовательное учреждение вывеской с названием образовательного учреждения, местом его нахождения и графиком его работы, выполненных рельефно-точечным шрифтом Брайля и на контрастном фоне в течение трёх месяцев со дня выделения финансирования на указанные цели от администрации г.Владивостока.
Судом первой инстанции дело рассмотрено в порядке гражданского судопроизводства.
Не согласившись с данным решением, администрация г.Владивостока в апелляционной жалобе просит решение отменить и принять новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований в связи с неправильным применением норм материального права.
По определению судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 20.06.2023 гражданское дело с апелляционной жалобой передано для рассмотрения в порядке административного судопроизводства в судебную коллегию по административным делам Приморского краевого суда.
На основании ст.ст.150, 152 КАС РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, надлежаще извещавшихся о дате, времени и месте судебного заседания.
Судебная коллегия, изучив материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей административного ответчика и административного истца, приходит к следующему выводу.
В силу положений ч.1-2 ст.308 КАС РФ суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объёме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. Суд апелляционной инстанции оценивает имеющиеся в административном деле, а также дополнительно представленные доказательства.
В соответствии с ч.1 ст.39 КАС РФ прокурор вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределённого круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, а также в других случаях, предусмотренных федеральными законами.
Согласно положениям ч.4 ст.218 КАС РФ прокурор в пределах своей компетенции может обратиться в суд с административными исковыми заявлениями о признании незаконными решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, в защиту прав, свобод и законных интересов иных лиц, если полагает, что оспариваемые решения, действия (бездействие) не соответствуют нормативному правовому акту, нарушают права, свободы и законные интересы граждан, организаций, иных лиц, создают препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
С учётом неисполнения администрацией г.Владивостока и СОШ № 58 обязанности по устранению выявленных в ходе прокурорской проверки нарушений, с целью защиты прав и законных интересов несовершеннолетних лиц, прокурор Советского района г.Владивостока обратился в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением.
В соответствии с п.5 ч.1 ст.9 Федерального закона от 29.12.2012 № 273-ФЗ (ред. от 07.10.2022) «Об образовании в Российской Федерации» (с изм. и доп., вступ. в силу с 13.10.2022) к полномочиям органов местного самоуправления муниципальных районов и городских округов по решению вопросов местного значения в сфере образования относится обеспечение содержания зданий и сооружений муниципальных образовательных организаций.
Согласно п.2 ч.6 ст.28 Федерального закона от 29.12.2012 № 273-ФЗ (ред. от 07.10.2022) «Об образовании в Российской Федерации» (с изм. и доп., вступ. в силу с 13.10.2022) образовательная организация обязана осуществлять свою деятельность в соответствии с законодательством об образовании, в том числе создавать безопасные условия обучения, в том числе при проведении практической подготовки обучающихся, а также безопасные условия воспитания обучающихся, присмотра и ухода за обучающимися, их содержания в соответствии с установленными нормами, обеспечивающими жизнь и здоровье обучающихся, работников образовательной организации.
В соответствии со ст.15 Федерального закона от 24.11.1995 № 181-ФЗ (ред. от 28.12.2022) "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" Федеральные органы государственной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления (в сфере установленных полномочий), организации независимо от их организационно-правовых форм обеспечивают инвалидам (включая инвалидов, использующих кресла-коляски и собак-проводников), в частности дублирование необходимой для инвалидов звуковой и зрительной информации, а также надписей, знаков и иной текстовой и графической информации знаками, выполненными рельефно-точечным шрифтом Брайля, допуск сурдопереводчика и тифлосурдопереводчика (п.6).
Согласно Приказу Минобрнауки России от 09.11.2015 № 1309 (ред. от 18.08.2016) "Об утверждении Порядка обеспечения условий доступности для инвалидов объектов и предоставляемых услуг в сфере образования, а также оказания им при этом необходимой помощи" (Зарегистрировано в Минюсте России 08.12.2015 № 40000) руководителями органов и организаций, предоставляющих услуги в сфере образования, обеспечивается создание инвалидам условий доступности объектов в соответствии с требованиями, установленными законодательными и иными нормативными правовыми актами, в частности, надлежащее размещение носителей информации, необходимой для обеспечения беспрепятственного доступа инвалидов к объектам и услугам, с учетом ограничений их жизнедеятельности, в том числе дублирование необходимой для получения услуги звуковой и зрительной информации, а также надписей, знаков и иной текстовой и графической информации знаками, выполненными рельефно-точечным шрифтом Брайля и на контрастном фоне (пп. «е» п.3); руководителями органов и организаций, предоставляющих услуги в сфере образования, обеспечивается создание инвалидам условий доступности услуг в соответствии с требованиями, установленными законодательными и иными нормативными правовыми актами, в частности, наличие при входе в объект вывески с названием организации, графиком работы организации, плана здания, выполненных рельефно-точечным шрифтом Брайля и на контрастном фоне (пп.«а» п.4).
Судом первой инстанции установлено и подтверждено материалами дела, что в ходе проведённой прокуратурой Советского района г.Владивостока проверки исполнения требований законодательства в части реализации прав инвалидов на обеспечение беспрепятственного доступа к объектам инфраструктуры, в частности в здание СОШ № 58, выявлены нарушения законодательства в отношении инвалидов, в связи с чем в отношении руководителя СОШ № 58 вынесено представление от 22.12.2021 № 7-21/596-21-20050006/8400/885, которое на момент обращения в суд исполнено не было (л.д.7-9).
Федеральным законом от 29.12.2012 № 273-ФЗ установлено, что к полномочиям органов местного самоуправления муниципальных районов и городских округов в сфере образования относится обеспечение содержания зданий и сооружений муниципальных образовательных организаций, обустройство прилегающих к ним территорий (п.5 ч.1 ст.9).
Согласно ст.ст.30,32,46 Устава г.Владивостока администрация г.Владивостока является исполнительно-распорядительным органом местного самоуправления, управляет, пользуется и распоряжается муниципальной собственностью.
В силу ст.15 БК РФ бюджет муниципального образования (местный бюджет) предназначен для исполнения расходных обязательств муниципального образования.
В местных бюджетах в соответствии с бюджетной классификацией Российской Федерации раздельно предусматриваются средства, направляемые на исполнение расходных обязательств муниципальных образований, возникающих в связи с осуществлением органами местного самоуправления полномочий по вопросам местного значения, и расходных обязательств муниципальных образований, исполняемых за счёт субвенций из других бюджетов бюджетной системы Российской Федерации для осуществления отдельных государственных полномочий.
В соответствии с пп.1.2, 1.3 Положения об управлении по работе с муниципальными учреждениями образования администрации г.Владивостока, утверждённого приложением к решению Думы города Владивостока от 29.08.2012 № 903, Управление осуществляет функции главного распорядителя и получателя средств бюджета Владивостокского городского округа, предусмотренных на содержание управления и реализацию возложенных на него функций.
Удовлетворяя требования административного истца, суд первой инстанции пришёл к правильному и обоснованному выводу, что факт бездействия администрации г.Владивостока и СОШ № 58 по оборудованию образовательного учреждения названной вывеской, выполненной рельефно-точечным шрифтом Брайля и на контрастном фоне, влечёт ущемление законных прав маломобильных групп населения, в том числе несовершеннолетних, ограничивая их возможность на свободное передвижение и доступ к объектам социальной инфраструктуры, поскольку отсутствие такой вывески является нарушением закреплённых и гарантированных прав граждан на беспрепятственный доступ инвалидов к зданию СОШ № 58 и обеспечение инвалидам равных с другими гражданам возможностей в реализации их прав, предусмотренных действующим законодательством.
Судебная коллегия соглашается с данными выводами и считает, что администрация г.Владивостока является надлежащим ответчиком, так как является учредителем указанного образовательного учреждения - СОШ № 58, а также лицом, ответственным за формирование бюджета муниципального образования.
По смыслу положений п.1-2 ч.2 ст.227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, суд может удовлетворить требования истца только при наличии двух обстоятельств: 1) незаконности решений, действий (бездействия) органа, наделённого государственными или иными публичными полномочиями и 2) нарушение этими решениями, действиями (бездействием) прав, свобод и законных интересов административного истца.
На основании положений ч.2 ст.62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующий орган, организацию и должностное лицо.
Установив вышеуказанные обстоятельства, с учётом представленных сторонами доказательств, оцененных судом в соответствие со ст.84 КАС РФ, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил заявленные исковые требования.
В обоснование такого решения судом первой инстанции со ссылкой на положения Федерального закона от 12.01.1996 № 7-ФЗ (ред. от 02.07.2021) "О некоммерческих организациях", Федерального закона от 29.12.2012 № 273-ФЗ (ред. от 30.12.2021) "Об образовании в Российской Федерации", Федерального закона от 24.11.1995 № 181-ФЗ (ред. от 28.12.2022) "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации", Приказа Минобрнауки России от 09.11.2015 № 1309 и БК РФ, установлено незаконное бездействие ответчиков, которое в свою очередь нарушает права и законные интересы неопределённого круга лиц, в частности инвалидов.
Оснований не соглашаться с данными выводами судебная коллегия не находит, поскольку у суда первой инстанции имелись достаточные, фактические и правовые основания для удовлетворения заявленных требований.
Доводы апелляционной жалобы о том, что прокуратурой при проверке допущены нарушения норм и правил, поскольку не были привлечены проектировщики, эксперты и специалисты в области оборудования здания школы вывеской, выполненной рельефно-точечным шрифтом Брайля, а прокуратура не является специалистом в области организации мероприятий по оборудованию такими информационными вывесками, а также о том, что в СОШ № 58 не имеется необходимости для установления указанной вывески, являются несостоятельными, основанными на неверном толковании вышеуказанных норм материального права.
Доводы жалобы о недостаточности средств в местном бюджете на проведение указанных мероприятий, являются необоснованными, поскольку орган муниципального образования не освобождается от обязанностей, в том числе по оборудованию образовательного учреждения. При этом до настоящего времени нарушения законодательства не устранены, что ущемляет законные права маломобильных групп населения, в том числе несовершеннолетних, ограничивая тем самым их возможность на свободное передвижение и доступ к объектам социальной инфраструктуры.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Постановлении от 01.03.2012 N 389-О-О, финансирование деятельности органов местного самоуправления, иных уполномоченных субъектов, реализующих те или иные публичные обязанности, осуществляется за счёт средств местных бюджетов, однако в случае недостаточности собственных средств для покрытия соответствующих расходов муниципальные образования вправе рассчитывать на оказание им финансовой помощи целевого характера со стороны Российской Федерации и субъектов Российской Федерации, а также привлекать средства из иных источников, не запрещённых законодательством Российской Федерации.
По существу доводы апелляционной жалобы о незаконности решения суда аналогичны доводам возражений на исковое заявление, которые сводятся к переоценке обстоятельств, обоснованно установленных в судебном заседании первой инстанции, что не является основанием для отмены судебного решения.
При этом суд апелляционной инстанции разъясняет ответчикам право на обращение в суд с заявлением о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения решения суда в случае невозможности его исполнения в установленный в решении срок.
Суд апелляционной инстанции считает, что при рассмотрении административного дела судом первой инстанции правильно определены и установлены все обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, им дана надлежащая правовая оценка с учётом норм действующего законодательства, регулирующих возникшие правоотношения, нормы материального и процессуального права применены правильно, в результате чего вынесено законное и обоснованное решение.
В связи с чем оснований для отмены или изменения решения, в том числе по доводам апелляционной жалобы, не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-311 Кодекса административного судопроизводства РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Советского районного суда г.Владивостока от 02.02.2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации г.Владивостока – без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в силу со дня его вынесения.
Кассационная жалоба или представление могут быть поданы в Девятый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.
Председательствующий
Судьи