Решение по делу № 2-4762/2025 от 25.08.2025 - об исключении из ЕГРН сведений о границах земельного участка, признании права собственности отсутствующим, снятии земельных участков с кадастрового учета, обязании привести земельные участки в первоначальное состояние, установления судебной неустойки, взыскании судебных расходов.

Дело №2-4762/2025

50RS0002-01-2023-008832-04

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 августа 2025 года г. Видное Московская область

Видновский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Лаврухиной М.И., при секретаре Беляевой М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению Администрации Ленинского городского округа <адрес> к ФИО2, ФИО1 об исключении из ЕГРН сведений о границах земельного участка, признании права собственности отсутствующим, снятии земельных участков с кадастрового учета, обязании привести земельные участки в первоначальное состояние, установления судебной неустойки, взыскании судебных расходов,

установил:

Администрация Ленинского городского округа <адрес> обратилась в суд с исковым заявлением, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, к ФИО2, ФИО1 об исключении из ЕГРН сведений о границах земельного участка, признании права собственности отсутствующим, снятии земельных участков с кадастрового учета, обязании привести земельные участки в первоначальное состояние, установлении судебной неустойки, взыскании судебных расходов.

В обоснование заявленных требований указано, что Администрации Ленинского городского округа <адрес> стало известно о постановке на государственный кадастровый учет земельных участков с кадастровыми номерами № и №, принадлежащих ответчикам. Сведения об основаниях возникновения права собственности в Администрации Ленинского городского округа отсутствуют, Администрация решений о предоставлении вышеуказанных земельных участков не принимала, границы не согласовывались. Разрешение на строительство объектов капитального строительства не выдавалось, градостроительный план земельных участков не оформлялся.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с иском, в котором истец просит с учетом уточнения требований в порядке ст. 39 ГПК РФ:

- Исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведений о границах земельного участка с кадастровым номером №‚ площадью <данные изъяты> кв.м.

- Исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведений о границах земельного участка с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв.м.

- Признать отсутствующим право собственности ФИО2 на земельный участок с кадастровым номером № площадью <данные изъяты>.м.

- Признать отсутствующим право собственности ФИО1 на земельный участок с кадастровым номером № площадью <данные изъяты>.м.

- Снять с кадастрового учета земельный участок с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв.м.

- Снять с кадастрового учета земельный участок с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв.м.

- Обязать ФИО2 в течении трёх месяцев с момента вступления в законную силу решения суда привести земельный участок с кадастровым номером № в первоначальное состояние, путем демонтажа и/или вывоза с него всех объектов некапитального строительства а также ликвидации ограждения (забора, ворот) земельного участка‚ и последствий их демонтажа.

- Обязать ФИО1 в течении трёх месяцев с момента вступления в законную силу решения суда привести земельный участок с кадастровым номером № первоначальное состояние, путем демонтажа и/или вывоза с него всех объектов некапитального строительства а также ликвидации ограждения (забора, ворот) земельного участка‚ и последствий их демонтажа.

- Установить судебную неустойку в пользу Администрации Ленинского городского округа <адрес> в размере <данные изъяты> руб. в день, на случай неисполнения ФИО1 решения суда в установленный срок.

- Установить судебную неустойку в пользу Администрации Ленинского городского округа <адрес> в размере <данные изъяты>. в день, на случай неисполнения ФИО2 решения суда в установленный срок.

- Взыскать с ФИО2, ФИО1 в равных долях в пользу Администрации Ленинского городского округа расходы за проведение судебной экспертизы в размере <данные изъяты> руб.

Представитель истца Администрации Ленинского городского округа <адрес> по доверенности ФИО8 в судебном заседании настаивал на удовлетворении исковых требований с учетом уточнений, возражал относительно заявления ответчиков о пропуске срока исковой давности, пояснил, что ввиду того что нарушение, на котором основан негаторный иск, является длящимся, срок исковой давности на него не распространяется, сослался в обоснование позиции на пункт 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», положения ст. 208 ГК РФ.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, обеспечила явку представителя.

Представитель ответчика ФИО2 по доверенности ФИО9 в судебном заседании возражал против удовлетворения иска по доводам, изложенным в письменных возражениях и дополнениях к ним, из которых следует, что ответчик полагает срок исковой давности пропущенным, указывает также, что ответчики являются добросовестными приобретателями земельных участков в существующих границах. Помимо этого представитель ответчика заявляет о том, что истец ввиду отсутствия у него прав на земельные участки, не имеет законных оснований для заявления требований об исключении сведений о границах земельных участков из ЕГРН.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, представила суда письменные возражения, в которых просила в иске отказать, в том числе в связи с пропуском истцом срока исковой давности, отсутствием права на заявление требований об исключении сведений о границах земельных участков из ЕГРН.

Представитель третьего лица ООО «Архитектурно-Строительный Альянс» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Третье лицо ФИО5 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Третье лицо ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.

Третье лицо ФИО4 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Изучив материалы дела, выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, оценив представленные доказательства в их совокупности, с учетом требований ст. 56 ГПК РФ и по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 7 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) земли в Российской Федерации используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов.

При этом, по целевому назначению земли подразделяются на следующие категории: земли сельскохозяйственного назначения; земли населенных пунктов; земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения; земли особо охраняемых территорий и объектов; земли лесного фонда; земли водного фонда; земли запаса.

Землями сельскохозяйственного назначения признаются земли, находящиеся за границами населенного пункта и предоставленные для нужд сельского хозяйства, а также предназначенные для этих целей (п.1 ст. 77 ЗК РФ).

Землями населенных пунктов признаются земли, используемые и предназначенные для застройки и развития населенных пунктов (п.1 ст. 83 ЗК РФ).

В силу п. 3 ст. 11.2 ЗК РФ, целевым назначением и разрешенным использованием образуемых земельных участков признаются целевое назначение и разрешенное использование земельных участков, из которых при разделе, объединении, перераспределении или выделе образуются земельные участки, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Согласно п. 1 ст. 11.9 ЗК РФ предельные (максимальные и минимальные) размеры земельных участков, в отношении которых в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности устанавливаются градостроительные регламенты, определяются такими градостроительными регламентами.

В силу пункта 2 статьи 11.9 ЗК РФ предельные (максимальные и минимальные) размеры земельных участков, на которые действие градостроительных регламентов не распространяются или в отношении которых градостроительные регламенты не устанавливаются, определяются в соответствии с настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Не допускается образование земельного участка, границы которого пересекают границы территориальных зон, лесничеств, лесопарков, за исключением земельного участка, образуемого для проведения работ по геологическому изучению недр, разработки месторождений полезных ископаемых, размещения линейных объектов, гидротехнических сооружений, а также водохранилищ, иных искусственных водных объектов (п. 7 ст. 11.9 3К РФ).

В соответствии с п. 3 ст. 11.5 ЗК РФ особенности выдела земельного участка в счет земельных долей устанавливаются Федеральным законом «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения».

Согласно пункту 1 статьи 4 Федерального закона «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», минимальные размеры образуемых новых земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения могут быть установлены законами субъектов Российской Федерации в соответствии с требованиями земельного законодательства.

Статьей 6 п.п.1 и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения на территории <адрес>» предусмотрено, что минимальный размер образуемых новых земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения составляет 2,0 га. При этом не допускается совершение сделок с земельными участками из земель сельскохозяйственного назначения, если в результате таких сделок образуются новые земельные участки, размеры и местоположение которых не соответствует требованиям, установленным законодательством РФ и настоящей статьей.

Вопросы, связанные с ведением государственного реестра недвижимости, осуществлением государственного кадастрового учета недвижимого имущества и деятельности по регистрации недвижимости, урегулированы Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

В соответствии со ст. 27 Закона № 218-ФЗ в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав отказывается по решению государственного регистратора прав в случае, если в течение срока приостановления не устранены причины, препятствующие осуществлению государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, указанные в ст. 26 настоящего Федерального закона.

Одним из условий приостановления осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав по решению государственного регистратора прав является в силу подпункта 28 пункта 1 статьи 26 Закона № 218-ФЗ несоответствие размера образуемого земельного участка или земельного участка, который в результате преобразования сохраняется в измененных границах (измененный земельный участок) установленным в соответствии с федеральным законом требованиям к предельным (минимальным или максимальным) размерам земельных участков.

Таким образом, исходя из системного толкования приведенных выше норм права в их единстве и взаимной связи, следует, что в отношении земельных участков в зависимости от их целевого назначения и разрешенного использования устанавливаются их предельные минимальные и максимальные размеры. Соответственно, в случае выдела, раздела или иного преобразования участка, вновь образованные земельные участки должны сохранять целевое назначение и разрешенное использование исходного земельного участка, а также соответствовать предельным минимальным и максимальным размерам земельных участков соответствующего целевого назначения. Несоответствие размера вновь образуемого земельного участка установленным требованиям к предельным (минимальным или максимальным) размерам земельных участков является основанием для приостановления и последующего отказа в осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации права.

Кроме того, согласно ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 172-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О переводе земель или земельных участков из одной категории в другую», перевод земель сельскохозяйственных угодий или земельных участков в составе таких земель из земель сельскохозяйственного назначения в другую категорию допускается в исключительных случаях, связанных: с консервацией земель; с созданием особо охраняемых природных территорий или с отнесением земель к землям природоохранного, историко-культурного, рекреационного и иного особо ценного назначения; с установлением или изменением черты населенных пунктов; с размещением промышленных объектов на землях, кадастровая стоимость которых не превышает средний уровень кадастровой стоимости по муниципальному району (городскому округу), а также на других землях и с иными несельскохозяйственными нуждами при отсутствии иных вариантов размещения этих объектов, за исключением размещения на землях, указанных в части 2 настоящей статьи; с включением непригодных для осуществления сельскохозяйственного производства земель в состав земель лесного фонда, земель водного фонда или земель запаса; со строительством дорог, линий электропередачи, линий связи (в том числе линейно-кабельных сооружений), нефтепроводов, газопроводов и иных трубопроводов, железнодорожных линий и других подобных сооружений (далее - линейные объекты) при наличии утвержденного в установленном порядке проекта рекультивации части сельскохозяйственных угодий, предоставляемой на период осуществления строительства линейных объектов; с выполнением международных обязательств Российской Федерации, обеспечением обороны страны и безопасности государства при отсутствии иных вариантов размещения соответствующих объектов; с добычей полезных ископаемых при наличии утвержденного проекта рекультивации земель; с размещением объектов социального, коммунально-бытового назначения, объектов здравоохранения, образования при отсутствии иных вариантов размещения этих объектов.

Таким образом, до принятия специального законодательства о зонировании территорий для сельскохозяйственных угодий установлен особый правовой режим, имеющий целью охрану указанных земель и недопущение выведения таких земель из сельскохозяйственного оборота, осуществления их застройки, в том числе в целях использования в сельскохозяйственной деятельности.

Из материалов дела следует, что Администрации Ленинского городского округа <адрес> стало известно о постановке на государственный кадастровый учет земельных участков с кадастровыми номерами №

Согласно сведениям, содержащимся в ЕГРН, земельный участок с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м, с видом разрешенного использования — «хранение и переработка сельхоз продукции, склады, магазины», относящийся к категории земель — «земли населенных пунктов», принадлежит на праве собственности ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ.

Вышеуказанный земельный участок полностью расположен в границах территориальной зоны Зона О-1 (Многофункциональная общественно-деловая зона), имеет пересечение с «Ансамбль усадьбы «Горки Ленинские, ХХ в.», Зона регулирования застройки и хозяйственной деятельности ансамбля усадьбы «Горки Ленинские, ХХ в.», Участок 13.

Согласно сведениям, содержащимся в ЕГРН, земельный участок с кадастровым № площадью <данные изъяты> кв.м, с видом разрешенного использования - «коммунальное обслуживание», относящийся к категории земель - «земли населенных пунктов», принадлежит на праве собственности ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ.

Вышеуказанный земельный участок полностью расположен в границах территориальной зоны Зона О-1 (Многофункциональная общественно-деловая зона), Зона регулирования застройки и хозяйственной деятельности.

Решением Видновского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № с учетом Определений Видновского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о разъяснении данного решения суда и Определения Видновского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об исправлении описки (технической ошибки) были установлены категория и вид разрешенного земельных участков, его координаты и площадь 2,48 Га.

ДД.ММ.ГГГГ на основании решения суда от ДД.ММ.ГГГГ на кадастровый учет был поставлен первичный земельный участок с кадастровым №, площадью <данные изъяты> кв.м, а на оставшуюся часть земельных участков по решению суда от ДД.ММ.ГГГГ был сформирован Межевой план от ДД.ММ.ГГГГ по Договору № от ДД.ММ.ГГГГ между собственником ООО «Архитектурно-строительный Альянс» и ООО «Гео-Поинт».

На основании Протокола №У/18 от ДД.ММ.ГГГГ внеочередного общего собрания ООО «Архитектурно-строительный Альянс», земельный участок с кадастровым №, площадью <данные изъяты> кв.м., был разделен на два <данные изъяты> кв.м.

На основании Договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ участок был продан ООО «Архитектурно-строительный Альянс» ФИО3.

ДД.ММ.ГГГГ на основании Договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ право собственности на участок возникло у ФИО5, который своим решением собственника от ДД.ММ.ГГГГ и Межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ, по Договору №-МФ от ДД.ММ.ГГГГ, разделил земельный участок с кадастровым № на два земельных участка, категория земли населенных пунктов которым присвоены кадастровые №№ и 50№ (Том 1 л.д. 35-65).

В октябре 2020 земельные участки с кадастровыми №№ и 0:21:0070213:1705, категория земли населенных пунктов и видом разрешенного использования — хранение и переработка сельскохозяйственной продукции, склады, магазины, ФИО5 были проданы ФИО4, что подтверждается Договорами купли-продажи земельных участков от ДД.ММ.ГГГГ.

По заявлению нового собственника земельного участка с кадастровым № ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, поданного в Отдел Архитектуры Администрации Ленинского городского округа МО и зарегистрированного № от 10.02.2021г., был изменен вид разрешенного пользования земельного участка с кадастровым № на коммунальное обслуживание в Генплане и Проекте землепользования и застройки (далее П33) муниципального образования Ленинского городского округа <адрес>, утвержденный Постановлением администрации № от 30.07.2021г. и далее измененный Постановлением № от 07.11.2022г. (Том 1 л.д. 191-195).

Ответчик ФИО10 стала собственником земельного участка с кадастровым №, на основании Договора купли-продажи земельного участка от 22.11.2022г. (Том 2 л.д. 107-111).

В соответствии с письмом Комитета по Архитектуре и <адрес> от 23.03.2023г. ФИО10 изменила вид разрешенного использования в ЕГРН на коммунальное обслуживание в соответствии с Генпланом и П33 муниципального образования Ленинского городского округа МО, утвержденный Постановлением администрации № от 30.07.2021г. и измененный Постановлением № от 07.11.2022г. По запросу Суда из УФРС МО в дело предоставлен в электронном виде выписка из ЕГРН о переходе права собственности на земельный участок с кадастровым №.

Ответчик ФИО2 стала собственником участка с кадастровым № на основании Договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ (приложение № и Том 2 л.д.1 12-115).

Согласно пояснениям истца сведения об основаниях возникновения права собственности в Администрации Ленинского городского округа отсутствуют, Администрация решений о предоставлении вышеуказанных земельных участков не принимала, границы не согласовывались. Разрешение на строительство объектов капитального строительства не выдавалось, градостроительный план земельных участков не оформлялся.

В силу статьи 79 ГПК РФ при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Проведение экспертизы может быть поручено судебно-экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам.

В силу части 1 статьи 85 ГПК РФ эксперт обязан дать обоснованное и объективное заключение по поставленным перед ним вопросам и направить его в суд, назначивший экспертизу.

Согласно положениям статьи 86 ГПК РФ эксперт дает заключение в письменной форме. Заключение эксперта должно содержать подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу была назначена судебная землеустроительная экспертиза, производство которой поручено экспертам ООО «ФИО12

Согласно заключению экспертов ООО «СТ-Эксперт» №-СТ-3-23 по результатам проведенного исследования экспертом определено, что фактическая площадь земельного участка с К№ составляет 4948 кв.м, фактическая площадь земельного участка с К№ составляет <данные изъяты> кв.м.

По результатам проведенного исследования экспертом определено, что:

- фактическая граница земельного участка с К№, пересекает границу земельного участка с К.№;

- фактическая граница земельного участка с К№, пересекает кадастровую границу земельного участка с К№ и налагается на земли неразграниченной государственной собственности.

На основании проведенного исследования экспертом определено, что площадь пересечения фактической границы земельного участка с К№ с кадастровой границей земельного участка с К№ составляет 61.6 кв.м.

Площадь пересечения фактической границы земельного участка с К№:

- с кадастровой границей земельного участка с К№ составляет 132.7 кв. м;

- с землями неразграниченной государственной собственности составляет 48.1 кв.м.

По результатам проведенного исследования экспертом определено, что кадастровые границы земельных участков с К№, К№ не пересекают границу охранной зоны с Р№.571; фактическая граница земельного участка К№ пересекается с охранной зоны с Р№.571.

На основании проведенного исследования экспертом определено, что площадь фактической границы земельного участка с К№ с кадастровой границей охранной зоны с Р№.571 составляет 15 кв.м.

По результатам проведенного исследования экспертом определено, что фактические границы земельных участков с К№ и с КМ№ пересекают кадастровую границы охранной зоны искусственных объектов с Р№. 1208.

По результатам проведенного исследования экспертом определено, что согласно ГП от ДД.ММ.ГГГГ, земельный участок с К№ (из которого были образованы исследуемые земельные участки с К№ и с К№) на момент его образования с учетом погрешности (2.3 м.) частично (большей частью) располагался в функциональной зоне научно-исследовательских объектов и частично (меньшей частью) в функциональной зоне автодорог общего пользования регионального значения; полностью располагался в границах населенного пункта.

Земельный участок с К№ (из которого были образованы исследуемые земельные участки с К№ и с К№), на момент его образования с учетом погрешности (4,2 м.) частично (большей частью) располагался в территориальной зоне СХ-3 (зона занятая объектами сельскохозяйственного назначения) и частично (меньшей частью) в территориальной зоне Т (зона транспортной инфраструктуры); полностью располагался в границах населенного пункта р.<адрес>.

На основании проведенного исследования экспертом определено, что земельный участок с К№ (из которого были образованы исследуемые земельные участки с К№ и с К№), на момент образования, не соответствовал требованиям ПЗЗ от ДД.ММ.ГГГГ. в части: пересечения границ территориальных зон СХ-3 и Т; категории земель земельного участка (не установлена); вида разрешенного использования земельного участка (не установлен).

По результатам проведенного обследования экспертом определено, что в пределах границ исследуемых земельных участков, на момент производства экспертизы были проведены работы по планировке территории земельных участков (по выравниванию слоя грунта, укладки железобетонных плит, укладке и утрамбовке раздробленного кирпича).

Ввиду вышеизложенного, экспертом определено, что на момент проведения обследования фактически земельные участки используются для размещения и переработки грунта и железобетонных конструкций.

По результатам визуального обследования эксперт установил, что в пределах кадастровой границы земельного участка с К№ расположены два объекта строительства: объект строительства на металлическом каркасе с крышей из профилированного листа, пять блок контейнеров на металлическом каркасе со стенами из сэндвич-панелей.

По результатам проведенного исследования экспертом определено, что объект№, объект № полностью расположены в границах земельного участка с К№.

По результатам проведенного исследования путем сопоставления фактически застроенной площадь земельного участка с К№ с его площадью, согласно сведениям ЕГРН экспертом определено, что процент застройки данного участка составляет 2%.

Экспертом определено, что объекты, расположенные на земельном участке с К№, не имеют характеристик, позволяющих отнести их к объектам капитального строительства: не являются объектами прочно связанными с землей.

По результатам проведенного визуального обследования экспертом определено, что на момент проведения экспертизы объект строительства № фактически используется как навес, для защиты материалов от воздействия негативных погодных факторов.

По результатам проведенного визуального обследования экспертом определено, что на момент проведения экспертизы объекты строительства № фактически используется для размещения и работы персонала.

Ввиду изложенного экспертом определено, что на момент проведения экспертизы функционально назначение Объектов строительства административно-бытовое.

По результатам проведенного исследования экспертом определено, что в материалах дела отсутствуют сведения о дате возведения, техническое описание, проектная документация на Объекты строительства №, №.

Ввиду изложенного не представляется возможным определить дату возведения Объектов строительства №, №.

Аналогично определить на момент возведения Объектов строительства №, №, соответствие их функционального назначения видам разрешенного использования, Правилам землепользования и застройки территории, Генеральному плану Ленинского городского округа, действовавшим на момент возведения объектов строительства, не представляется возможным.

На основании проведенного исследования экспертом определено, что фактически использование исследуемых земельных участков для размещения и переработки грунта, железобетонных конструкций, не соответствует территориальным зонам СХ-3 и территориальной зоне Т.

На основании проведенного исследования экспертом определено, что использование исследуемых земельных участков для размещения и переработки грунта и железобетонных конструкций, не соответствует, видам разрешенного использования земельных участков ‚ К№ и с К№, территориальной зоне.

Экспертом определено, что образование земельных участков К№ и с К№ не соответствует требованиям земельного законодательства.

Несоответствия местоположения земельных участков с К№ и К№ выявленные экспертом являются устранимыми.

По результатам проведенного исследования экспертом определено, что для устранения всех вышеперечисленных несоответствий, выявленных экспертом, необходимо: или уточнить сведения ЕГРН о границе, виде разрешенного использования, категории земельных участков с К№ и с К№ или исключить из ЕГРН сведения о земельных участках с К№ и с К№.

При этом, варианты уточнения границ земельных участков с К № и с К№ экспертом не разрабатываются, т.к, в материалах дела отсутствуют предложения сторон по уточнению границы исследуемого земельного участка; документы, определяющие иное, кроме существующего, местоположение границ земельных участков с К№ и с К№.

Суд принимает в качестве допустимого и достоверного доказательства указанное заключение эксперта, поскольку отсутствуют основания не доверять данному заключению, полученному по результатам назначенной судом экспертизы, где суждения экспертов являются полными, объективными и достоверными, а также изложены в соответствии требованиями законодательства. Выводы экспертов не имеют разночтений, противоречий и каких-либо сомнений, не требуют дополнительной проверки. Кроме того, судебные эксперты были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, предусмотренной ст. 307 УК РФ, что в совокупности с содержанием данного им заключения свидетельствует о том, что исследования были проведены объективно, на строго нормативной основе, всесторонне и в полном объеме. Квалификация лиц, проводивших экспертизу, сомнений не вызывает, эксперты имеют специальное образование, большой опыт работы и право осуществлять экспертную деятельность.

Ответчиком не представлено доказательств, каким образом спорный земельный участок был поставленный на учет, как земли населенных пунктов, и переведен из одной категории в другую.

Все вышеуказанные обстоятельства свидетельствуют о том, что спорный земельный участок был образован и поставлен на кадастровый учет с нарушением действующего земельного законодательства относительно его размера и местоположения, а также с нарушением запрета, установленного законом субъекта РФ.

В соответствии с и. 2 ст. 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Согласно п.1 ст. 174.1 ГК РФ сделка, совершенная с нарушением запрета или ограничения распоряжения имуществом, вытекающих из закона, ничтожна в той части, в какой она предусматривает распоряжение таким имуществом.

В силу положений п. 1 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Суд вправе применить последствия недействительности ничтожной сделки по своей инициативе, если это необходимо для защиты публичных интересов, и в иных предусмотренных законом случаях (п. 4 ст. 166 ГК РФ).

Оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРН. В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРН.

В случаях, когда запись в ЕГРН нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Поскольку спорный участок образован за счет выдела земельной доли (земельного пая), а такой выдел возможен только из земель сельскохозяйственного назначения, то его образование площадью меньше предельного минимального размера земельных участков соответствующего целевого назначения являлось незаконным.

Такое образование спорного участка не отвечает требованиям действующего земельного законодательства, так как местоположение вновь образованного земельного участка должно соответствовать местоположению исходного земельного участка, из которого он бы образован (глава 1.1 ЗК РФ).

Согласно ч. 3 ст. 3.1. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» в целях разграничения государственной собственности на землю к собственности поселений, городских округов, муниципальных районов относятся земельные участки, занятые зданиями, строениями, сооружениями, находящимися в собственности соответствующих муниципальных образований; земельные участки, предоставленные органам местного самоуправления соответствующих муниципальных образований, а также казенным предприятиям, муниципальным унитарным предприятиям или некоммерческим организациям, созданным указанными органами местного самоуправления; иные предусмотренные федеральными законами и принятыми в соответствии с ними законами субъектов Российской Федерации земельные участки и предусмотренные федеральными законами и принятыми в соответствии с ними законами субъектов Российской Федерации земли.

В силу ч. 1 ст. 37 указанного выше Федерального закона исполнительно-распорядительным органом муниципального образования является местная администрация, которая уставом муниципального образования наделяется полномочиями по решению вопросов местного значения и полномочиями для осуществления отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 8 статьи 22 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

Пунктом 10 ст. 22 Закона № 218-ФЗ предусмотрено, что при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Ответчики указали, что истец не обладает правом на заявленные требования. Указанные доводы ответчиков суд находит несостоятельными ввиду следующего.

В соответствии с пп. 4 п. 2 ст. 60 ЗК РФ действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем: восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; присуждения к исполнению обязанности в натуре; иными способами, предусмотренными законом.

В результате указанных нарушений норм действовавшего законодательства, допущенных при постановке на кадастровый учет земельного участка, в государственный кадастр недвижимости были внесены кадастровые сведения, не соответствующие установленным земельным законодательством требованиям по описанию местоположения границ земельных участков.

Формирование земельного участка с нарушением порядка, установленного земельным законодательством, лишает муниципальное образование осуществлять свои полномочия, предоставленные ему законом.

Согласно ч. 3 ст. 61 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки.

Согласно и. 1 ст. 3.3 Федерального закона «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» распоряжение земельными участками, указанными в статье 3.1 настоящего федерального закона, осуществляется после государственной регистрации права собственности на них, если настоящим Федеральным законом или другими федеральными законами не установлено иное.

Пунктом 2 указанной статьи предусмотрено, что предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органом местного самоуправления городского округа в отношении земельных участков, расположенных на территории городского округа, за исключением случаев, предусмотренных настоящим пунктом.

Администрация Ленинского городского округа <адрес>, как и ее правопредшественник Администрация Ленинского муниципального района <адрес>, спорный земельный участок не образовывала и не распоряжалась им. Иной способ защиты прав, кроме как исключить сведения из ЕГРН относительно спорного земельного участка и признании права собственности на него отсутствующим для Администрации Ленинского городского округа <адрес> отсутствует.

Таким образом, оценив представленные доказательства в совокупности в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований Администрации Ленинского городского округа <адрес>.

Доводы ответчиков о добросовестном приобретении земельных участков, судом также отклоняются ввиду следующих оснований.

Пунктом 1 статьи 302 ГК РФ установлено, что если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.

В пункте 39 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что, по смыслу пункта 1 статьи 302 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения независимо от возражения ответчика о том, что он является добросовестным приобретателем, если докажет факт выбытия имущества из его владения или владения лица, которому оно было передано собственником, помимо их воли. Недействительность сделки, во исполнение которой передано имущество, не свидетельствует сама по себе о его выбытии из владения передавшего это имущество лица помимо его воли. Судам необходимо устанавливать, была ли воля собственника на передачу владения иному лицу.

Применительно к рассматриваемому спору добросовестность участников гражданского оборота подразумевает под собой владение земельными участками определенной категории, поставленными на кадастровый учет в соответствии с действующим законодательством, в то время как доказательств, свидетельствующих о том, каким образом спорный земельный участок был поставленный на учет, как земли населенных пунктов и переведен из одной категории в другую, не представлено.

Ответчиками заявлено о пропуске срока исковой давности в обоснование указано, что истцу должно было быть известно о нарушении его прав в ДД.ММ.ГГГГ года, после вступления в силу решения Видновского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №г.

В силу п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

На основании ст.200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

На основании п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Суд не может согласиться с данным доводом ввиду следующего.

В силу абзаца пятого статьи 208 ГК РФ в случаях, когда нарушение права истца путем внесения недостоверной записи в ЕГРП не связанно с лишением владения, на иск, направленный на оспаривание зарегистрированного права, исковая давность не распространяется.

Положения, предусмотренные абзацем пятым статьи 208 ГК РФ, не применяться к искам, не являющимся негатронами (например, к искам об истребовании имущества из чужого незаконного владения).

Ввиду того что нарушение, на котором основан негаторный иск, является длящимся, срок исковой давности на него не распространяется (пункт 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ М 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав»).

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу об исключении из Единого государственного реестра недвижимости сведений о границах земельного участка с кадастровым номером №‚ площадью <данные изъяты> кв.м., сведений о границах земельного участка с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м, о признании отсутствующим право собственности ФИО2 на земельный участок с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв.м, право собственности ФИО1 на земельный участок с кадастровым номером № площадью <данные изъяты>.м, снятии с кадастрового учета земельных участков, а также об обязании ответчиков в течении трёх месяцев с момента вступления в законную силу решения суда привести земельные участки в первоначальное состояние.

При этом суд полагает, что установление ответчикам трехмесячного срока для устранения нарушений является соразмерным необходимому объему мероприятий, которые требуется провести для приведения земельных участков в первоначальное состояние.

Истцом также заявлено требование об установлении неустойки на случай неисполнения решения суда.

В силу п.1 ст.308.3 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (п.1 ст.330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (п.4 ст.1).

Как разъяснено в п. 31, 32 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств», суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре.

Вместе с тем с учетом принципов разумности суд приходит к выводу об установлении судебной неустойки в размере <данные изъяты>. в день.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе и: расходы на оплату услуг представителя; связанные с рассмотрение дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимые расходы.

Согласно п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц, заинтересованных лиц в административном деле (статья 94 ГПК РФ, статья 106 АПК РФ, статья 106 КАС РФ).

Поскольку по делу была назначена судебная экспертиза, экспертное заключение представлено в материалы дела, стоимость экспертиза составила <данные изъяты> руб., экспертиза оплачена истцом в полном объеме, с ответчиков в равных долях в пользу истца подлежат взысканию расходы за проведение судебной экспертизы в размере <данные изъяты> <данные изъяты> руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Администрации Ленинского городского округа <адрес>, - удовлетворить частично.

Исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведений о границах земельного участка с кадастровым номером №‚ площадью <данные изъяты> кв.м.

Исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведений о границах земельного участка с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м.

Признать отсутствующим право собственности ФИО2 на земельный участок с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв.м.

Признать отсутствующим право собственности ФИО1 на земельный участок с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв.м.

Снять с кадастрового учета земельный участок с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв.м.

Снять с кадастрового учета земельный участок с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв.м.

Решение суда является основанием для внесения изменений в сведения Единого государственного реестра недвижимости об исключении сведений о правах, границах земельных участков а также снятия с кадастрового учета земельного участка с кадастровым номером № площадью <данные изъяты>м.; № площадью <данные изъяты>

Обязать ФИО2 в течении трёх месяцев с момента вступления в законную силу решения суда привести земельный участок с кадастровым номером № в первоначальное состояние, путем демонтажа и/или вывоза с него всех объектов некапитального строительства а также ликвидации ограждения (забора, ворот) земельного участка‚ и последствий их демонтажа.

Обязать ФИО1 в течении трёх месяцев с момента вступления в законную силу решения суда привести земельный участок с кадастровым номером № первоначальное состояние, путем демонтажа и/или вывоза с него всех объектов некапитального строительства а также ликвидации ограждения (забора, ворот) земельного участка‚ и последствий их демонтажа.

Установить судебную неустойку в пользу Администрации Ленинского городского округа <адрес> в размере <данные изъяты> руб. в день, на случай неисполнения ФИО1 решения суда в установленный срок.

Установить судебную неустойку в пользу Администрации Ленинского городского округа <адрес> в размере <данные изъяты>. в день, на случай неисполнения ФИО2 решения суда в установленный срок.

Взыскать с ФИО2, ФИО1 в равных долях в пользу Администрации Ленинского городского округа расходы за проведение судебной экспертизы в <данные изъяты>.

В удовлетворении заявленных требований Администрации Ленинского городского округа об установлении судебной неустойки в большем размере — отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Видновский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья М.И. Лаврухина

Полное мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.