Дело № 11а-10706/2023 Судья: Хабарова Л.В.

Дело № 2а-1632/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

21 августа 2023 года город Челябинск

Судебная коллегия по административным делам Челябинского областного суда в составе:

председательствующего Аганиной Т.А.,

судей Магденко А.В., Шалютиной Е.М.,

при помощнике судьи Маркелове М.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в зале суда административное дело по апелляционной жалобе публичного акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация Открытие» на решение Советского районного суда г. Челябинска от 10 мая 2023 года по административному исковому заявлению публичного акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация Открытие» к судебному приставу-исполнителю Советского РОСП ГУФССП России по Челябинской области ФИО1, Советскому РОСП ГУ ФССП России по Челябинской области о признании незаконными постановлений, акта о передаче нереализованного имущества.

Заслушав доклад судьи Аганиной Т.А. об обстоятельствах дела, доводах апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Советского РОСП г. Челябинска ГУФССП России по Челябинской области ФИО1, Советскому РОСП г. Челябинска ГУФССП России по Челябинской области о признании незаконным: постановления о передачи не реализованного в принудительном порядке имущества должника взыскателю от 18 июня 2019 года, вынесенное судебным приставом-исполнителем ФИО1 в рамках исполнительного производства №-ИП; признании незаконным акта о передаче нереализованного имущества должника взыскателю от 18 июня 2019 года, составленного судебным приставом-исполнителем ФИО1 в рамках исполнительного производства №-ИП; признании незаконным постановления о снятии ареста с имущества от 18 июня 2019 года, вынесенное судебным приставом-исполнителем ФИО1 в рамках исполнительного производства №-ИП; признании незаконным постановления о проведении государственной регистрации права собственности взыскателя на имущество от 18 июня 2019 года, вынесенное судебным приставом-исполнителем ФИО1 в рамках исполнительного производства №-ИП.

В обоснование заявленных требований указано, что между ОАО «Ханты-Мансийский банк» и ФИО2 был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с договором заемщик получил в банке кредит в размере 6 000 000 рублей на срок 240 месяцев, с условием уплаты 15,25% годовых за пользование кредитом, согласно пункту 1.1.3.5 кредитного договора, кредитом для целевого использования, а именно для приобретения в собственность ФИО2 жилого помещения, являющегося Объектом долевого строительства, находящегося по адресу: <адрес>, на земельном участке площадью 4280 метров квадратных, кадастровый № <адрес>, состоящего из 3 комнат, общей проектной площадью 130,1 кв. м. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору Заемщиком в залог Банку было передано право требования к застройщику ООО «ГРАД» по договору участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ, предметом договора долевого участия является строительство трехкомнатной <адрес>, площадью 130,1 кв.м., с дополнительной площадью лоджий по проекту с понижающим коэффициентом 0,5-7,3 и 4,8 метра квадратных; площадью балкона по проекту с понижающим коэффициентом 0,3-2,3; общей площадью квартиры по проекту (включающую в себя общую площадь квартиры, площадь двух лоджий, одного балкона)-130,1кв.м., расположенной во 2 подъезде на 15 этаже во 2 блок- секции по адресу <адрес> на земельном участке площадью 4280 кв.м., кадастровый номер земельного участка №. Договор участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области за №. Банк свои обязательства по выдаче Заемщику кредита в размере 6 000 000 рублей выполнил своевременно и в полном объеме. Согласно пункту 2.3 кредитного договора, денежные средства в сумме 6 000 000 рублей по распоряжению Заемщика были перечислены в счет оплаты по Договору участия в долевом строительстве путем безналичного перечисления на счет продавца ООО «Град». Решением Советского районного суда г. Челябинска по делу № 2-1341/2018 от 23 апреля 2018 года требования ПАО Банк «ФК Открытие» к ФИО2 удовлетворены в полное объеме, а именно обращено взыскание на право требования ФИО2 к ООО «ГРАД», ИНН № о передаче жилого помещения- трехкомнатной квартиры строительный №, общей проектной площадью 130,1 кв.м., расположенной на 15 этаже в жилом доме со строительным адресом: <адрес>, на земельном участи площадью 4280 кв.м., кадастровый № оплаченной в размере 7 545 800 рублей, установленного определением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №А76-14223/2015 в целях погашения задолженности ФИО2 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ определен порядок реализации права требования, путем продажи на публичных торгах в виде открытого аукциона, с установлением начальной продажной стоимости права требования в сумме 7 545 800 рублей. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Советского РОСП <адрес> возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании исполнительного листа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2, в пользу ПАО Банк «ФК Открытие» об обращении взыскания на право требования ФИО2 к ООС «ГРАД», ИНН <***> о передаче жилого помещения - трехкомнатной квартиры строительный №, общей проектной площадью 130,1 кв.м., расположенной на 15 этаже в жилом доме со строительным адресом: <адрес>, на земельном участи площадью 4280 метров квадратных, кадастровый № оплаченной в размере 7 545 800 рублей. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Советского РОСП <адрес> составлен акт ареста (описи) имущества должника на право требования ФИО2 к ООС «ГРАД» о передаче жилого помещения - трехкомнатной квартиры строительный №, общей проектной площадью 130,1 кв.м., расположенной на 15 этаже в жилом доме, со строительным адресом: <адрес>, на земельном участке площадью 4280 кв.м., кадастровый № оплаченной в размере 7 545 800 рублей. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Советского РОСП <адрес> вынесено постановление о передаче нереализованного в принудительном порядке имущества должника взыскателю. Истец считает данное постановление пристава-исполнителя Советского РОСП <адрес> является недействительным, поскольку приставом-исполнителем не могло передаваться право требования ФИО2 к ООО «ГРАД», т.к. в данный момент Арбитражным судом уже было принято решение о передаче недостроенного дома ЖСК «Доватора 46», информацию о чем Банк выяснил только в рамках рассмотрения настоящего иска, поскольку конкурсный управляющий ООО «Град» не информировал Банк и судебного пристава-исполнителя о принятых решениях о передаче объекта недвижимости. ДД.ММ.ГГГГ по акту приема-передачи нереализованного имущества должника взыскателю право требования ФИО2 к ООО «ГРАД» о передаче жилого помещения - трехкомнатной квартиры строительный №, общей проектной площадью 130,1 кв.м., расположенной на 15 этаже в жилом доме со строительным адресом: <адрес>, на земельном участке площадью 4280 кв.м. кадастровый № передано судебным приставом-исполнителем Советского РОСП <адрес> взыскателю, а именно ПАО Банк «ФК Открытие». Выпиской из ЕГРН достоверно подтверждено, что квартира, расположенная по адресу: <адрес>, фактически существует как объект недвижимости (кадастровый №). Объект завершенного строительства введен в эксплуатацию ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, право требования Банка о передаче жилого помещения не может быт передано Банку в связи с тем, что после ввода дома в эксплуатацию в мае 2022 года, право требования было преобразовано в объект - квартиру, т.е. на данный момент право требования |существует в натуре. Банк на момент принятия решения о принятии указанного права требования, нереализованного на повторных торгах, в счет погашения задолженности по исполнительному производству, не был уведомлен о вводе в эксплуатацию объекта завершенного строительства по адресу.

Советским районным судом г. Челябинска к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены ФИО2, ГУФССП России по Челябинской области, ЖСК «Доватора - 46», Конкурсный управляющий ООО «Град» ФИО3, Фонд «Защиты прав участников долевого строительства в Челябинской области», Публично правовая компания Фонд развития территорий.

Представитель административного истца ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» по доверенности ФИО4 требования поддержала в полном объеме, поддержала письменные пояснения по иску.

Представитель заинтересованного лица Фонда «Защиты прав участников долевого строительства в Челябинской области» ФИО5 полагала, что исковые требования не подлежат удовлетворению, поскольку на момент завершения строительства ни ФИО2, ни банк не являлись членами ЖСК, в связи с чем не обладают правом на получение жилых помещений. Требования банка преобразуются в денежные требования и подлежат удовлетворению в составе требований кредиторов четвертой очереди.

Решением Советского районного суда г.Челябинска от 10 мая 2023 года в удовлетворении административных исковых требований отказано.

Не согласившись с вынесенным решением, ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» обжаловало его в апелляционном порядке, просит решение отменить, административные исковые требования удовлетворить в полном объеме. В обоснование доводов апелляционной жалобы указывает, что постановление судебного пристава-исполнителя Советского РОСП г.Челябинска о передаче требования Банку от 18 июня 2019 года является недействительным, поскольку приставом-исполнителем не могло передаваться право требования ФИО2 к ООО «Град», т.к. в данный момент Арбитражным судом уже было принято решение о передаче недостроенного дома ЖСК «Доватора - 46» (определение от 17 мая 2019 года) информацию о чем Банк выяснил только в рамках рассмотрения, поскольку конкурсный управляющий ООО «Град» не информировал Банк и судебного пристава-исполнителя о принятых решениях о передаче объекта недвижимости. Данная информация также не опубликована на сайте ЕФРСБ. Признание незаконным постановления о передаче не реализованного в принудительном порядке имущества должника взыскателю от 18 июня 2019 года, а также сопутствующих актов, позволит восстановить права Банка на заложенное имущество, а также право ФИО2 на регистрацию права собственности на квартиру.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о месте и времени извещены надлежащим образом. Судебная коллегия на основании части 2 статьи 306, статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) признала возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в порядке части 1 статьи 308 КАС РФ, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы.

На основании части 1 статьи 218 КАС РФ граждане, организации и иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с положениями пунктом 1 части 2 статьи 227 КАС РФ, части 1 статьи 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Федеральный закон «Об исполнительном производстве»), основанием для признания незаконными решений и действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей является наличие одновременно двух условий: их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, решением Советского районного суда г. Челябинска по делу № 2-1341/2018 от 23 апреля 2018 года требования ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» к ФИО2 удовлетворены в полное объеме, а именно обращено взыскание на право требования ФИО2 к ООО «ГРАД» о передаче жилого помещения - трехкомнатной квартиры строительный №, общей проектной площадью 130,1 кв.м., расположенной на 15 этаже в жилом доме со строительным адресом: <адрес>, на земельном участке площадью 4280 кв.м., кадастровый №, оплаченной в размере 7 545 800 рублей, установленного определением Арбитражного суда Челябинской области от 22 ноября 2016 года по делу №А76-14223/2015 в целях погашения задолженности ФИО2 по кредитному договору <***> от 07 февраля 2013 года, определен порядок реализации права требования, путем продажи на публичных торгах в виде открытого аукциона, с установлением начальной продажной стоимости права требования в сумме 7 545 800 рублей.

10 июля 2018 года судебным приставом-исполнителем Советского РОСП г. Челябинска возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании исполнительного листа ФС № от 05 июня 2018 года, в отношении ФИО2 в пользу ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» об обращении взыскания на право требования ФИО2 к ООО «ГРАД» о передаче жилого помещения - трехкомнатной квартиры строительный №, общей проектной площадью 130,1 кв.м., расположенной на 15 этаже в жилом доме со строительным адресом: <адрес>, на земельном участке площадью 4280 метров квадратных, кадастровый № оплаченной в размере 7 545 800 рублей.

25 июля 2018 года судебным приставом-исполнителем Советского РОСП г. Челябинска составлен акт ареста (описи) имущества должника на право требования ФИО2 к ООО «ГРАД» о передаче жилого помещения - трехкомнатной квартиры, строительный №, общей проектной площадью 130,1 кв.м., расположенной на 15 этаже в жилом доме, со строительным адресом: <адрес>, на земельном участке площадью 4280 кв.м., кадастровый № оплаченной в размере 7 545 800 рублей.

18 июня 2019 года судебным приставом-исполнителем Советского РОСП г. Челябинска вынесено постановление о передаче нереализованного в принудительном порядке имущества должника взыскателю.

18 июня 2019 года по акту приема-передачи нереализованного имущества должника взыскателю право требования ФИО2 к ООО «ГРАД» о передаче жилого помещения - трехкомнатной квартиры строительный №, общей проектной площадью 130,1 кв.м., расположенной на 15 этаже в жилом доме со строительным адресом: город Челябинск Советский район, улица Доватора, на земельном участке площадью 4280 кв.м. кадастровый № передано судебным приставом-исполнителем Советского РОСП г. Челябинска взыскателю, а именно ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие».

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 29 ноября 2016 года по делу №А76-14223/2015 признано установленным и подлежащим включению в реестр требований о передаче жилых помещений должника ООО «Град» требование ФИО2 о передаче жилого помещения – трехкомнатной квартиры строительный №, общей проектной площадью 130,1 кв.м. (договор участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ №), расположенной на 15 этаже в жилом доме со строительным адресом: <адрес> (строительный), на земельном участке с кадастровым номером №, оплаченной в размере 7 545 800 рублей.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 23 мая 2019 года по делу №А76-14223/2015 удовлетворено заявление конкурсного управляющего ООО «Град» ФИО3 о погашении требований участников строительства путем передачи прав застройщика на объект незавершенного строительства земельный участок созданному участниками строительства жилищно-строительному кооперативу или иному специализированному потребительскому кооперативу (вх. № от ДД.ММ.ГГГГ). ЖСК «Доаватора - 46» передан объект незавершенного строительства – жилой дом со встроенной на 1-ом этаже автостоянкой, встроенными на 2-м этаже нежилыми помещениями, назначение жилое, площадью 1369,8 кв.м., степень готовности объекта незавершенного строительства 90%, инвентарный №, литера А, расположенный на земельном участке с кадастровым номером 74:36:0406002:28.

В соответствии с положениями статьи 21.1 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», статьи 13.3 Федерального закона от 29 июля 2017 года № 218-ФЗ «О публично-правовой компании Фонд развития территорий и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» реализованы мероприятия по завершению строительства многоквартирного жилого дома, принадлежащего ЖСК «Доватора-46».

25 декабря 2019 года Наблюдательным советом публично правовой компанией «Фонд развития территорий» принято решение о финансировании мероприятий по завершению строительства объектов незавершенного строительства ЖСК «Доватора-46».

В соответствии с постановлением Правительства Челябинской области от 23 августа 2019 года №356-П создана Унитарная некоммерческая организация Фонд «Защиты прав участников долевого строительства в Челябинской области»

Основной целью деятельности Фонда «Защиты прав участников долевого строительства» является восстановление нарушенных прав граждан – участников долевого строительства, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов, включенных в реестр проблемных объектов Челябинской области, в связи с чем, Фондом осуществляются необходимые мероприятия по достройке объектов незавершенного строительства.

В соответствии с пунктом 3 статьи 13.3 Федерального закона от 29 июля 2017 года № 218-ФЗ «О публично-правовой компании Фонд развития территорий и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» финансирование мероприятий предусмотренных частью 1 настоящей статьи, осуществляется при условии заключения ЖСК соглашения о передаче своих функций застройщика Фонду субъекта Российской Федерации.

В качестве встречного исполнения ЖСК передает региональному фонду или помещения в объектах недвижимости, строительство которых завершено, если в отношении указанных помещений у ЖСК отсутствует обязанность по передаче их гражданам – членам ЖСК.

На основании этого Фондом Челябинской области были заключены соглашения: с ППК Фонд о финансировании мероприятий по завершению строительства объектов ЖСК «Доватора-46»; с ЖСК «Доватора-46» о передаче функций застройщика для завершения строительства многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу <...>. Таким образом следует, что строительство жилого дома завершено за счет средств финансовой помощи публично правовой компании «Фонд развития территорий», в связи с чем, участники долевого строительства не несли затраты, связанные с достройкой жилого дома.

Отказывая ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции, оценив представленные в материалы дела доказательства, исходил из того, что административным истцом не представлены доказательства нарушения прав и законных интересов заявителя, обжалуемые постановления и действия вынесены и совершены судебным приставом-исполнителем в соответствии с Федеральным законом «Об исполнительном производстве». Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии совокупности условий для удовлетворения административного иска в соответствии со статьей 227 КАС РФ.

Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда, поскольку они основаны на фактических обстоятельствах дела и правильном применении норм материального права. Суд первой инстанции правильно определил характер правоотношений сторон и нормы закона, которые их регулируют, верно установил обстоятельства, имеющие значение для дела, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства на основании статьи 84 КАС РФ, постановил решение в соответствии с нормами материального и процессуального законодательства.

Исходя из положений статьи 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве», статьи 12 Федерального закона об от 21 июля 1997 года №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» задачей исполнительного производства является правильное и своевременное исполнение судебных актов, в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель, в частности, принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно положениям статьи 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, в том числе сохранения заработной платы и иных доходов должника-гражданина ежемесячно в размере прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации (прожиточного минимума, установленного в субъекте Российской Федерации по месту жительства должника-гражданина для соответствующей социально-демографической группы населения, если величина указанного прожиточного минимума превышает величину прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации);5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

С целью реализации поставленных задач судебный пристав-исполнитель после возбуждения исполнительного производства вправе совершать поименованные в части 1 статьи 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительные действия.

При этом, исходя из смысла закона, судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет, какие исполнительные действия подлежат применению сообразно конкретным обстоятельствам дела исходя из критериев их необходимости для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, соблюдения баланса интересов сторон исполнительного производства.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции, оснований для переоценки которых, у судебной коллегии не имеется, а несогласие ПАО «Финансовая Корпорация Открытие» с решением суда не является основанием для его отмены.

Ссылка в апелляционной жалобе на то, что постановление судебного пристава-исполнителя Советского РОСП г. Челябинска о передаче требования Банку от 18 июня 2019 года является недействительным, поскольку приставом-исполнителем не могло передаваться право требования ФИО2 к ООО «Град», т.к. Арбитражным судом уже было принято решение о передаче недостроенного дома ЖСК «Доватора - 46» (определение от 17 мая 2019 года) правового значения для рассмотрения настоящего дела не имеет. Судом первой инстанции верно указано, что в соответствии с положениями Федерального закона от 26 октября 2002 года №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» поскольку на момент завершения строительства ни ФИО2, ни административный истец не являлись членами ЖСК, требования банка преобразуются в денежные требования банка и подлежат удовлетворению в составе кредиторов четвертой очереди.

Кроме того, административным истцом нарушен срок для оспаривания постановлений и действий судебного пристава, совершенных в 2019 году и заявленных по настоящему административному делу, который составляет 10 дней, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции сделал верные, мотивированные и обоснованные выводы об отсутствии оснований для удовлетворения административного иска, которые базируются на обстоятельствах, установленных по результатам надлежащей правовой оценки представленных доказательств, и не противоречат нормам закона, регулирующим спорные правоотношения.

Апелляционная жалоба не содержит обоснованных доводов о допущенных судом нарушениях норм материального и процессуального права, предусмотренных статьей 310 КАС РФ, являющихся основанием для отмены решения суда, которые судебной коллегией также не установлены, в связи с чем решение суда следует признать законным и обоснованным.

Руководствуясь статьями 309, 311 КАС РФ, судебная коллегия по административным делам Челябинского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Советского районного суда г. Челябинска от 10 мая 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу публичного акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация Открытие» – без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий

Судьи