Приговор по делу № 1-339/2023 от 16.08.2023.

Дело № 1-339/2023 (12301320013000454)

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Юрга 16 августа 2023 года

Юргинский городской суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Ценевой К.В.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Юргинского межрайонного прокурора Романович Ю.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Житковой Н.В.,

при секретаре судебного заседания Сычёвой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, *** ранее судимого:

- 26 февраля 2013 года Беловским городским судом Кемеровской области по п. «а» ч. 3 ст. 111 УК РФ (2 преступления), на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ к 10 годам лишения свободы, освобожден 16 сентября 2022 года по отбытии наказания, решением Чебулинского районного суда Кемеровской области от 21 июля 2022 года установлен административный надзор на срок 8 лет,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 119 УК РФ, ч. 2 ст. 116.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 являясь лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия, действуя умышлено, осознавая противоправный характер своих действий, совершил нанесение побоев потерпевшей ФИО1 и угрожал ей убийством при следующих обстоятельствах:

14 мая 2023 года около 19 часов 50 минут, ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь по адресу: ***-Кузбасс, ***, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений к потерпевшей ФИО1, вызванных аморальным поведением потерпевшей, которая оскорбляла ФИО1 нецензурной бранью, действуя умышленно, с целью причинения телесных повреждений и физической боли ФИО1, сидя за столом напротив потерпевшей ФИО1 кулаком правой руки нанес ей не менее трех ударов в область ***, после чего с целью причинения иных насильственных действий схватил ФИО1 за волосы, толкая за них ее голову вперед-назад. В продолжение своего преступного умысла, находясь в сенях дома по *** ФИО1 продолжил нанесение побоев и причинение иных насильственных действий потерпевшей ФИО1, и, держа ее за волосы, нанес ей не менее двух ударов кулаком правой руки в область *** стороны, причинив ей физическую боль и ***, которые не повлекли за собой кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности, поэтому расцениваются, как повреждения, не причинившие вред здоровью человека. После чего ФИО1 отпустил ФИО1 прекратив свои противоправные действия.

Кроме того, 14 мая 2023 года около 19 часов 50 минут, в помещении дома, расположенного по адресу: ***, между ФИО1 и ФИО1, на почве возникших личных неприязненных отношений произошла ссора, вызванная аморальным поведением потерпевшей, которая оскорбляла ФИО1 нецензурной бранью, в ходе которой ФИО1 находясь в сенях указанного дома, будучи в состоянии алкогольного опьянения, умышленно, с целью запугивания лишением жизни, схватил левой рукой А. за волосы на голове, а в правую руку взяв топор, замахнулся его острием в сторону ФИО1, при этом высказав в ее адрес слова угрозы: «Сейчас зарублю тебя!». Высказанную угрозу убийством ФИО1 восприняла реально, поскольку ФИО1 был агрессивно настроен по отношению к ней, находился в состоянии алкогольного опьянения, использовал предмет с высокой поражающей способностью, а именно топор, возможности вырваться и убежать у нее не было. У ФИО1 имелись реальные основания опасаться осуществления данной угрозы.

Подсудимый ФИО1 вину в предъявленном обвинении в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст.119 УК РФ, ч. 2 ст.116.1 УК РФ в ходе дознания и в суде признал полностью. Воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ, от дачи показаний отказался. По ходатайству государственного обвинителя, в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, судом оглашены показания ФИО1, данные им в ходе дознания (л.д. 39-43, 95-98, 151-153) из которых следует, что 14 мая 2023 года около 20.00 часов он с супругой ФИО1 и ребенком вернулись домой из гостей, где употребляли спиртное. Он находился в средней степени алкогольного опьянения. Дома между ними возникла словесная ссора. ФИО1 начала предъявлять ему какие-то претензии, на что он разозлился. Находясь напротив друг друга на расстоянии метра он замахнулся на К.А.И. кулаком правой руки нанес ей три удара в область ***. От удара *** у ФИО1 сразу стал проявляться синяк. После ударов он схватил последнюю за волосы и потрепал в разные стороны, после чего отпустил. Ударов по голове не наносил. В этот момент кто-то позвонил в калитку дома и ФИО1 пошла открывать дверь. Через некоторое время в дом вошли ФИО1 и соседка Л.Е.С. порога ФИО1 стала кричать ему о том, что сейчас уйдет с ребенком, а за ним сейчас приедут сотрудники полиции, которых она вызвала, на что он сильно разозлился, они снова стали ругаться. После чего он вышел в сени, а ФИО1 пошла за ним, продолжая его провоцировать, оскорблять нецензурными словами, говорить что его посадят. Он в сенях взял топор в правую руку, левой рукой схватил ФИО1 за волосы где-то с правой стороны, склонил ее немного вниз, после чего замахнулся в сторону ФИО1 топором, при этом выкрикнул слова угрозы: «Сейчас зарублю тебя!», то есть угрожал ей топором, чтобы напугать ее. ФИО1 кричала, чтобы он ее отпустил. Однако у ФИО1 не было возможности вырваться, так как он держал ее за волосы. В этот момент на крики выбежала Л., выхватила у него из руки топор. Он продолжал держать ФИО1 за волосы левой рукой, а правой два или три раза ударил ее кулаком в область головы или лица с левой стороны. Л. стала их разнимать, при этом вытолкнула его за дверь под навес. Через некоторое время приехали сотрудники полиции, которые доставили его в отдел полиции, где взяли с него объяснение. ФИО1 Он принес извинения, в настоящее время они помирились, конфликтов между ними больше не происходило. 14 мая 2023 года он находился в состоянии алкогольного опьянения, однако данное состояние никак не повлияло на то, что он совершил данное преступление. Со слов ФИО1 ему известно, что последняя сильно испугалась, когда он замахивался топором и высказывал угрозы, но в действительности убивать ФИО1 не хотел, хотел ее только напугать, так как она его разозлила.

Свои показания, данные в ходе дознания после их оглашения подсудимый ФИО1 в судебном заседании полностью подтвердил.

Виновность ФИО1 в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 119 УК РФ, ч. 2 ст. 116.1 УК РФ подтверждается совокупность исследованных в судебном заседании доказательств:

- показаниями потерпевшей ФИО1, данными ею в ходе дознания и оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ (л.д. 19-22, 113-116, 142-143), из которых следует, что 14 мая 2023 года около 20.00 часов она с бывшим мужем ФИО1 и ребенком вернулись домой из гостей, где они употребляли спиртное. Когда дома они вдвоем сидели в кухне, за столом, на расстоянии примерно в один метр друг от друга между ними возникла ссора. В ходе словесного конфликта ФИО1, не вставая со стула, замахнулся на нее и кулаком правой руки нанес ей с силой три удара в область ***, причинив этим ей сильную физическую боль. На лице под глазом у нее проявилась гематома. После этого Кулиш этой же рукой с силой схватил ее за волосы на голове с левой стороны, потрепал в разные стороны и отпустил. От того, как он схватил ее за волосы, она испытала физическую боль. Ударов по голове ФИО1 не наносил. В этот момент в калитку кто-то позвонил, она пошла открывать дверь, оказалось, что пришла соседка Л.Е.С., которая по ее просьбе вызвала полицию. После чего она и Л. зашли в дом. ФИО1 она сообщила, что вызвала полицию, на что ФИО1 разозлился, снова стал вести себя агрессивно, кричать, кидаться на нее. Л. встала между ними, чтобы он ее не ударил, просила, успокоиться. ФИО1 с криками вышел в сени. Она вышла за ним следом, а Л. осталась в доме. В сенях они продолжили ругаться, в результате ФИО1 разозлился, хватал ее за одежду. Затем в сенях взял топор в правую руку, левой рукой схватил ее за волосы где-то с правой стороны, склонил ее немного вниз, после чего замахнулся в ее сторону топором при этом высказал слова угрозы убийством: «Сейчас зарублю тебя!». Она стала звать Л. на помощь. Вырваться не могла, ФИО1 с силой держал ее за волосы, отчего она также испытала физическую боль. Л. выбежала из дома в сени, оттолкнула от нее ФИО1, выхватила у него из руки топор и отбросила, но Кулиш продолжал держать ее за волосы левой рукой, а правой стал наносить ей удары в *** с *** стороны. Нанес ей два или три удара, от которых она испытала сильную физическую боль. Л. стала их разнимать, вытолкнула Кулиш из сеней под навес и закрыла за ним дверь на замок. Вскоре приехали сотрудники полиции, которые отвезли ее в медицинское учреждение, взяли по объяснение. В настоящее время с ФИО1 она помирилась, последний перед ней извинился, она простила его. С заключениями эксперта ознакомлена и согласна с телесными повреждениями, указанными экспертом в заключении. Она действительно испугалась за свою жизнь, так как ФИО1 вел себя агрессивно, находился в состоянии алкогольного опьянения, он физически ее сильнее. Если бы Л. не пришла, то ФИО1 действительно мог ее зарубить;

- показаниями свидетеля Л.Е.Ю., данными ею в ходе дознания и оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ (л.д. 25-31, 118-124), из которых следует, что 14 мая 2023 года около 19:50 часов она пришла к своей соседки ФИО1 по ***, позвонила в звонок, дверь ей открыла ФИО1, на лице у которой под ***, ***, волосы на голове были растрепаны. Со слов ФИО1 Ей стало известно, что в ходе ссоры с ФИО1, последний ударил ее несколько раз по лицу. К.А. попросила ее вызвать полицию, что она и сделала. После чего по просьбе ФИО1 зашла в дом, где ФИО1 Сообщила ФИО2 о том, что она вызвала сотрудников полиции, на что ФИО1 разозлился, стал вести себя агрессивно, пытался кидаться с кулаками на ФИО1, но она встала между ними, отталкивала последнего, просила успокоиться. ФИО1 с криками вышел из дома в сени, ФИО1 пошла за ним, продолжая говорить о полиции и что его посадят. Через некоторое время ФИО1 закричала о помощи. Выскочив в сени, она увидела, что ФИО1 держит за волосы ФИО1, при этом немного склонив последнюю к полу, а в правой руке он держит топор, направив его в сторону ФИО1, замахнувшись на ФИО1 кричал, что зарубит ее. Она подскочила к ФИО1, забрала у него топор, но Кулиш продолжал удерживать ФИО1 за волосы ***, а правой рукой нанес ФИО1 три или четыре удара кулаком в область *** и ***. Она разняла их, вытолкнула ФИО1 за дверь под навес и закрыла дверь на замок. Через несколько минут приехали сотрудники полиции. Когда она уходила, у ФИО1 *** видела ***, а также в области ***;

- показаниями свидетеля Т.О.Н., данными им в ходе дознания и оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ (л.д. 125-127), из которых следует, что он работает в должности командира взвода ОРППСП Межмуниципального отдела МВД России «Юргинский». 14 мая 2023 года он находился на суточном дежурстве, в 20:00 часов поступил сигнал из Дежурной части о том, что за помощью обратилась гр. ФИО1 По приезду на адрес: *** в *** вместе с инспектором ОРППСП Б.С.В. в доме находилась ФИО1 и Л.Е.Ю., с которых им были отобраны объяснения, ФИО1 написала заявление о привлечении ее бывшего мужа к уголовной ответственности за причинение ей телесных повреждений. После этого им был проведен осмотр места происшествия, в ходе которого ничего не изымалось. Через некоторое время из постройки на приусадебной территории вышел сам ФИО1, который был доставлен в отдел полиции, где с последнего были отобраны объяснения, а ФИО1 была доставлена в травмпункт, где у нее были зафиксированы телесные повреждения. Весь собранный материал был передан в Дежурную часть МО МВД России «Юргинский»;

- показаниями свидетеля Б.С.В., данными им в ходе дознания и оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ (л.д. 55-57), из которых следует, что он работает инспектором ОРППСП Межмуниципального отдела МВД России «Юргинский». 14 мая 2023 года он находился на суточном дежурстве, 20:00 часов поступил сигнал из Дежурной части о том, что за помощью обратилась ФИО1 По приезду на адрес: *** в *** вместе с инспектором ОРППСП Т.О.Н. в доме находилась ФИО1 и Л.Е.Ю. У ФИО1 имелись следы побоев на лице: под левым глазом и над левой бровью были синяки, лицо припухшее, она была очень взволнована. С ФИО1 и Л.Е.Ю. им были отобраны объяснения об обстоятельствах произошедшего, ФИО1 написала заявление о привлечении ее бывшего мужа к уголовной ответственности за угрозу ей убийством. Им был проведен осмотр места происшествия, в ходе которого изъят топор. Во время того, когда он проводил осмотр места происшествия, из стайки дома вышел сам ФИО1, который был доставлен в отдел полиции, а ФИО1 была доставлена в травмпункт;

- протоколами осмотра места происшествия от 14 мая 2023 года, из которых следует, что осмотрен дом по *** в ***, где 14 мая 2023 года около 20:00 часов ФИО1 причинил побои ФИО1 и угрожал последней убийством (л.д. 3-7, 63-67);

- протоколом следственного эксперимента от 31 мая 2023 года, из которого следует, что ФИО1 на манекене продемонстрировал как 14 мая 2023 года, находясь на кухне, затем в сенях дома по *** в *** наносил удары *** ФИО1, хватал ее за волосы (л.д. 101-106);

- протоколом осмотра предметов от 26 мая 2023 года, из которого следует, что осмотр топор, изъятый в ходе осмотра места происшествия 14 мая 2023 года по адресу *** (л.д. 46-48);

- протоколом следственного эксперимента от 26 мая 2023 года, из которого следует, что ФИО1 на манекене продемонстрировал как 14 мая 2023 года, находясь в сенях дома по ***, держа в правой руке топор, находясь слева от потерпевшей, с силой склонил ее вниз, после чего замахнулся в ее сторону топором и высказал слова угрозы убийством: «Сейчас зарублю тебя!» (л.д. 51-54);

- заключением эксперта *** от 23 мая 2023 года, из которого следует, что ФИО1 были причинены: *** (точное их количество и локализация в представленной медицинской документации не указаны), что подтверждается данными осмотра при обращении за медицинской помощью. Обнаруженные повреждения образовались от воздействий тупого твердого предмета (предметов), возможно в срок незадолго до обращения за медицинской помощью 14 мая 2023 года, не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности, поэтому расцениваются, как повреждения, не причинившие вред здоровью человека (д.***);

- заключением эксперта *** от 2 июня 2023 года, из которого следует, что ФИО1 были причинены: *** (точное их количество и локализация в представленной медицинской документации не указаны), что подтверждается данными осмотра при обращении за медицинской помощью 14 мая 2023 года. Обнаруженные повреждения образовались от воздействий тупого твердого предмета (предметов), возможно в срок незадолго до обращения за медицинской помощью 14 мая 2023 года, не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности, поэтому расцениваются, как повреждения, не причинившие вред здоровью человека. Достоверно ответить на вопрос о количестве и конкретной локализации телесных повреждений не представляется возможным, так как в представленной медицинской документации информация отсутствует. Достоверно ответить на вопрос не представляется возможным, так как в представленной медицинской документации не указано точное количество и локализация телесных повреждений (д.***);

- копией приговора Беловского городского суда *** от 26 февраля 2013 года, из которого следует, что ФИО1 осужден по п. «а» ч. 3 ст. 111 УК РФ, п. «а» ч. 3 ст. 111 УК РФ, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ к 10 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима (л.д. 166-181).

Оценивая вышеприведенные доказательства с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, суд приходит к следующим выводам.

Показания подсудимого об обстоятельствах нанесения побоев и угрозы убийством суд принимает как доказательства его виновности, поскольку они последовательны, логичны, согласуются с другими доказательствами по делу, подтверждаются показаниями потерпевшей, свидетелей, письменными материалами дела, исследованными в судебном заседании, даны в соответствии с требованиями закона, в присутствии защитника, кроме того, их достоверность подтверждена подсудимым после оглашения.

Экспертизы проведены специалистами, имеющими специальные познания, необходимые для проведения в этой области экспертных исследований, выводы научно обоснованы и мотивированы, согласуются с другими доказательствами по делу. У суда не имеется оснований подвергать сомнению заключения экспертиз, поэтому суд признает их достоверными и допустимыми доказательствами.

Оценивая показания потерпевшей и свидетелей суд считает, что они последовательны и логичны, полностью согласуются с показаниями самого подсудимого и другими письменными доказательствами, полученными с соблюдением требований УПК РФ. Суд не находит оснований не доверять показаниям потерпевшей и свидетелей, так как в судебном заседании не установлено оснований для их оговора подсудимого, поэтому считает данные показания допустимыми доказательствами, подтверждающими место, время, дату и обстоятельства совершения преступлений ФИО1

Исследованные судом письменные материалы дела, соответствуют требованиями, установленным уголовно-процессуальным законом, согласуются с другими доказательствами по делу, сомнений у суда не вызывают, в связи с чем, суд признает их достоверными и принимает как доказательства виновности подсудимого.

Таким образом, оценив каждое из приведенных выше доказательств с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все эти доказательства в совокупности - с точки зрения достаточности для разрешения уголовного дела, суд считает, что они в совокупности позволяют сделать вывод о доказанности виновности подсудимого в совершении описанных преступных деяний.

Судом установлено, что ФИО1 являясь лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений к потерпевшей, вызванных аморальным поведением последней около 19 часов 50 минут 14 мая 2023 года, находясь в доме по адресу: *** нанес потерпевшей ФИО1 кулаком правой руки не менее трех ударов в область левого глаза, после чего схватил ее за волосы, толкая за них ее голову вперед-назад, а после держа ФИО1 за волосы, нанес последней не менее двух ударов кулаком правой руки в область головы и лица с левой стороны.

Указанные действия ФИО1 не причинили вред здоровью ФИО1, а также не повлекли иных последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, что подтверждается заключением эксперта, однако причинили ей физическую боль.

При этом, исходя из показаний потерпевшей следует, что умысел подсудимого был направлен на нанесение побоев потерпевшей ФИО1 и причинении ей физической боли. Об этом свидетельствует целенаправленность и активность действий подсудимого в отношении потерпевшей. Подсудимый осознавал, что причиняет потерпевшей своими действиями физическую боль, предвидел возможность наступления таких последствий и желал этого. Поводом к нанесению побоев в отношении потерпевшей послужили личные неприязненные отношения между ними, что исключает в действиях ФИО1 признаки состава преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ.

Кроме того, судом установлено, что подсудимый ФИО1 на почве возникших личных неприязненных отношений к ФИО1 в ходе ссоры, вызванных аморальным поведением потерпевшей, умышленно, с целью запугивания ее лишением жизни, взял правой рукой топор, левой рукой схватил ФИО1 за волосы и с силой склонил ее вниз, после чего замахнулся в ее сторону топором и высказал в ее адрес угрозу убийством. При этом ФИО1, высказанную в ее адрес угрозу убийством восприняла реально, так как у нее имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, поскольку в момент высказывания угроз в ее адрес, ФИО1 находился в агрессивном состоянии, лишил ее возможности вырваться и убежать, так как с силой держал ее за волосы и склонил вниз, находился в непосредственной близости от нее и замахивался на нее топором, который является предметом с повышенной поражающей способностью.

Таким образом, действия подсудимого ФИО1 по факту нанесения ударов ФИО1 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 116.1 УК РФ - нанесение побоев и совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия.

По факту высказанной угрозы в адрес потерпевшей суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 119 УК РФ – угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

В соответствии с требованиями ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ суд при назначении наказания подсудимому, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновного, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО1 на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит (л.д. 161,162), по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется отрицательно (л.д. 164), по месту прежнего отбывания наказания *** характеризуется отрицательно (л.д. 184-185).

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд учитывает по каждому преступлению: полное признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, аморальность поведения потерпевшей, явившееся поводом для преступлений, принесение потерпевшей извинений, состояние его здоровья, наличие малолетнего ребенка у виновного, наличие на иждивении сожительницы и ребенка, занятость общественно-полезным трудом без официального трудоустройства.

Несмотря на то, что преступления совершены подсудимым в состоянии алкогольного опьянения, суд не находит оснований для признания данного обстоятельства в качестве отягчающего наказание в соответствии ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, поскольку убедительных доказательств того, что состояние опьянения, вызванного употреблением алкоголя, оказало влияние на совершение подсудимым преступлений, в материалах дела, не имеется.

Суд по факту нанесения побоев потерпевшей не усматривает оснований для признания в качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимому, рецидива преступлений, поскольку в соответствии с ч. 2 ст. 63 УК РФ, если отягчающее обстоятельство предусмотрено соответствующей статьей Особенной части УК РФ в качестве признака преступления, оно само по себе не может повторно учитываться при назначении наказания.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание ФИО1 по факту угрозы убийством, суд в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, учитывает рецидив преступления, поскольку на момент совершения умышленного преступления он имел не погашенную и не снятую в установленном законом порядке судимость за ранее совершенное умышленное преступление по приговору от 26 февраля 2013 года. Вид рецидива в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ является простым.

Несмотря на наличие смягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 61 УК РФ, суд с учетом фактических обстоятельств дела и данных о личности подсудимого по преступлению предусмотренному ч. 1 ст. 119 УК РФ, не находит оснований для применения в отношении него положений ч. 3 ст. 68 УК РФ и полагает необходимым назначить ему наказание с учетом положений ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Вместе с тем, несмотря на отсутствие отягчающего наказание обстоятельства, рецидив преступлений по преступлению, предусмотренному ч. 2 ст.116.1 УК РФ в действиях ФИО1, в силу ч. 1 ст. 18 УК РФ имеется, что влечет назначение наказания за данное преступление по правилам ч. 2 ст. 68 УК РФ, предусматривающим назначение наказания при рецидиве преступлений.

При этом суд, с учетом фактических обстоятельств дела и данных о личности подсудимого, не находит оснований для применения в отношении него положений ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с мотивами и целями преступлений, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, позволяющих суду применить положения ст. 64 УК РФ, не установлено.

В тоже время оснований для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ по преступлению, предусмотренному ч. 1 ст.119 УК РФ, не имеется, поскольку установлено отягчающее наказание обстоятельство, рецидив преступления.

При назначении наказания по преступлению, предусмотренному ч. 2 ст.116.1 УК РФ суд руководствуется правилами ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку установлены смягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – активное способствование раскрытию и расследованию преступления, отсутствуют отягчающие наказание обстоятельства.

Поскольку преступления, за которые осуждается ФИО1 относятся к преступлениям небольшой тяжести не имеется оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ.

С учетом изложенного, в целях восстановления социальной справедливости, исправления ФИО1 и предупреждения совершения им нового преступления, а также с учетом данных о личности ФИО1 суд приходит к выводу о назначении ему наказания по преступлению, предусмотренному ч. 2 ст. 116.1 УК РФ в виде ограничения свободы, установив ему следующие ограничения: не изменять место жительства или пребывания, не выезжать за пределы территории муниципального образования «Юргинского городского округа» без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осуждёнными наказания в виде ограничения свободы. С возложением на ФИО1 обязанности: являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осуждёнными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации, а по преступлению, предусмотренному ч. 1 ст. 119 УК РФ в виде лишения свободы, поскольку исправление ФИО1 при назначении более мягких видов наказания, достигнуто не будет.

В связи с тем, что преступления, относятся к категории небольшой тяжести, суд окончательно назначает наказание по данным преступлениям по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ, п. «б» ч. 1 ст. 71 УК РФ путем частичного сложения наказаний, назначенных за каждое преступление, не усматривая оснований для применения принципа поглощения менее строгого наказания более строгим.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности подсудимого, а также достижения цели восстановления социальной справедливости, исправления ФИО1 и предупреждения совершения им новых преступлений, суд приходит к выводу о возможности исправления ФИО1 без реального отбывания наказания с применением ст. 73 УК РФ – условное осуждение.

На основании изложенного и руководствуясь ст., ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОР И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 116.1 УК РФ, ч. 1 ст. 119 УК РФ.

Назначить ФИО1 наказание по:

- ч. 2 ст. 116.1 УК РФ виде 6 месяцев ограничения свободы. На основании ч. 1 ст. 53 УК РФ установить ФИО1 следующие ограничения: не изменять место жительства или пребывания, не выезжать за пределы территории муниципального образования «Юргинского городского округа» без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осуждёнными наказания в виде ограничения свободы. Возложить на ФИО1 обязанность: являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осуждёнными наказания в виде ограничения свободы один раз в месяц для регистрации;

- ч. 1 ст. 119 УК РФ в виде 1 года лишения свободы.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, п. «б» ч. 1 ст. 71 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначить ФИО1 наказание в виде 1 года 2 месяцев лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 год 6 месяцев.

Возложить на ФИО1 обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, один раз в месяц являться на регистрацию в выше названный орган.

Меру пресечения ФИО1 оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении, сохраняя ее до вступления приговора в законную силу.

Вещественное доказательство: топор - уничтожить после вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Юргинский городской суд в течение 15 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, принесения представления, осуждённый вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, и о назначении ему адвоката.

Судья К.В. Ценева