Дело № 2-1595/2025
42RS0009-01-2025-000895-08
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
Центральный районный суд г. Кемерово Кемеровской области
в составе судьи Марковой Н.В.
при секретаре Барановской Т.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Кемерово
24 марта 2025 года
гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Сбербанк» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога,
УСТАНОВИЛ:
Истец - ПАО «Сбербанк России» обратился в Центральный районный суд г. Кемерово с иском к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога.
Исковые требования мотивированы тем, что Публичное акционерное общество «Сбербанк России» и ФИО1 заключили 03.06.2013 кредитный договор ### на сумму 536000,00 руб. сроком на 240 месяцев под 12.5% годовых.
Кредит выдавался на приобретение недвижимости, а именно: Квартира, общая площадь: ... кв. м., адрес: ..., ..., кадастровый номер: ###.
Для обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору заемщик предоставляет кредитору залог приобретаемого объекта недвижимости.
Согласно п. 4.1. кредитного договора заемщик обязан производить погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с Графиком платежей.
Согласно п. 4.2. кредитного договора уплата процентов также должна производиться ежемесячно, одновременно с погашением кредита в соответствии с Графиком платежей.
В соответствии с п. 4.3. кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.
Согласно условиям кредитного договора, отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня с даты образования задолженности по ссудному счету и заканчивается датой погашения задолженности по ссудному счету (включительно).
В случае несвоевременного погашения задолженности (просрочки) отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня после даты образования просроченной задолженности и заканчивается датой погашения просроченной задолженности (включительно).
Согласно условиям кредитного договора, обязательства заемщика считаются надлежаще и полностью выполненными после возврата кредитору всей суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, неустойки в соответствии с условиями
Кредитного договора, определяемых на дату погашения кредита, и возмещения расходов, связанных с взысканием задолженности.
Поскольку ответчик обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполнял ненадлежащим образом, за период с 11.06.2024 по 10.12.2024 (включительно) образовалась просроченная задолженность в размере 420668,15 руб.
Ответчик неоднократно нарушал сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом, что подтверждается представленными расчетом задолженности, в связи с чем ему были направлены письма с требованием досрочно возвратить банку всю сумму кредита, а также о расторжении кредитного договора.
Требование до настоящего момента не выполнено. В соответствии с п. 2.1.1. кредитного договора, залоговая стоимость объекта недвижимости устанавливается в размере 90 (девяносто) % от его стоимости в соответствии с отчетом об оценке стоимости Объекта недвижимости.
Согласно отчету №### от 24.05.2013 стоимость Объекта недвижимости равна 870 000,00 руб.
На основании изложенного, истец просит суд: расторгнуть кредитный договор ### от 03.06.2013, заключенный между ПАО «Сбербанк России» и ФИО2;
взыскать в пользу ПАО Сбербанк с ФИО1 сумму задолженности по кредитному договору ### от 03.06.2013 по состоянию на 10.12.2024 в размере 420668,15 руб., в том числе: просроченные проценты – 31857,62 руб., просроченный основной долг – 371024,59 руб., неустойка за просроченный основной долг – 5856,69 руб., неустойка за просроченные проценты – 11929,25 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 53016,70 руб., а всего 473684 рубля 85 копеек;
обратить взыскание на предмет залога - квартиру, общей площадью: .... м., расположенной по адресу: ..., ..., с кадастровым номером: ###, установив начальную цену продажи предмета залога в размере 783000,00 руб.
Представитель истца - ПАО «Сбербанк», в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, путем направления судебного извещения почтовой корреспонденцией, которое вручено 20.03.2025 (л.д.167-168); в тексте искового заявления содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.
Ответчик ФИО1, в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом - путем направления судебного извещения почтовой корреспонденцией по адресу регистрации, конверт с судебным извещением возвращен в адрес суда 18.03.2025 без фактического вручения ответчику, в связи с истечением срока хранения (л.д.165-166).
Кроме того, ответчик о рассмотрении дела был извещён путем направления смс-сообщения на номер телефона, указанный им в кредитном договоре, которое ему было доставлено 05.03.2025, что подтверждается соответствующим отчетом (л.д.171).
В соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ, ст. 165.1 ГК РФ, суд полагал возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся в судебное заседание сторон, извещенных о слушании дела надлежащим образом. Основания для отложения слушания по делу судом не установлены.
Изучив письменные материалы дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с ч. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней). В свою очередь, ч.1 ст. 330 ГК РФ устанавливает, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения.
Судом установлено, что между Публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО1 03.06.2013 был заключен кредитный договор ### на сумму 536000,00 руб., сроком на 240 месяцев, под 12.5% годовых (л.д. 50-58).
В соответствии с условиями кредитного договора, кредит был выдан ответчику на приобретение недвижимости, а именно квартиры, расположенной по адресу: ..., ..., общей площадью: ... кв. м., с кадастровым номером: ###.
В свою очередь, ФИО1 обязался возвращать полученный кредит с процентами за пользование кредитом из расчета 12,5% годовых, путем внесения ежемесячных платежей на счет, открытый у истца, и их безакцептного списания в соответствии с графиком платежей.
Также сторонами был подписан График платежей от 11.06.2013, согласно которому ФИО1 оюязался выплачивать сумму основного долга и процентов по кредиту ежемесячно, 11 числа каждого месяца, по 6089,71 руб., начиная с 11.07.2013 по 11.05.2033; последний платеж – 13.06.2033 в сумме 6888,08 руб. (л.д. 53-66).
Факт предоставления ФИО1 кредита в сумме 536000 руб. подтверждается выпиской по счету (л.д.10-20).
Таким образом, обязательства по кредитному договору № ### от 03.06.2013 исполнены истцом надлежащим образом и в полном объеме.
С условиями кредитного договора ФИО1, графиком платежей, был ознакомлен, о чем свидетельствует его подпись в данных документах (л.д. 50-58, 59-66).
Тем не менее, как установлено в ходе судебного разбирательства, ответчик ФИО1 нарушал условия кредитного договора в части своевременного погашения кредита и процентов, в связи с чем, образовалась просроченная задолженность по кредиту.
Указанные обстоятельства подтверждены выпиской по счету (л.д.10-20).
Истцом в адрес ответчика ФИО1 направлено требование от 08.11.2024 о досрочном истребовании задолженности, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении договора по кредитному договору ### от 03.06.2013 в срок до 09.12.2024 в размере 410631, 21 руб. (л.д.135-142).
Однако до настоящего времени задолженность ответчиком ФИО1 перед истцом не погашена.
Согласно представленному стороной истца в материалы дела расчету, задолженность ответчика по кредитному договору от 03.06.2013 № ### по состоянию 10.12.2024 составляет 420668, 15 руб., в том числе: просроченный основной долг - 371024, 59 руб., просроченные проценты – 31857, 62 руб., неустойка за просроченный основной долг – 5856, 69 руб., неустойка за просроченные проценты – 11929, 25 руб. (л.д.9).
Расчет судом проверен, является верным и соответствующим условиям кредитного договора, стороной ответчика не оспорен.
Таким образом, на основании представленных суду доказательств в их совокупности, суд считает подлежащими удовлетворению исковые требования о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору ### от 03.06.2013 в размере 420668, 15 руб., в том числе: просроченный основной долг - 371024, 59 руб., просроченные проценты – 31857, 62 руб., неустойка за просроченный основной долг – 5856, 69 руб., неустойка за просроченные проценты – 11929, 25 руб.
В соответствии с п. 2 ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон, договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
В ходе судебного разбирательства установлено, что ответчик систематически нарушал условия кредитного договора ### от 03.06.2013 в части своевременного погашения кредита и процентов.
Указанные обстоятельства позволяют суду сделать вывод о наличии оснований для удовлетворения требования истца о расторжении данного кредитного договора, заключенного с ФИО1
Кроме того, суд считает подлежащими удовлетворению требования истца в части обращения взыскания на заложенное имущество, ввиду следующего.
Судом установлено, что права залогодержателя по кредитному договору, обеспеченному ипотекой квартиры, принадлежащей ФИО1, принадлежат залогодержателю – ПАО «Сбербанк». Запись об ипотеке в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним произведена **.**.**** за номером ### (л.д. 85).
Согласно ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. Залог возникает в силу договора. Залог возникает также на основании закона.
Согласно ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. В обращении взыскания на заложенное имущество может быть отказано, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.
В соответствии с п.2 ст.349 ГК РФ требования залогодержателя удовлетворяются за счет заложенного движимого имущества по решению суда, если иное не предусмотрено соглашением залогодателя с залогодержателем.
Согласно ст.350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со ст.349 ГК обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок. Начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке определяется решением суда. Если сумма, вырученная при реализации заложенного имущества, превышает размер обеспеченного залогом требования залогодержателя, разница возвращается залогодателю.
Согласно п. 2 ст.77 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» к залогу жилого дома или квартиры, возникающему на основании п.1 ст.77 данного закона, соответственно применяются правила о залоге недвижимого имущества, возникающем в силу договора.
В соответствии со ст.50 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статье 3 настоящего ФЗ требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, а именно требований по уплате основного долга, процентов за пользованием кредитом, возмещение убытков в качестве неустойки (штрафа, пени), возмещение судебных издержек и иных расходов, вызванных обращением взыскания на заложенное имущество, возмещение расходов по реализации заложенного имущества.
В силу ст.51 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда.
В соответствии со ст.54 ФЗ «Об ипотеке», принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации.
Поскольку ответчик обеспеченное залогом обязательство надлежащим образом не исполняет, суд считает, что требование истца об обращении взыскания на предмет залога – квартиру, находящуюся по адресу: ..., ..., ..., с кадастровым номером: ###, подлежит удовлетворению. При этом судом учтено, что допущенное ответчиком нарушение обеспеченного залогом обязательства является значительным, размер требований залогодержателя соразмерен стоимости заложенного имущества.
В соответствии с п.1 ст. 350 ГК РФ и пп.4 п. 2 ст. 54 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» в целях реализации заложенного имущества необходимо установить его начальную продажную цену, которая определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке.
Согласно представленному истцом в материалы дела отчету ИП ФИО3 об оценке квартиры № ### от 24.05.2013, рыночная стоимость квартиры, являющейся предметом ипотеки, расположенной по адресу ..., ..., по состоянию на дату оценки - 24.05.2013 составляет 870000 руб. (л.д. 94-116).
В соответствии с положениями ст. 67 ГПК РФ, суд принимает представленное стороной истца заключение в качестве допустимого доказательства по делу, поскольку выводы специалиста изложены полно, четко и не противоречиво; заключение соответствует установленным стандартам оценки; оснований для критической оценки изложенных в заключении выводов о рыночной стоимости предмета оценки (квартиры), суд не усматривает.
Кроме того, в ходе судебного разбирательства, в порядке ст. 56 ГПК РФ, выводы, изложенные в заключении, стороной ответчика в надлежащем порядке не оспорены, ходатайство о назначении по делу судебной оценочной экспертизы не заявлено; иные сведения для установления начальной продажной цены предмета залога, суду не представлены.
В соответствии с положениями п.4 ч.2 ст.54 Федерального закона от 16.07.1998 г. №102-ФЗ «Об ипотеке залоге недвижимости», если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчёта оценщика, она устанавливается равной 80% рыночной стоимости такого имущества, определённой в отчёте оценщика.
Соответственно, начальная продажная цена заложенного имущества расположенного по адресу: ..., ..., составляет 696000 руб. (870000 х 80%).
В соответствии с положениями ст. ст. 88, 98 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины, понесенные последним при подаче иска, в размере 53016, 70 руб., факт несения которых подтвержден платежным поручением № 172529 от 28.12.2024 (л.д.8).
На основании изложенного и, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ПАО «Сбербанк» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога - удовлетворить.
Расторгнуть кредитный договор ### от **.**.****, заключенный между Публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО1.
Взыскать с ФИО1, **.**.**** года рождения, уроженца г. ..., в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по кредитному договору ### от **.**.****, образовавшуюся по состоянию на **.**.****, в размере 420668 руб. 15 коп., в том числе, просроченный основной долг в сумме 371024 руб. 59 коп., просроченные проценты в сумме 31857 руб. 62 коп., неустойку за просроченный основной долг в сумме 5856 руб. 69 коп., неустойку за просроченные проценты в сумме 11929 руб. 25 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 53016 руб. 70 коп., всего 473684 руб. 85 коп. (четыреста семьдесят три тысячи шестьсот восемьдесят четыре рубля 85 коп).
Обратить взыскание на квартиру, общей площадью ... кв. м., расположенную по адресу: ..., ..., кадастровый ###, принадлежащую на собственности ФИО1, определив способ реализации в виде продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере - 696000 руб. (шестьсот девяносто шесть тысяч).
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд, в течение одного месяца с момента его изготовления в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд г. Кемерово.
В мотивированной форме решение изготовлено 31 марта 2025 года.
Судья Н.В. Маркова