УИД: № Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 марта 2025 года

Дубненский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Лозовых О.В.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «ФИО1» к ФИО2 о взыскании суммы задолженности по договору,

УСТАНОВИЛ:

АО «ФИО1» (далее - ФИО1) обратилось в суд с требованиями о взыскании с ФИО2 задолженности по договору потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 108 287,76 руб., а также расходов по оплате госпошлины в сумме 3 365,76 руб.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что 12.07.2016г. ФИО1 и ответчик заключили кредитный договор №. В соответствии с условиями договора, истец открыл клиенту банковский счет и предоставил ответчику денежные средства путем зачисления кредита на счет. В свою очередь, ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты. Возврат кредита и уплата процентов должны были осуществляться ежемесячно. Истец исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме. Ответчик ненадлежащим образом исполнял принятые на себя обязательства в связи, с чем по состоянию на 14.12.2023г. образовалась задолженность в размере 108 287,76 руб.. 14.12.2023г. между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и АО «ФИО1» был заключен Договор №№ об уступке прав (требований) (цессии) от 04.12.2023г. В соответствии с Договором цессии КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) уступило и передало АО «ФИО1» права (требования) в том числе по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. АО «ФИО1» в соответствии с условиями Договора реализовал свое право на взыскание просроченной задолженности в порядке приказного производства. Однако на основании заявления ФИО2 судебный приказ был отменен. В связи с чем, истец был вынужден обратиться с настоящим иском в суд.

Представитель истца АО «ФИО1» в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте слушания дела, исковое заявление содержит ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Суд с учетом положения ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося представителя истца.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, ссылаясь на то, что истцом пропущен срок исковой давности для обращения в суд за защитой нарушенного права, при этом факт заключения договора и получения денежных средств не оспаривала. Дополнительно ответчик пояснила, что уплатила задолженность по кредитному договору в размере 156 000 руб.

Выслушав ответчика, изучив исковое заявление, исследовав письменные доказательства, представленные в материалы дела, суд считает надлежащим отказать в удовлетворении исковых требований АО «ФИО1», по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п.1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Судом установлено, что 12.07.2016г. межу КБ «Ренессанс Кредит» и ФИО2 был заключен кредитный договор №.

В соответствии с условиями договора, истец предоставил ответчику денежные средства в сумме 100 000 руб. сроком на 24 месяцев с взиманием за пользование кредитом 30,90 % годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты

В соответствии с условиями кредитного договора истец обязался предоставить ответчику кредит в размерах и на условиях, оговоренных кредитным договором. ФИО1 со своей стороны исполнил свои обязательства: открыл ФИО2 счет № и представил клиенту денежные средства в размере 100 000 руб. на указанный счет, что подтверждается выпиской по лицевому счету ответчика (том 1 л.д.29-32).

Ответчик в свою очередь обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно аннуитетными платежами. Из графика платежей (том 1 л.д.17) следует, что минимальная сумма платежа по кредитному договору № составляет 5 640,16 руб., последний платеж – 5 640,04 руб. В соответствии с п. 12 кредитного договора размер неустойки за ненадлежащее исполнение условий договора составляет 20% годовых на сумму просроченной задолженности по основному долгу и просроченных процентов. Ответчик ФИО2 ненадлежащим образом исполняла условия кредитного договора, в связи с чем образовалась задолженность.

14.12.2023г. КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) (цедент) и АО «ФИО1» (цессионарий) заключили договор уступки прав (требований) №№ с приложением от 15.12.2023г. (л.д.31), в соответствии с которым КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) уступило, а АО «ФИО1» приняло право требования задолженности по кредитному договору № от 12.07.2016г.

Согласно представленному истцом расчету (л.д.21-23), по состоянию на 14.12.2023г. задолженность ответчика составляет 108 287, 76 руб..

Из расчета задолженности, представленного стороной истца, следует, что последний платеж ответчиком был осуществлен 19.10.2020г., далее платежи отсутствовали.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Николаевского судебного района <адрес> был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО2 в пользу АО «ФИО1» задолженности по кредитному договору в размере 57 261, 70 руб. и государственной пошлины в размере 958,93 руб., который впоследствии был отменен на основании возражений ответчика определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ.

Расчет задолженности судом проверен, является арифметически правильным, соответствует условиям кредитного договора.

Вместе с тем, стороной ответчика заявлено о пропуске истцом срока исковой давности в отношении требований о взыскании задолженности.

В соответствии со ст. ст. 195, 196 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В силу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Как разъяснено в п.6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права (ч.1 ст.204 ГК РФ

Пункты 17,18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъясняют, что в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Таким образом, для того чтобы при обращении с иском возможно было учесть все требования, обеспеченные судебной защитой в связи с предшествующей выдачей судебного приказа, необходимо чтобы после отмены судебного приказа истец предъявил исковые требования до истечения шестимесячного срока. В противном случае срок исковой давности подлежит исчислению в общем порядке.

Как указано в п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Как следует из материалов дела, по договору № от ДД.ММ.ГГГГ кредит предоставлен заемщику сроком на 24 мес., т.е. до ДД.ММ.ГГГГ включительно. С 13.07.2018г. кредитору стало известно о нарушении обязательств по кредитному договору, срок исковой давности для обращения в суд с настоящим иском истек ДД.ММ.ГГГГ.

Ранее подачи иска, 21.09.2021г. истец обращался к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа, который был выдан ДД.ММ.ГГГГ, а ДД.ММ.ГГГГ указанный судебный приказ был отменен на основании заявления ФИО2 (л.д.61).

Таким образом, срок исковой давности по заявляемой к взысканию кредитной задолженности был уже пропущен на момент обращения с заявлением о вынесении судебного приказа.

Предъявление заявления о вынесении судебного приказа 21.09.2021г. и искового заявления ДД.ММ.ГГГГ свидетельствует о пропуске срока исковой давности и, как следствие, о наличии основания для отказа в удовлетворении требований.

Ходатайство о восстановлении данного срока, равно как и доказательств уважительности причин его пропуска, истцом не представлено. Таким образом, с учетом заявления ответчика о применении пропуска срока исковой давности, суд приходит к выводу о том, что исковые требования Общества следует оставить без удовлетворения.

Таким образом, суд считает надлежащим в удовлетворении иска АО «ФИО1» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 108 287,76 руб. - отказать.

Поскольку в удовлетворении основных требований АО «ФИО1» отказано, то у суда не имеется оснований для взыскания судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 3 365,76 рублей, в связи с тем, что указанные требования являются производными от основных требований, в удовлетворении которых истцу отказано.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований АО «ФИО1» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ и взыскании судебных расходов – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд через Дубненский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: подпись.

Решение суда в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья: подпись.