Дело № 2-219/2025
22RS0024-01-2025-000358-63
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
31 октября 2025 года с. Ключи
Ключевский районный суд Алтайского края в составе: председательствующего Купцовой Э.В., при секретаре Рощиной И.В.,
с участием представителя истца ФИО8,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, заявлению третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора ФИО2 в лице законного представителя ФИО4, заявлению третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора ФИО10 Людмилы к ФИО3, индивидуальному предпринимателю главе крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа,
установил:
ФИО1 обратился с иском к ФИО3, индивидуальному предпринимателю главе крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО3, о взыскании задолженности по договору займа, процентов, неустойки, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО6 и К(Ф)Х ИП ФИО3 был заключен договор займа №. В соответствии с условиями договора по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ истец перечислил индивидуальному предпринимателю ФИО3 денежные средства в размере 1 500 000 рублей, который обязался вернуть полученный заем в срок до ДД.ММ.ГГГГ и уплатить проценты за пользование суммой займа из расчета 3% в месяц. ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО3 был заключен договор поручительства, в соответствии с условиями которого ФИО3 обязался солидарно отвечать перед истцом за исполнение обязательств индивидуального предпринимателя, главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО3 По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за ответчиками числится задолженность в размере: 1 500 000 рублей – основанная сумма долга; 1 114 500 рублей – проценты за пользование суммой займа; 619 450 рублей – проценты за неправомерное пользование чужими денежными средствами. Истец ФИО1 является наследником умершего ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 На основании соглашения о разделе наследственного имущества от ДД.ММ.ГГГГ стороны определили, что «любое выявленное новое наследственное имущество, права требования и/или не включенные и/или не распределенные в настоящем соглашении, в чем бы оно не заключалось, распределяется между наследниками в следующих долях: ФИО1 - 8/10 доли; ФИО2 – 1/10 доли; ФИО10 Людмиле – 1/10 доли. В связи с чем, просит взыскать солидарно с ответчиков основной долг по договору займа в размере 1 200 000 рублей; проценты за пользование займом за период с 16.06.2023г. по 27.06.2025г. в размере 891 600 рублей, неустойку за период с 02.07.2023г. по 27.06.2025г. в размере 406 734 рубля 25 коп.; расходы по оплате государственной пошлины.
Определением Ключевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ из состава третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований исключены ФИО2 в лице законного представителя ФИО4, ФИО10 Людмила и привлечены к участию в деле в качестве третьих лиц заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора. Приняты самостоятельные исковые требования ФИО2 в лице законного представителя ФИО4, ФИО10 Людмилы к ФИО3, индивидуальному предпринимателю главе крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа, процентов, неустойки.
ФИО9 просит взыскать солидарно с ФИО3 и КФХ главой которого является ФИО3 в ее пользу сумму долга по договору 150 000 рублей, проценты за пользование суммой займа 122 400 рублей за период с 16.06.2023г. по 08.09.2025г. и далее по ставке 0,1% за каждый день пользования суммой займа до дня фактического возврата денежных средств, проценты в размере 56488,35 рубля за период с 02.07.2023г. по 08.09.2025г. и далее по учетной ставке банковского процента за каждый день пользования суммой займа до дня фактического возврата денежных средств.
ФИО2 в лице законного представителя ФИО4 просит взыскать солидарно с гражданина РФ ФИО3 и КФХ главой которого является ФИО3 в пользу ФИО2 сумму долга по договору 150 000 рублей, проценты за пользование суммой займа 122 400 рублей за период с 16.06.2023г. по 08.09.2025г. и далее по ставке 0,1% за каждый день пользования суммой займа до дня фактического возврата денежных средств, проценты в размере 56488,35 рубля за период с 02.07.2023г. по 08.09.2025г. и далее по учетной ставке банковского процента за каждый день пользования суммой займа до дня фактического возврата денежных средств.
Истец ФИО1 в судебном заседании участия не принимал, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Представитель истца ФИО8 в судебном заседании поддержала исковые требования ФИО1 по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
Третьи лица, заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора ФИО9 и ФИО2 в лице законного представителя ФИО4 в судебном заседании участия не принимали, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело в их отсутствие, на заявленных требованиях настаивали.
В судебном заседании сторона ответчиков участия не принимала, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, возражений на иск не представили.
Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Статьей 810 ГК РФ предусмотрена обязанность заемщика возвратить долг заимодавцу в установленный договором срок.
Согласно ч. 1 ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.
На основании ч. ч. 1, 2 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены, в частности, из объяснений сторон (часть 1 статьи 55 ГПК РФ).
Как следует из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО6 и К(Ф)Х ИП ФИО3 был заключен договор займа № на сумму 1 500 000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 3 % в месяц. Проценты за пользование суммой займа выплачиваются за все время пользования займом до дня фактического возврата денежных средств (л.д. 9).
ДД.ММ.ГГГГ Истец перечислил индивидуальному предпринимателю ФИО3 денежные средства в размере 1 500 000 рублей, что подтверждается платежным поручением № от 15.06.2023г. (л.д.14).
В обеспечение исполнения обязательства заемщика по договору займа ДД.ММ.ГГГГ между индивидуальным предпринимателем ФИО6 и ФИО3 был заключен договор поручительства, в соответствии с условиями которого ФИО3 обязался солидарно отвечать перед заимодавцем за исполнение обязательств индивидуального предпринимателя, главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО3 (л.д. 10).
Договор поручительства вступает в силу с момента подписания сторонами, срок действия договора поручительства совпадает со сроком действия договора займа (п. 6.1).
ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 умер, нотариусом Барнаульского нотариального округа <адрес> заведено наследственное дело № к имуществу ФИО6 Согласно материалам наследственного дела, наследником по завещанию, принявшим наследство к имуществу ФИО6 является ФИО1 (л.д. 11, 21-23).
В соответствии с требованиями ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.
Согласно ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства.
24.12.2024г. между ФИО1, ФИО9 и ФИО2 в лице представителей составлено соглашение о разделе наследственного имущества, удостоверенного нотариусом Белокурихинского нотариального округа <адрес>, согласно которому стороны определили, что любое выявленное новое наследственное имущество, права требования и/или не включенные и/или не распределенные в настоящем соглашении, в чем бы оно не заключалось, распределяется между наследниками в следующих долях: ФИО1 - 8/10 доли; ФИО2 – 1/10 доли; ФИО10 Людмиле – 1/10 доли (л.д. 24-25).
Судом установлено и следует из заявления истца и третьих лиц с самостоятельными требованиями, что сумма займа 1 500 000 рублей не возвращена до настоящего времени. Данное обстоятельство стороной ответчика не оспаривается.
Доказательств отсутствия задолженности либо ее иной размер в соответствии со ст. 56 ГПК РФ стороной ответчика не представлено.
Смерть заимодавца не прекращает обязательство, которое заемщик обязан исполнить в пользу его наследников.
ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 и Главе К(Ф)Х ИП ФИО3 направлены претензии о погашении задолженности, которые оставлены без ответа.
В соответствии со статьей 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним обязательства полностью или в части.
Статьей 363 ГК РФ предусмотрено, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя, поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
В соответствии с п. 6 ст. 367 ГК РФ поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается при условии, что кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иск к поручителю.
В силу п. 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 декабря 2020 г. N 45 "О некоторых вопросах разрешения споров о поручительстве" поручительство прекращается по истечении указанного в договоре срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается по истечении года со дня наступления срока исполнения основного обязательства. Когда срок исполнения основного обязательства не указан и не может быть определен или определен моментом востребования, поручительство прекращается по истечении двух лет со дня заключения договора поручительства.
В Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 4 (2016) (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20 декабря 2016 года) даны разъяснения о том, что "условие о действии договора поручительства до фактического исполнения основного обязательства не является условием о сроке поручительства, предусмотренном п. 4 ст. 367 ГК РФ, поскольку в соответствии со ст. 190 данного кодекса установленный законом, иными правовыми актами или сделкой срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами. Срок может определяться также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить. Фактическое исполнение должником обязательства к таким событиям не относится".
Аналогичные разъяснения даны в пункте 43 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 декабря 2020 года N 45 "О некоторых вопросах разрешения споров о поручительстве", предусматривающего, что условие договора о действии поручительства до момента фактического исполнения основного обязательства не свидетельствует об установлении определенного срока поручительства. В силу пункта 2 статьи 314 ГК РФ кредитор должен предъявить требование к поручителю в течение сроков, установленных пунктом 6 статьи 367 ГК РФ.
Поручительство существует в течение срока, на который оно дано, и пока этот срок не истек кредитор вправе предъявить требование из поручительства в случае неисполнения должником обеспеченного обязательства. По истечении срока поручительства, если до этого момента кредитором не предъявлено соответствующее требование, обязательство поручителя прекращается и он более не несет бремя ответственности за должника, что позволяет поручителю свободно распоряжаться своим имуществом, не опасаясь предъявления иска.
В связи с этим основанное на поручительстве требование по общему правилу должно быть реализовано в процессуальной форме - посредством предъявления иска, который направлен на осуществление права кредитора по отношению к поручителю.
Согласно условиям заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ФИО6 и ФИО3 договора, поручитель отвечает перед кредитором за исполнение должником всех обязательств по договору (п. 3.1 договора поручительства). Срок действия договора поручительства совпадает со сроком действия договора займа от 14.06.2023г. (п. 6.1 договора поручительства).
Из договора займа с от 14.06.2023г. следует, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученный займ до ДД.ММ.ГГГГ. Договор займа действует до фактического исполнения обязательств. Указания на срок самого поручительства, в частности на дату, период времени, исчисляемый годами, месяцами, неделями, днями или часами, либо на событие, которое должно неизбежно наступить, договор поручительства не содержит.
Условие договора поручительства, согласно которому ФИО3 обязался отвечать перед кредитором в полном объеме за исполнение крестьянским (фермерским) хозяйством, главой которого является индивидуальный предприниматель ФИО3 своих обязательств по договору займа, содержит условие об объеме ответственности поручителя, но не о сроке поручительства.
Поскольку поручительство является способом обеспечения исполнения обязательств заемщика перед кредитором, то ответственность поручителя перед кредитором возникает в момент неисполнения заемщиком своих обязательств.
Срок возврата займа установлен до ДД.ММ.ГГГГ.
Указание на действие договора поручительства в течение всего срока действия договора займа нельзя считать установленным (определенным) сроком, в связи с чем, подлежат применению положения пункта 6 статьи 367 ГК РФ, согласно которому если срок поручительства не установлен, оно прекращается при условии, что кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иск к поручителю.
При установленных обстоятельствах, право требования к поручителю ФИО3 при неисполнении заемщиком обязательств по возврату кредита у истца имелось до ДД.ММ.ГГГГ согласно пункту 6 статьи 367 Гражданского кодекса Российской Федерации.
С учетом того, что годичный срок истек ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, с указанного срока прекратилось и поручительство ответчика гражданина ФИО3
По данному делу истцом заявлен иск ДД.ММ.ГГГГ, то есть с пропуском установленного пунктом 6 статьи 367 ГК РФ годичного срока предъявления требования к поручителю.
В этой связи в удовлетворении исковых требований к поручителю ФИО3 следует отказать.
При этом суд приходит к выводу об удовлетворении требований ФИО1, ФИО9, ФИО4, действующей в интересах несовершеннолетней ФИО2 к К(Ф)Х главой которого является индивидуальный предприниматель ФИО3, исходя из того, что заемщиком взятые на себя обязательства по договору займа надлежащим образом не исполнялись, и у него образовалась задолженность, право требования которой в настоящий момент возникло у ФИО1, ФИО9 и ФИО2 как наследников займодавца ФИО6
С индивидуального предпринимателя главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО3 подлежит взысканию солидарно сумма основного долга из расчета 8/10 доли в размере 1 200 000 рублей в пользу ФИО1, из расчета 1/10 доли в размере 150 000 рублей в пользу ФИО9, из расчете 1/10 доли в размере 150 000 рублей в пользу ФИО2 в лице законного представителя ФИО4
По правилам ст. 809 ГК РФ заимодавец вправе также требовать выплаты процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно (п. 3 ст. 809 ГК РФ).
Стороны в договоре определили размер процентов за пользование займом из расчета 3% в месяц со дня его получения до дня фактического возврата денежных средств (п. 2.2 Договора).
Истцом ФИО1 заявлено о взыскании процентов за пользование займом в сумме 891 600 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и далее по ставке 0,1% за каждый день пользования суммой займа до дня фактического возврата денежных средств.
ФИО9 заявлено о взыскании процентов за пользование займом в сумме 122 400 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и далее по ставке 0,1% за каждый день пользования суммой займа до дня фактического возврата денежных средств.
ФИО4 в интересах ФИО2 заявлено о взыскании процентов за пользование займом в сумме 56 488 рублей 35 копеек рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и далее по ставке 0,1% за каждый день пользования суммой займа до дня фактического возврата денежных средств.
Суд не соглашается с расчетом исходя из ежедневного начисления процентов на сумму задолженности, поскольку сторонами в договоре согласован размер процентов из расчета 3 % в месяц.
Учитывая разъяснения п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств», суд приходит к выводу об исчислении размера задолженности по процентам на дату вынесения решения суда, то есть за период с 16.06.2023г. по 31.10.2025г. из расчета 3 % в месяц:
сумма основного долга 1 500 000 рублей
3% в месяц – 45 000 рублей
45 000 рублей * 28 месяцев= 1 260 000 рублей + 1451,61 рубля (15 дней в октябре 2025г.)=1 261 451,61 рубля.
Таким образом, за период с 16.06.2023г. по 31.10.2025г. с индивидуального предпринимателя главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО3 в пользу ФИО1 подлежит взысканию сумма процентов 1 009 161,29 рубля (8/10 доли), в пользу ФИО2 - 126 145,16 рубля (1/10 доли) в пользу ФИО9 - 126 145,16 рубля (1/10 доли), с последующим начислением процентов по ставке 3% на остаток основного долга с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности.
Оснований для снижения размера процентов (ч. 5 ст. 809 ГК РФ), учитывая, что заемщиком выступает индивидуальный предприниматель, не имеется.
Согласно ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе неустойкой, предусмотренной законом или договором.
В соответствии с п. 1 ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.
Согласно разъяснениям, изложенным в п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 13 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 14 от 08 октября 1998 года «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.
Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (п. 3 ст. 395 ГК РФ).
В силу статей 329 и 330 Гражданского кодекса неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, соглашение о которой должно быть совершено в письменной форме. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.
Договором займа от 14.06.2023г. предусмотрены проценты за неправомерное пользование чужими денежными средствами в случае невозврата заемщиком в указанный в договоре срок суммы займа. Размер процентов определяется существующей в месте жительства займодавца учетной ставкой банковского процента на день возврата суммы займа. Неустойка подлежит уплате за весь период пользования суммой займа по день фактической уплаты денежных средств займодавцу (п. 4.1 договора).
В соответствии с пунктом 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении. Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды (пункт 2 статьи 333 ГК РФ).
В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 71).
Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика (пункт 73).
Из приведенных правовых норм и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что уменьшение неустойки производится судом исходя из оценки ее соразмерности последствиям нарушения обязательства. Однако снижение неустойки не может быть произвольным и не допускается без представления ответчиком доказательств, подтверждающих такую несоразмерность, а также без указания судом мотивов, по которым он пришел к выводу об указанной несоразмерности.
Учитывая, что заемщиком является индивидуальный предприниматель и отсутствие со стороны ответчика каких-либо заявлений относительно снижения неустойки и документальных подтверждений в обоснование, оснований для снижения неустойки не имеется.
Истцом и третьими лицами заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактического исполнения обязательства.
Согласно разъяснениям п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу ст. 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).
Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.
Суд приходит к выводу об исчислении размера задолженности по процентам за пользования чужими денежными средствами на дату вынесения решения суда, то есть за период с 02.07.2023г. по 31.10.2025г. в размере 602 054,80 рубля из следующего расчета:
1 500 000,00 р.
ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ
22
7,50
1 500 000,00 ? 22 ? 7.5% / 365
6 780,82 р.
1 500 000,00 р.
ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ
22
8,50
1 500 000,00 ? 22 ? 8.5% / 365
7 684,93 р.
1 500 000,00 р.
ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ
34
12,00
1 500 000,00 ? 34 ? 12% / 365
16 767,12р.
1 500 000,00 р.
ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ
42
13,00
1 500 000,00 ? 42 ? 13% / 365
22 438,36р.
1 500 000,00 р.
ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ
49
15,00
1 500 000,00 ? 49 ? 15% / 365
30 205,48р.
1 500 000,00 р.
ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ
14
16,00
1 500 000,00 ? 14 ? 16% / 365
9 205,48 р.
1 500 000,00 р.
ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ
210
16,00
1 500 000,00 ? 210 ? 16% / 366
137 704,92р.
1 500 000,00 р.
ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ
49
18,00
1 500 000,00 ? 49 ? 18% / 366
36 147,54р.
1 500 000,00 р.
ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ
42
19,00
1 500 000,00 ? 42 ? 19% / 366
32 704,92р.
1 500 000,00 р.
ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ
65
21,00
1 500 000,00 ? 65 ? 21% / 366
55 942,62р.
1 500 000,00 р.
ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ
159
21,00
1 500 000,00 ? 159 ? 21% / 365
137 219,18р.
1 500 000,00 р.
ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ
49
20,00
1 500 000,00 ? 49 ? 20% / 365
40 273,97р.
1 500 000,00 р.
ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ
49
18,00
1 500 000,00 ? 49 ? 18% / 365
36 246,58р.
1 500 000,00 р.
ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ
42
17,00
1 500 000,00 ? 42 ? 17% / 365
29 342,47р.
1 500 000,00 р.
ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ
5
16,50
1 500 000,00 ? 5 ? 16.5% / 365
3 390,41 р.
Таким образом, за период с 02.07.2023г. по 31.10.2025г. с индивидуального предпринимателя главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО3 в пользу ФИО1 подлежит взысканию сумма процентов за пользование чужими денежными средствами 481 643,84 рубля (8/10 доли), в пользу ФИО2 - 60 205,48 рубля (1/10 доли) в пользу ФИО9 – 60 205,48 рубля (1/10 доли), с последующим начислением процентов за пользование чужими денежными средствами на остаток основного долга с 01.11.2025г. исходя из действующих значений ключевой ставки Банка России по день фактического исполнения обязательства по оплате задолженности
Расчет суммы процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (ч. 1 ст. 7, ст. 8, п. 16 ч. 1 ст. 64 и ч. 2 ст. 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (ст. 202 ГПК РФ).
В силу ст. 98 ГПК РФ с индивидуального предпринимателя главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО3 в пользу ФИО1 подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 39 983 рубля.
Согласно ст. 103 ГПК РФ с индивидуального предпринимателя главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО3 в доход муниципального образования <адрес> подлежит взысканию государственная пошлина в размере 21 818 рублей
Руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ,
решил:
Исковые требования ФИО1 к индивидуальному предпринимателю главе крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить частично.
Взыскать с индивидуального предпринимателя главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО3 (ИНН № в пользу ФИО1 №) основной долг по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 200 000 рублей, проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 009 161,29 рубля, с последующим начислением процентов за пользованием займом по ставке 3% в месяц на фактический остаток основного долга, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности; проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 481 643,84 рубля, с продолжением начисления процентов за пользование чужими денежными средствами с ДД.ММ.ГГГГ на остаток основного долга исходя из действующих значений ключевой ставки Банка России по день фактического исполнения обязательства по оплате задолженности, и расходы по оплате государственной пошлины 39 983 рубля.
В остальной части требований отказать.
Требования третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора ФИО2 в лице законного представителя ФИО4 к индивидуальному предпринимателю главе крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа, удовлетворить частично.
Взыскать с индивидуального предпринимателя главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО3 (ИНН №) в пользу ФИО2 в лице законного представителя ФИО4, основной долг по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 150 000 рублей, проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 126 145,16 рубля, с последующим начислением процентов за пользованием займом по ставке 3% в месяц на фактический остаток основного долга, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности; проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 60 205,48 рубля, с продолжением начисления процентов за пользование чужими денежными средствами с ДД.ММ.ГГГГ на остаток основного долга исходя из действующих значений ключевой ставки Банка России по день фактического исполнения обязательства по оплате задолженности.
В остальной части требований отказать.
Требования третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора ФИО10 Людмилы к индивидуальному предпринимателю главе крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа, удовлетворить частично.
Взыскать с индивидуального предпринимателя главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО3 №) в пользу ФИО10 Людмилы основной долг по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 150 000 рублей, проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 126 145,16 рубля, с последующим начислением процентов за пользованием займом по ставке 3% в месяц на фактический остаток основного долга, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности; проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 60 205,48 рубля, с продолжением начисления процентов за пользование чужими денежными средствами с ДД.ММ.ГГГГ на остаток основного долга исходя из действующих значений ключевой ставки Банка России по день фактического исполнения обязательства по оплате задолженности.
В остальной части требований отказать.
В удовлетворении исковых требований ФИО1 и самостоятельных требований третьих лиц ФИО2 в лице законного представителя ФИО4 и ФИО10 Людмилы к ФИО3, отказать.
Взыскать с индивидуального предпринимателя главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО3 (ИНН №) в доход бюджета муниципального образования Ключевский район государственную пошлину в размере 21 818 рублей.
Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в апелляционном порядке через Ключевский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Дата принятия решения в окончательной форме 05 ноября 2025 года.
Председательствующий: Э.В.Купцова