УИД 74RS0004-01-2022-008815-12

Дело № 2-624/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Челябинск 05 мая 2023 года

Ленинский районный суд г. Челябинска в составе:

Председательствующего Изюмовой Т.А.,

при секретаре Игнатенко Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Драйв Клик Банк» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества ФИО3,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Драйв Клик Банк» (далее – ООО «Драйв Клик Банк») с учетом уточненных исковых требований обратилось в суд с иском о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества ФИО3, в котором просило взыскать с наследников ФИО1, ФИО2 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 229 215 руб. 77 коп., обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль «<данные изъяты>» идентификационный номер (№, путем продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной стоимости – 1 279 000 руб., также просило взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 20 346 руб. 08 коп.

В основание заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Сетелем Банк» и ФИО3 был заключен кредитный договор №, согласно которому банк предоставил заемщику кредит в размере 1 129 683 руб. 74 коп. сроком на 84 месяцев под 15,8% годовых. ФИО3 приняла на себя обязательство в предусмотренные договором сроки вернуть кредит банку и уплатить проценты за пользование денежными средствами. В качестве надлежащего исполнения обязательства по возврату кредита банку в залог был предоставлен автомобиль «<данные изъяты>» идентификационный номер (№. Принятые на себя обязательства по предоставлению кредита Банк исполнил надлежащим образом, однако в нарушение условий кредитного договора обязательства по возврату кредита исполняются ненадлежащим образом. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору составляет 1 229 215 руб. 77 коп., в том числе: 1 081 898 руб. 54 коп. - сумма основного долга; 147 317 руб. 23 коп. - сумма процентов за пользование денежными средствами. В адрес ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ было направлено требование о досрочном погашении кредита, однако данное требование было оставлено без удовлетворения. Согласно имеющейся у банка информации, ФИО3 умер ДД.ММ.ГГГГ, после его смерти было заведено наследственное дело №.

Протокольным определением суда к участию в деле в качестве ответчиков были привлечены наследники умершего ФИО3 – ФИО2, ФИО1

Представитель истца ООО «Драйв Клик Банк» в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежаще. Просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчики ФИО2, ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате и месте рассмотрения дела судом неоднократно извещались судебными повестками, направленными по имеющимся в материалах дела адресам. Согласно уведомлениям оператора почтовой связи конверты вернулись с отметкой оператора «Истек срок хранения» в связи с неявкой адресата на почту за их получением.

Представитель третьего лица САО «ВСК» в судебное заседание не явился, извещен судом о дате и времени рассмотрения дела.

В соответствии с положениями ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которым закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Таким образом, руководствуясь положениями ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ, ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков, в порядке заочного производства по делу.

Исследовав письменные материалы дела, суд находит основания для удовлетворения исковых требований в части.

В соответствии с общими положениями об обязательственном праве (ст. 307 Гражданского кодекса РФ), в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п. при этом обязательства возникают из договора и иных оснований, указанных в Гражданском кодексе РФ.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Статья 811 Гражданского кодекса РФ устанавливает, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу положений статьи 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № «О банках и банковской деятельности» отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом. В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушение договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок расторжения и другие существенные условия договора.

В силу п. 2 ст. 434 Гражданского кодекса РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса РФ, то есть совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (п. 3 ст. 434 Гражданского кодекса РФ).

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Сетелем Банк» и ФИО3 был заключен кредитный договор о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства №, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в размере 1 129 683 руб. 74 коп., сроком на 84 месяцев под 15,8% годовых (полная стоимость кредита 13,790% годовых) (л.д. 20-25).

Положениями п. 4 Договора предусмотрено, что банк вправе увеличить не более чем на 2% пункта процентную ставку в значении на дату увеличения при нарушении обязательства по страхованию автотранспортного средства, предусмотренного п. 9 Договора (л.д. 20).

В п. 12 Договора указано, что при просрочке внесения ежемесячных платежей начисляется неустойка в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательства (л.д. 21).

Согласно п. 10 Договора, обязательства по возврату кредита и уплате процентов обеспечиваются залогом приобретаемого автотранспортного средства, а именно автомобиля «<данные изъяты>» идентификационный номер (№, стоимостью 1 063 400 руб., в комплектации с дополнительным оборудованием стоимостью 57 145 руб.(л.д. 21).

Принятые на себя обязательства по предоставлению денежных средств ООО «Сетелем Банк» исполнило в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету.

Обязанность по возврату денежных средств и процентов за пользование денежными средствами по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 надлежащим образом не исполнял, в связи с чем у него образовалась задолженность.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Сетелем банк» сменил фирменное наименование на ООО «Драйв Клик Банк», о чем внесена запись в Единый государственный реестр юридических лиц.

Согласно представленному банком расчету, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору составляет 1 229 215 руб. 77 коп., в том числе: 1 081 898 руб. 54 коп. - сумма основного долга; 147 317 руб. 23 коп. - сумма процентов за пользование денежными средствами (л.д. 17).

Проверив представленный истцом расчет суммы долга, суд приходит к выводу о соответствии методики начисления процентов, условиям договора и положениям закона, регулирующим спорные правоотношения -статьей 811 Гражданского кодекса РФ. Расчет суммы задолженности является арифметически верным.

Согласно копии свидетельства о смерти серии № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 61). Также данное обстоятельство подтверждается копией актовой записи о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ.

Смерть заемщика, согласно ст. 418 Гражданского кодекса РФ не является основанием для прекращения обязательств вытекающих из кредитного договора.

Согласно ст. 1113 Гражданского кодекса РФ наследство открывается со смертью гражданина.

В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности, что предусмотрено ч. 1 ст. 1112 Гражданского кодекса РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Наследник должника при условии принятия им наследства оказывается должником перед кредитором в пределах стоимости наследственного имущества.

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно ответу нотариуса Челябинского городского округа <адрес> ФИО4, после смерти ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ заведено наследственное дело №. Наследниками по закону, принявшими наследство после смерти ФИО3 являются его дочери ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ гожа рождения. Наследственное имущество состоит из:

- автомобиль «<данные изъяты>», ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, идентификационный номер (№ (среднерыночная стоимость на ДД.ММ.ГГГГ - составляла 1 421 580 рублей);

- денежные средства, хранящиеся в ПАО «ВТБ» на счетах в сумме 12 309 руб. 32 коп.

На указанное имущество ФИО2, ФИО1 выданы свидетельства о праве на наследство по закону по 1/3 доли.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства.

С учетом вышеизложенных норм права и обстоятельств дела, суд установив, что ФИО3 не исполнил обязательства по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ, при этом наследство после его смерти приняли дочери – ФИО2, ФИО1, а стоимость наследственного имущества превышает размер задолженности по кредиту (1 433 889 руб.), суд приходит к выводу о взыскании солидарно с ФИО2, ФИО1 в пользу ООО «Драйв Клик Банк» задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 1 229 215 руб. 77 коп., в том числе: 1 081 898 руб. 54 коп. - сумма основного долга; 147 317 руб. 23 коп. - сумма процентов за пользование денежными средствами.

Истец также просил обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль «<данные изъяты>» идентификационный номер (№, путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены в размере 1 279 000 руб.

Как следует из материалов дела, надлежащее исполнение обязательств по кредитному договору обеспечивалось залогом транспортного средства – автомобиля «<данные изъяты>» идентификационный номер (№.

Согласно представленным сведениям МРЭО ГИБДД ГУ МВД России по <адрес>, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ автомобиль «<данные изъяты>» идентификационный номер (№, государственный регистрационный знак № был зарегистрирован за ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с п. 3 ст. 18 Федерального закона №283-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О государственной регистрации транспортных средств в РФ и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ» в связи с наличием сведений о смерти владельца транспортного средства, была прекращена регистрация транспортного средства, ранее зарегистрированного за ФИО3

Согласно п. 10 кредитного договора с момента перехода к заемщику права собственности на товар он признается находящимся в залоге у банка для обеспечения исполнения заемщиком обязательств, установленных кредитным договором.

В соответствии со ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В соответствии с действующим законодательством залог является способом обеспечения исполнения обязательства, при котором кредитор-залогодержатель приобретает право в случае неисполнения должником обязательства получить удовлетворение за счет заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами за изъятиями, предусмотренными законом.

Согласно ч. 1 ст. 334 Гражданского кодекса РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями установленными законом.

Поскольку, договор залога сторонами не расторгнут, иных оснований для прекращения залога в настоящее время не имеется, автомобиль, переданный в залог банку по договору залога транспортного средства, находится в залоге у банка по настоящее время.

Поскольку факт ненадлежащего исполнения условий по кредитному договору по возврату суммы задолженности нашел в судебном заседании свое подтверждение, то суд считает возможным обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль марки «<данные изъяты>» идентификационный номер (№, в судебном порядке.

Согласно п. 1 ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 3 ст. 340 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Учитывая, что действующее законодательство не возлагает на суд обязанности по установлению начальной продажной цены движимого имущества при его реализации с публичных торгов, данная цена подлежит установлению в порядке, предусмотренном Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Таким образом, оснований для установления начальной продажной цены автомобиля не имеется, указанная цена определяется в рамках исполнительного производства.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к которым в том числе относятся расходы по оплате государственной пошлины. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

С учетом требований ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ суд считает необходимым взыскать с ответчиков солидарно в пользу Банка расходы по уплате государственной пошлины в размере 20 346 руб.08 коп.

Руководствуясь ст. ст. 98, 194-199, 235-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Драйв Клик Банк» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества – удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт РФ серия <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты> в пользу общества с ограниченной ответственностью «Драйв Клик Банк», ИНН <данные изъяты> задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 1 229 215 руб. 77 коп., в том числе: 1 081 898 руб. 54 коп. - сумма основного долга; 147 317 руб. 23 коп. - сумма процентов за пользование денежными средствами, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 20 346 руб.08 коп., а всего взыскать 1 249 561 (один миллион двести сорок девять тысяч пятьсот шестьдесят один) рубль 85 копеек.

В целях погашения задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ обратить взыскание на заложенное имущество, автомобиль «<данные изъяты>» идентификационный номер (№.

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Драйв Клик Банк» об установлении начальной продажной стоимости имущества, отказать.

Ответчики вправе подать в Ленинский районный суд <адрес> заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение одного месяца со дня вынесения определения Ленинским районным судом <адрес> об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения Ленинским районным судом <адрес> об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий п/п Т.А. Изюмова

Мотивированное решение составлено 10 мая 2023 года.

Копия верна.

Судья Т.А. Изюмова

Пом.судьи ФИО5

Решение не вступило в законную силу по состоянию на 12.05.2023 г.

Судья Т.А. Изюмова

Пом.судьи ФИО5

Подлинник подшит в материалы гражданского дела №2-624/2023, которое находится в производстве Ленинского районного суда г.Челябинска

74RS0004-01-2022-008815-12