КОПИЯ

Дело № 2-984/2025

66RS0022-01-2025-000747-36

Мотивированное решение изготовлено 17.06.2025 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02.06.2025 года г. Березовский

Свердловской области

Березовский городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Вахрамеевой Ю.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем Семеновой Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО ПКО «Филберт» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору <***> от 19.05.2020 года в размере 263713,66 рублей, возмещении расходов на уплату государственной пошлины в размере 8 911,40 рублей. В обоснование заявленных требований указано, что 19.05.2020 между ФИО1 и АО «Почта Банк» заключен договор о предоставлении кредита <***> в размере 308700,00 рублей на срок 60 месяцев под 15,90% годовых, с ежемесячным платежом 7 498,00 рублей, дата последнего платежа 19.05.2025 года в размере 6 928,37 рублей, в целях исполнения кредитного обязательства заемщиком открыт счет №. АО «Почта Банк» свои обязательства по предоставлению денежных средств по кредитному договору исполнил в полном объеме и в срок, тогда как ответчик обязательства по договору исполнял ненадлежащим образом. Между АО «Почта Банк» и ООО ПКО «Филберт» заключили договор цессии № 23/1918 от 08.12.2023 года, согласно которого право требования перешло к истцу. Задолженность ответчика перед истцом составляет 263713,66 рублей, в том числе: сумма основного долга в размере 240059,79 рублей, сумма процентов в размере 23653,87 рублей. До настоящего времени, задолженность не погашена. На основании указанного, истец просит взыскать с ФИО1 задолженность по договору <***> от 19.05.2020 года.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в просительной части искового заявления просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, указал, что не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства (л.д. 5).

Ответчик ФИО1 о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие. Также суду представлено ходатайство о применении срока исковой давности и отказе истцу в удовлетворении требований.

Учитывая изложенное и применительно к содержанию части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Исследовав представленные письменные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, заслушав лиц, участвующих в судебном заседании, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со статьей 421 Гражданского Кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключение договора.

На основании статья 425 Гражданского Кодекса Российской Федерации договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В силу статья статьей 309, 310 Гражданского Кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

Согласно части 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с частью 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно части 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Как установлено судом, подтверждается материалами дела, 19.05.2020 года межу АО «Почта Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор <***>, по условиям которого кредитор взял на себя обязательства по предоставлению заемщику денежной суммы в размере 308 700,00 рублей сроком на 60 месяцев по 15,9% годовых с ежемесячным платежом в размере 7498,00 рублей, день погашения 19 число каждого месяца, дата последнего платежа 19.05.2025 года в размере 6928,37 рублей (л.д.15 оборот-20)

ФИО2 обязался возвращать кредит ежемесячными платежами, и уплачивать проценты за пользование кредитом в соответствии с графиком платежей путем обеспечения наличия на карточном счете № денежных средств в сумме не меньшей, чем сумма, указанная в графике платежей, открытого заемщиком в целях исполнения кредитного обязательства.; погашение кредита и уплата процентов осуществляется аннуитетными платежами в соответствии с графиком, дата наступления исполнения обязательств, в том числе погашения кредита и уплаты процентов, определена сторонами не позднее 19 числа каждого месяца, начиная с 19.06.2020 года.

Согласно пункту 1 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами, либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса (пункт 2 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 Кодекса.

В силу пункта 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Как следует из пунктов 1 и 2 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами, использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования, электронной подписи либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно пункту 14 статьи 7 Федерального закона от дата № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет».

Факт подписания индивидуальных условий означает, что заемщик с ними ознакомился и согласился.

Подписав Индивидуальные условия данного договора, ответчик подтвердил ознакомление с Общими условиями и Базовыми тарифами комиссионного вознаграждения за услуги банка физическим лицам и согласился их соблюдать.

Каких – либо неточностей либо неясностей договор не содержат. В вышеуказанных документах содержится простую электронную подпись ответчика, что свидетельствует о согласовании между АО «Почта Банк» и ответчиком все существенных условий по кредитному договору.

В соответствии с условиями договора<***> от 19.05.2020 года заемщику ФИО1 были предоставлены денежные средства на счет №, что подтверждается распоряжением клиента на перевод от 19.05.2020 года. ФИО2 факт получения денежных средств от АО «Почта Банк» по указанному кредитному договору не оспорен, что свидетельствует о согласовании между истцом и ответчиком все существенных условия по кредитному договору.

При заключении договора ответчик был проинформирован банком о полной стоимости кредита, в соответствии с п. 2.1 Указания Банка России № 2008-У от 13.05.2008 года «О порядке расчета и доведения до заемщика - физического лица полной стоимости кредита».

Таким образом, стороны приняли на себя вышеназванные обязательства, которые согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, и не оспаривалось ответчиком.

Учитывая изложенное, проанализировав установленные обстоятельства и оценив представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу о том, что между АО «Почта Банк» и ФИО2 сложились правоотношения по кредитному договору, в соответствии с которым ответчиком получено 308700,00 рублей.

Согласно статье 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона (часть 1). Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (часть 2).

Между АО «Почта Банк», с одной стороны – Цедент, и ООО «Филберт», с другой стороны – Цессионарий, заключен договор уступки прав требований №23/1918 от 08.12.2023 года, согласно которому Цедент уступает, а Цессионарий принимает права требования к должникам, принадлежащие цеденту на основании кредитных договоров, заключенных с должниками, права требования по которым уже наступили, в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода прав требования. Согласно выписке из реестра передаваемых прав, к ООО «Филберт» перешло право требования задолженности по договору по кредитному договору <***> от 19.05.2020 года с должником ФИО1

Таким образом, судом установлено, что к истцу ООО ПКО «Филберт» перешло право требования задолженности по договору <***> от 19.05.2020 года с должником ФИО1

Из расчета, представленного истцом, следует, что общая сумма задолженности составляет 263713,66 рублей, в том числе: сумма основного долга в размере 240059,79 рублей, сумма процентов в размере 23653,87 рублей. Ответчиком расчет не оспорен, доказательств обратного суду не представлено. Равно как суду не представлены доказательства внесения платежей в счет погашения основного долга и процентов на дату рассмотрения дела.

При таких обстоятельствах требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору заявлены обоснованы.

Ответчиком ФИО1 заявлено ходатайство о применении последствий пропуска срока исковой давности.

Согласно условиям кредитного договора возврат кредита и уплата процентов за пользование кредитом производиться равными ежемесячными платежами до 19.05.2025 года (61 платеж).

Таким образом, последний платеж по договору должен быть произведен 19.05.2025 года.

Воля кредитора, заявляющего требование о досрочном возврате кредита, направлена на досрочное получение исполнения от должника, а не на прекращение обязательства по возврату предоставленных банком денежных средств и уплате процентов за пользование ими. В связи с этим у кредитора сохраняется возможность предъявлять к заемщику требования, связанные с задолженностью по кредитному договору (взыскание договорных процентов, неустойки, обращение взыскания на предмет залога, предъявление требований к поручителям и т.п.), вплоть до окончания срока действия договора.

Как следует из расчета задолженности, заемщиком не соблюдались условия погашения обязательства – ежемесячные платежи вносились с нарушением графика, последняя оплата по договору произведена ответчиком 29.11.2021 года (л.д.7).

В силу пункта 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

В пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъясняется, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части.

Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств от 22.05.2013 года, при исчислении сроков исковой давности в отношении требований о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности. Указанный срок исчисляется отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

При этом днем, когда Банк должен был узнать о нарушении своего права, является день внесения очередного платежа, установленный договором.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.11.2001 года № 15 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.11.2001 года № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования именно по этим мотивам, поскольку в соответствии с абзацем 2 пункте 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

В соответствии с пунктом 1 статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Как следует из положений пункте 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 17, 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 года № 43, в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

По смыслу статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации, начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судом установлено, кредитный договор сторонами был заключен 19.05.2020 года, с исковым заявлением истец обратился в суд 07.04.2025 года (согласно штемпелю на почтовом конверте).

06.08.2024 года ООО ПКО «Филберт» обратилось к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с должника ФИО1 задолженности по кредитному договору <***> от 19.05.2020 года.

Мировым судьей судебного участка № 4 Березовского судебного района Свердловской области от 26.08.2024 года вынесен судебный приказа № 2-2503/2024 о взыскании с ФИО1 в пользу ООО ПКО «Филберт» задолженности по кредитному договору <***> от 19.05.2020 года в размере 263713,66 рублей, в том числе основной долг – 240049,79 рублей, проценты за пользование кредитом – 23653,87 рублей.

Определением мирового судьи судебного участка № 4 Березовского судебного района Свердловской области от 10.10.2024 года судебный приказ от 26.08.2024 года № 2-2503/2024 в отношении должника ФИО1 отменен на основании возражений должника.

На данный период течение срока исковой давности приостановилось.

С учетом положений статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснений, изложенных в пунктах 17 и 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 года № 43, суд приходит к выводу о том, что в данном конкретном случае течение срока исковой давности не осуществлялось с даты обращения кредитора (истца) в суд с заявлением о выдаче судебного приказа до даты вынесения определения об отмене судебного приказа.

После отмены судебного приказа истец в течение шести месяцев обратился в суд с рассматриваемым иском, поэтому срок исковой давности не пропущен.

Учитывая установленные обстоятельства дела, суд, принимая решение по имеющимся в материалах дела доказательствам, приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению, в связи с чем подлежащая взысканию сумма задолженности по кредитному договору составляет 267059,79 рублей, в том числе сумма основного долга в размере 240059,79 рублей, проценты в размере 23653,87 рублей.

Часть 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в данной статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Из материалов дела следует, что истец при подаче искового заявления оплатил государственную пошлину в размере 8 911,40 рублей, что подтверждается платежными поручениями № 16229 от 31.03.2025 (л.д. 6).

Расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию по правилам части1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. Учитывая, что требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 8911,40 рублей.

В соответствии с частью 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным исковым требованиям. Иных исковых требований в рамках настоящего гражданского дела сторонами не заявлено.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, паспорт №, в пользу общества с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «Филберт», ОГРН <***>:

- задолженность по кредитному договору <***> от 19.05.2020 года в размере 263713,66 рублей (двести шестьдесят три тысячи семьсот тринадцать рублей 66 копеек), в том числе сумму основного долга в размере 240059,79 рублей, проценты в размере 23653,87 рублей,

- расходы по оплате государственной пошлины в размере 8911,40 рублей.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме, путем подачи жалобы через Березовский городской суд Свердловской области.

Судья подпись Ю.ФИО3

«КОПИЯ ВЕРНА»

Судья _________________Ю.ФИО3

Помощник судьи ___________М.В.лубина

17.06.2025 года

Подлинник документа находится в материалах дела № 2-984/2025, в Березовском городском суде Свердловской области

Судья ________________________Ю.ФИО3

Помощник судьи ___________М.В.лубина

По состоянию на 17.06.2025 года

решение в законную силу не вступило.

Судья ____________________Ю.ФИО3

Помощник судьи ___________М.В.лубина