Решение по делу № 02-7370/2025 от 10.12.2025 | Кунцевский районный суд (Город Москва)

Категория дела О взыскании денежных средств в порядке регресса Гражданское Удовлетворено

Краткое содержание дела Все четыре части решения кратко

Вводная частькто, когда и о чём судился

Истец обратился в суд с иском к ответчику, в котором просит взыскать в пользу Российской Федерации в лице ФССП России в Казну РФ убытки в размере сумма.

Описательная частьчто требовал истец и что отвечал ответчик

Из материалов дела следует, что решением Мещанского районного суда адрес от 16.04.2024 по делу № 2-260/24, исковые требования <ФИО> к Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов о взыскании денежных

Мотивировочная частьчем суд руководствовался и почему так решил

Впоследствии, при обращении в подразделение банка, <ФИО> стало известно, что денежные средства в размере сумма переведены на счет <ФИО> по платежному поручению № 85117 от 29.05.2020, при этом получатель <ФИО> является

Резолютивная частьитоговое решение суда

Исковые требования удовлетворить.

Суды по аналогичным делам принимают разные решения

Посмотреть все аналогичные дела →

УИД 77RS0013-02-2025-010603-11

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 декабря 2025 года Кунцевский районный суд адрес в составе:

судьи Кругликовой А.В.,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-7370/25 по иску Российской Федерации в лице ФССП России к ФИО1 о взыскании денежных средств в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

Иск мотивирован тем обстоятельством, что решением Мещанского районного суда адрес от 16.04.2024 по делу № 2-260/24, исковые требования фио к Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов о взыскании денежных средств, удовлетворены. Взысканы с Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов за счет казны Российской Федерации в пользу фио денежные средства в счет возмещения ущерба в размере сумма, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма

Платежным поручением от 11.03.2025 №357738 за счет казны Российской Федерации фио в исполнение вышеуказанного решения суда выплачены денежные средства в размере сумма

Каширским районным судом адрес 17.10.2014 по делу № 2-1426/2014 вынесено решение о взыскании фио в пользу фио, паспортные данные, денежных средств в размере сумма

02.12.2014 Тропарево-Никулинским ОСП возбуждено исполнительное производство № 154274/1477027-ИП в отношении должника фио

Взыскатель фио умерла 24.01.2015, что подтверждается свидетельством о смерти.

Определением Каширского городского суда адрес от 11.05.2016 произведена замена стороны по делу № 2-1426/2014 на правопреемника фио.

С 2016 года судебным приставом-исполнителем ФИО1 не вынесено постановление о замене стороны в исполнительном производстве. Впоследствии фио стало известно, что исполнительное производство окончено на основании п.1 ч. 1 ст. 47 Закона об исполнительном производстве, а денежные средства перечислены фио, умершей 24.01.2015. При устном обращении истца в банк адрес денежные средства не были обнаружены. А также судебным приставом-исполнителем ФИО1 приобщены реквизиты в материалы исполнительного производства 154274/14/77027 от 31.12.2014, где получателем денежных средств являлась фио, которая являлась посторонним лицом.

Впоследствии, при обращении в подразделение банка, фио стало известно, что денежные средства в размере сумма переведены на счет фио по платежному поручению № 85117 от 29.05.2020, при этом получатель фио является посторонним лицом. Данная денежная сумма была снята ей со счета. При таких обстоятельствах, исполнительное производство не могло быть окончено, поскольку деньги взыскателю не были перечислены.

Судебный пристав-исполнитель ФИО1 уклонился от выполнения заявления и ходатайства, перечисление денежных средств иному лицу привело к причинению фио убытков.

22.11.2021 направлено заявление об ознакомление с материалами исполнительного производства, ответа не поступило.

Решением Никулинского районного суда адрес от 24.08.2022 по административному иску фио постановление об окончании исполнительного производства признано незаконным, суд обязал возобновить исполнительное производство,

09.11.2022 представитель истца обратился с ходатайством об отмене постановления об окончании исполнительного производство, до настоящего времени копия постановления об отмене фио не поступала.

Денежные средства по исполнительному производству № 154274/1477027-ИП в отношении должника фиоА, в размере сумма переведены на счет фио, паспортные данные, на счет 40817810301980206453, по платежному поручению № 85117 от 29.05.2020.

Мещанский районный суд адрес от 16.04.2024 по делу № 2-260/24 пришел к выводу, что уклонения судебного пристава-исполнителя от выполнения исполнительных действий, перечисление денежных средств фио, паспортные данные, которая не является взыскателем, привели к возникновению убытков фио

Именно в связи с вышеуказанным незаконным бездействием ответчика с ФССГ России, как с главного распорядителя средств федерального бюджета, были взысканы денежные средства в размере сумма, которые подлежат взысканию с ответчика.

В судебное заседание стороны не явились, извещены, причины неявки суду не сообщил.

В судебное заседание третьи лица не явились, извещены, причины неявки суду не сообщили.

В порядке ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон и третьих лиц.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 4 ст. 15 Федерального закона от 01.10.2019 № 328-ФЗ «О службе в органах принудительного исполнения Российской Федерации и внесении изменений в отдельные акты Российской Федерации», вред, причиненный гражданам и организациям противоправными действиями (бездействием) сотрудника при f исполнении им служебных обязанностей, подлежит возмещению в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. В случае возмещения Российской Федерацией вреда, причиненного противоправными действиями (бездействием) сотрудника, федеральный орган принудительного исполнения имеет право обратного требования (регресса) к сотруднику в размере выплаченного возмещения, для чего федеральный орган принудительного исполнения может обратиться в суд от имени Российской Федерации с соответствующим исковым заявлением.

Согласно ч. 3 ст. 158 ГК РФ главный распорядитель средств федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации, бюджета муниципального образования выступает в суде соответственно от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования в качестве представителя ответчика по искам к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию в том числе по искам о возмещении вреда, причиненного физическому лицу или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, по ведомственной принадлежности, в том числе в результате издания актов органов государственной власти, органов местного самоуправления, не соответствующих закону или иному правовому акту.

Согласно ч. 1 ст. 1081 Гражданского Кодекса Российской Федерации, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому липу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Из материалов дела следует, что решением Мещанского районного суда адрес от 16.04.2024 по делу № 2-260/24, исковые требования фио к Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов о взыскании денежных средств, удовлетворены. Взысканы с Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов за счет казны Российской Федерации в пользу фио денежные средства в счет возмещения ущерба в размере сумма, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма

Взыскатель фио умерла 24.01.2015, что подтверждается свидетельством о смерти.

Решением Никулинского районного суда адрес от 24.08.2022 по административному иску фио постановление об окончании исполнительного производства было признано незаконным, суд обязал возобновить исполнительное производство,

В соответствии со ст. 233 ТК РФ, материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения (действий или бездействия), если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

Согласно ст. 238 ТК РФ, работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб.

Учитывая, что по вине ФИО1 ФССП России причинен прямой действительный ущерб, и с Российской Федерации в лице ФССП России за счёт казны Российской Федерации взысканы убытки, то в силу приведенных выше норм права именно ФССП России вправе требовать возмещения ущерба в порядке регресса с ответчика.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика в бюджет адрес подлежит взысканию госпошлина в размере сумма

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194- 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (...паспортные данные......) в пользу Российской Федерации в лице ФССП России убытки в размере сумма.

Взыскать с ФИО1 (...паспортные данные......)в бюджет адрес госпошлину в размере сумма

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Кунцевский районный суд адрес в течение месяца со дня изготовления.

Мотивированное решение изготовлено 03 февраля 2026 года.

Судья

В ряде случаев суды приходят к противоположным выводам

Актуальная практика 2025–2026 →