Решение по делу № 3А-89/2023 от 24.05.2023 - о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок.

УИД Номер изъят

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 мая 2023 г. г. Иркутск

Иркутский областной суд в составе председательствующего судьи Папуши А.С., при секретаре судебного заседания Андриевской А.А., с участием представителя административного истца С. – З., действующей на основании нотариально удостоверенной доверенности от 24.09.2021 № Номер изъят, представителя административного ответчика министерства финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Иркутской области – Т., действующего на основании доверенностей от 29.11.2019 Номер изъят, от 03.12.2019 Номер изъят,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 3а-89/2023 по административному исковому заявлению С. к Российской Федерации в лице министерства финансов Российской Федерации, в лице Управления Федерального казначейства по Иркутской области о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок,

УСТАНОВИЛ :

С. обратилась в Иркутский областной суд с административным исковым заявлением к Российской Федерации в лице министерства финансов Российской Федерации, в лице Управления Федерального казначейства по Иркутской области о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок.

В обоснование административных исковых требований административный истец указывает, что Дата изъята обратилась в Иркутский районный суд Иркутской области с исковым заявлением к АО «Группа Ренессанс Страхование», но исковое заявление по гражданскому делу Номер изъят незаконно возвращено.

06.10.2021 С. обратилась повторно с исковым заявлением в Иркутский районный суд Иркутской области, по которому возбуждено гражданское дело Номер изъят.

Административный истец считает, что по гражданскому делу Номер изъят судьей Иркутского районного суда Иркутской области вынесено незаконное решение от 03.03.2022 г. о частичном удовлетворении исковых требований. Судом взыскано страховое возмещение в размере 235 000,00 руб., компенсация морального вреда в размере 5 000,00 руб., штраф в размере 10 000,00 руб.

На решение Иркутского районного суда Иркутской области от 03.03.2022 С. подана апелляционная жалоба, по результатам рассмотрения которой апелляционным определением Иркутского областного суда от 29.07.2022 решение Иркутского районного суда Иркутской области отменено, взыскано страховое возмещение в размере 1 309 328,00 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 654 664,00 руб., компенсация морального вреда в размере 5 000,00 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 546,64 руб.

Кассационным определением Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 20.12.2022 кассационная жалоба ответчика оставлена без удовлетворения, а апелляционное определение Иркутского областного суда от 29.07.2022 - без изменения.

17.10.2022 исполнено апелляционное определение от 29.07.2022, по исполнительному листу взысканы денежные средства в размере 1 968 992,00 руб. (платежное поручение Номер изъят от 17.10.2022).

Как указывает административный истец общая продолжительность рассмотрения гражданского дела Номер изъят составила 11 месяцев (со дня подачи искового заявления 29.09.2021 до дня получения исполнительного листа 24.08.2022) без учета кассационного рассмотрения.

Административный истец полагает, что принятие Иркутским районным судом Иркутской области незаконного решения от 03.03.2022 привело к необходимости апелляционного обжалования, что повлекло нарушение прав на судопроизводство в разумный срок и причинило вред, связанный с невозможностью взыскания с АО «Группа Ренессанс Страхование» индексации присужденных денежных средств в размере 202 215,47 руб.

С. просит суд взыскать за счет средств федерального бюджета компенсацию за нарушение права на судопроизводство в разумный срок в размере 202 215,47 руб.

В судебном заседании представитель административного истца С. – З., действующая на основании нотариально удостоверенной доверенности, заявленные требования поддержала, просила суд их удовлетворить в полном объеме.

В судебном заседании представитель административного ответчика Российской Федерации в лице министерства финансов Российской Федерации, в лице Управления Федерального казначейства по Иркутской области – Т., действующий на основании доверенностей, административные исковые требования С. не признал, представил письменный отзыв, в котором просил в удовлетворении административных исковых требований отказать.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы настоящего административного дела, а также гражданского дела Номер изъят, оценив собранные по делу доказательства в соответствии с требованиями статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ), суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения административных исковых требований С. по приведенным ниже основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 1 Федерального закона от 30.04.2010№ 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок и права на исполнение судебного акта в разумный срок» (далее Федеральный закон № 68-ФЗ) граждане Российской Федерации при нарушении их права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение в разумный срок судебного акта, предусматривающего обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, либо судебного акта, возлагающего на федеральные органы государственной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, иные органы и организации, наделенные отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих обязанность исполнить иные требования имущественного характера и (или) требования неимущественного характера, могут обратиться в суд с заявлением о присуждении компенсации за такое нарушение в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и процессуальным законодательством Российской Федерации.

Согласно ч. 2 ст. 250 КАС РФ административное исковое заявление о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок может быть подано в суд в шестимесячный срок со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятого по делу, по которому допущено нарушение.

Порядок рассмотрения административных дел о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок предусмотрен главой 26 КАС РФ.

В силу ч. 3 ст. 258 КАС РФ, пункта 40 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.03.2016 № 11 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» (далее – Постановление Пленума № 11) при рассмотрении заявления о компенсации суд не связан содержащимися в нем доводами и устанавливает факт нарушения права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, исходя из содержания судебных актов и иных материалов дела с учетом правовой и фактической сложности дела, поведения заявителя, эффективности и достаточности действий суда или судьи, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения дела, а также действий органов, организаций или должностных лиц, на которые возложена обязанность по исполнению судебных актов, направленных на своевременное исполнение судебного акта, общей продолжительности судопроизводства по делу и исполнения судебного акта.

Поскольку сам факт нарушения права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок свидетельствует о причиненном неимущественном вреде (нарушении права на судебную защиту), а его возмещение не зависит от вины органа или должностного лица, лицо, обратившееся с заявлением о компенсации, не должно доказывать наличие этого вреда. Вместе с тем в соответствии с п. 7 ч. 2 ст. 252 КАС РФ заявитель должен обосновать размер требуемой компенсации.

Установление факта нарушения права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок является основанием для присуждения компенсации (ч. 3 и ч. 4 ст. 258 КАС РФ).

Согласно п. 49, 55 Постановления Пленума № 11 действия органов, организаций или должностных лиц, на которых возложены обязанности по исполнению судебного акта, признаются достаточными и эффективными, если они производятся в целях своевременного исполнения такого акта.

При исчислении общей продолжительности судопроизводства по делу учитывается только то время, в течение которого дело находится в производстве суда.

Как разъяснено в п. 1 Постановления Пленума № 11 компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок и права на исполнение судебного акта в разумный срок (далее - компенсация), как мера ответственности государства, имеет целью возмещение причиненного неимущественного вреда фактом нарушения процедурных условий, обеспечивающих реализацию данных прав в разумный срок, независимо от наличия или отсутствия вины суда, органов уголовного преследования, органов, на которые возложена обязанность по исполнению судебных актов, иных государственных органов, органов местного самоуправления и их должностных лиц.

В соответствии с ч. ч. 1 - 3 ст. 6.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) судопроизводство в судах и исполнение судебного постановления осуществляются в разумные сроки.

Разбирательство дел в судах осуществляется в сроки, установленные данным Кодексом. Продление этих сроков допустимо в случаях и в порядке, которые установлены указанным Кодексом, но судопроизводство должно осуществляться в разумный срок.

При определении разумного срока судебного разбирательства, который включает в себя период со дня поступления искового заявления или заявления в суд первой инстанции до дня принятия последнего судебного постановления по делу, учитываются такие обстоятельства, как правовая и фактическая сложность дела, поведение участников гражданского процесса, достаточность и эффективность действий суда, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения дела, и общая продолжительность судопроизводства по делу.

В соответствии с п. п. 49, 50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.03.2016 № 11 при исчислении общей продолжительности судопроизводства по делу учитывается только то время, в течение которого дело находится в производстве суда, органов дознания, следствия, прокуратуры.

В общую продолжительность судопроизводства по гражданским делам включается период со дня поступления искового заявления в суд первой инстанции до дня вступления в законную силу последнего судебного акта по рассмотренному делу.

Согласно ч. 1 ст. 154 ГПК РФ гражданские дела рассматриваются и разрешаются судом до истечения двух месяцев со дня поступления заявления в суд, если иные сроки рассмотрения и разрешения дел не установлены данным Кодексом.

В силу ч. 1 ст. 327.2 ГПК РФ районный суд, верховный суд республики, краевой, областной суд, суд города федерального значения, суд автономной области, суд автономного округа, окружной (флотский) военный суд, апелляционный суд общей юрисдикции рассматривают поступившее по апелляционным жалобе, представлению дело в срок, не превышающий двух месяцев со дня его поступления в суд апелляционной инстанции.

В соответствии с ч. 1 ст. 379.4 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции рассматривает кассационные жалобу, представление в срок, не превышающий двух месяцев со дня поступления кассационных жалобы, представления с делом в суд кассационной инстанции. В случае, если кассационная жалоба поступила в суд кассационной инстанции до окончания срока ее подачи, срок рассмотрения кассационной жалобы исчисляется со дня истечения срока подачи кассационной жалобы.

Согласно п. 42, п. 43, п. 44 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.03.2016 № 11 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» при оценке правовой и фактической сложности дела надлежит принимать во внимание обстоятельства, затрудняющие рассмотрение дела, число соистцов, соответчиков и других участвующих в деле лиц, необходимость проведения экспертиз, их сложность, необходимость допроса значительного числа свидетелей, участие в деле иностранных лиц, необходимость применения норм иностранного права, объем предъявленного обвинения, число подозреваемых, обвиняемых, подсудимых, потерпевших, а также необходимость обращения за правовой помощью к иностранному государству.

При этом такие обстоятельства, как рассмотрение дела различными судебными инстанциями, участие в деле органов публичной власти, сами по себе не могут свидетельствовать о сложности дела.

При оценке поведения заявителя судам следует иметь в виду, что на него не может быть возложена ответственность за длительное рассмотрение дела в связи с использованием им процессуальных средств, предусмотренных законодательством для осуществления защиты своих нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в частности за изменение заявленных в суд требований, изучение материалов дела, заявление ходатайств, обжалование вынесенных судебных актов. Вместе с тем, суд должен учитывать неисполнение заявителем процессуальных обязанностей либо злоупотребление им процессуальными правами.

Действия суда признаются достаточными и эффективными, если они осуществляются в целях своевременного рассмотрения дела, в частности, судом эффективно проводилась подготовка дела к судебному разбирательству, осуществлялось руководство ходом судебного заседания в целях создания условий для всестороннего и полного исследования доказательств и выяснения обстоятельств дела, а также из судебного разбирательства устранялось то, что не имело отношения к делу.

С учетом изложенного исследованию подлежат вопросы, связанные со своевременностью назначения дела к слушанию, проведением судебных заседаний в назначенное время, обоснованностью отложения дела, сроками изготовления судьей мотивированного решения и направления его сторонам, полнотой осуществления судьей контроля за выполнением работниками аппарата суда своих служебных обязанностей, в том числе по извещению участвующих в деле лиц о времени и месте судебного заседания, своевременным изготовлением протокола судебного заседания и ознакомлением с ним сторон, полнотой и своевременностью принятия судьей мер в отношении участников процесса, в частности мер процессуального принуждения, направленных на недопущение их процессуальной недобросовестности и процессуальной волокиты по делу, осуществлением судьей контроля за сроками проведения экспертизы, наложением штрафов, а также мер в отношении других лиц, препятствующих осуществлению правосудия, и т.д.

В силу п. 57 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.03.2016 № 11 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» судам следует учитывать, что превышение общей продолжительности судопроизводства по гражданскому, административному делу, делу об административном правонарушении, делу по экономическому спору равной трем годам, а по уголовному делу - равной четырем годам, само по себе не свидетельствует о нарушении права на судопроизводство в разумный срок. При этом осуществление судопроизводства по делу в срок менее трех лет, а по уголовному делу в срок менее четырех лет с учетом конкретных обстоятельств дела может свидетельствовать о нарушении права на судопроизводство в разумный срок (п. 2 ч. 5, ч. 7, 7.1, 7.2 ст. 3 Закона о компенсации).

Из материалов гражданского дела Номер изъят судом установлено, что 06.10.2021 в Иркутский районный суд Иркутской области поступило исковое заявление С. о взыскании страхового возмещения (том 1 л.д. 4).

08.10.2021 определением судьи Иркутского районного суда Иркутской области исковое заявление С. принято к производству суда, назначена подготовка дела на 08.11.2021 (том 1 л.д. 1 - 2).

08.11.2021 определением Иркутского районного суда Иркутской области по гражданскому делу назначено предварительное заседание на 17.12.2021 (том 1 л.д. 14).

16.11.2021 Иркутским районным судом Иркутской области в адрес АО «Группа Ренессанс Страхование» направлен судебный запрос о предоставлении копии выплатного дела (том 1 л.д. 17).

17.12.2021 согласно протоколу предварительного судебного заседания, по гражданскому делу назначено судебное заседание на 20.01.2022 (том 1 л.д. 69-70).

17.12.2021 определением судьи Иркутского районного суда Иркутской области гражданское дело назначено к судебному разбирательству на 20.01.2022 (том 1 л.д. 70а).

24.01.2022 Иркутский районным судом Иркутской области в адрес председателя СНТ Вагонник, администрации Иркутского районного муниципального образования направлен судебный запрос о предоставлении копии распоряжения по отказному материалу (том 1 л.д. 217 - 218).

20.01.2022 – 03.03.2022 согласно протоколу судебного заседания, в судебном заседании объявлялись перерывы до 09.02.2022 (заявлено ходатайство об отложении судебного заседания для ознакомления с поступившими документами) и на 03.03.2022 (заявлено ходатайство об отложении судебного заседания в связи с не поступлением, запрашиваемых документов) (том 2 л.д. 52 - 57).

03.03.2022 оглашена резолютивная часть решения суда, которым частично удовлетворены исковые требования С. (том 2 л.д. 58).

Согласно справке судьи Иркутского районного суда Иркутской области, мотивированное решение Иркутского районного суда Иркутской области от 03.03.2022 составлено 11.03.2022 (том 2 л.д. 67).

Согласно расписке, копия решения Иркутского районного суда Иркутской области по гражданскому делу Номер изъят получена представителем истца 15.03.2022.

25.03.2022 представителем истца С. – З. через Иркутский районный суд Иркутской области в Иркутский областной суд подана апелляционная жалоба на решение суда от 03.03.2022 (том 2 л.д. 93 - 98).

Иркутским районным судом Иркутской области направлено извещение о принесении апелляционной жалобы представителем истца С. – З., установлен срок для подачи возражений до 28.04.2022 (том 2 л.д. 114).

04.04.2022 представителем ответчика ПАО «Группа Ренессанс Страхование» через Иркутский районный суд Иркутской области в Иркутский областной суд подана краткая апелляционная жалоба на решение суда от 03.03.2022 (том 2 л.д. 115).

05.04.2022 определением судьи Иркутского районного суда Иркутской области, апелляционная жалоба ПАО «Группа Ренессанс Страхование» на решение суда от 03.03.2022 – оставлена без движения, поскольку жалоба не отвечала требованиям ст. 322 ГПК РФ, предоставлен срок до 05.05.2022 для устранения недостатков, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения. Определение направлено 07.04.2022 (том 2 л.д. 120).

19.04.2022 в Иркутский районный суд Иркутской области от представителя ответчика ПАО «Группа Ренессанс Страхование» поступила мотивированная апелляционная жалоба (том 2 л.д. 123 – 128).

26.04.2022 Иркутским районным судом Иркутской области направлено извещение о принесении апелляционной жалобы представителем ответчика ПАО «Группа Ренессанс Страхование», установлен срок для подачи возражений до 05.05.2022 (том 2 л.д. 132).

11.05.2022 сопроводительным письмом Иркутского районного суда Иркутской области гражданское дело с апелляционными жалобами направлено в Иркутский областной суд, в Иркутский областной суд дело поступило 13.05.2022 (том 2 л.д. 147).

16.05.2022 определением судьи Иркутского областного суда апелляционные жалобы приняты к производству суда, рассмотрение назначено на 01.06.2022 (том 2 л.д. 149).

16.05.2022 сторонам по делу направлено извещение о назначении рассмотрения дела на 01.06.2022 (том 2 л.д. 150).

30.05.2022 определением судьи Иркутского областного суда о дополнительной подготовке дела к судебному разбирательству запрошены у ответчика ПАО «Группа Ренессанс Страхования» материалы выплатного дела (том 2 л.д. 160 – 161).

01.06.2022 согласно протоколу судебного заседания судебное заседание отложено на 08.06.2022, в связи с необходимостью проведения по делу дополнительной подготовки и истребования материалов выплатного дела (том 2 л.д. 163 - 164).

03.06.2022 в Иркутский областной суд от представителя ответчика ПАО «Группа Ренессанс Страхование» поступило ходатайство об участии в судебном заседании посредством систем видеоконференц-связи (том 2 л.д. 166).

03.06.2022 Иркутским областным судом в адрес Мытищинского городского суда Московской области направлена заявка об организации проведения судебного заседания с использованием видеоконференц-связи (том 2 л.д. 170).

06.06.2022 сторонам по делу направлено извещение о назначении рассмотрения дела на 08.06.2022 (том 2 л.д. 171).

08.06.2022 согласно протоколу судебного заседания судебное заседание отложено на 17.06.2022, в связи с тем, что в адрес судебной коллегии Иркутского областного суда не поступили материалы выплатного дела (том 2 л.д. 172 - 173).

09.06.2022 Иркутским областным судом в адрес Мытищинского городского суда Московской области направлена заявка об организации проведения судебного заседания с использованием видеоконференц-связи (том 2 л.д. 176).

17.06.2022 согласно протоколу судебного заседания судебное заседание отложено на 29.07.2022, в связи с поздним поступлением материалов выплатного дела и необходимостью его изучения (том 2 л.д. 227 - 229).

17.06.2022 сторонам по делу направлено извещение о назначении рассмотрения дела на 29.07.2022 (том 2 л.д. 231).

20.06.2022 Иркутским областным судом в адрес Мытищинского городского суда Московской области направлена заявка от 17.06.2022 об организации проведения судебного заседания с использованием видеоконференц-связи (том 2 л.д. 232).

12.07.2022 определением Председателя судебного состава судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда срок рассмотрения гражданского дела Номер изъят продлен на один месяц (том 2 л.д. 233).

29.07.2022 апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда решение Иркутского районного суда Иркутской области от 03.03.2022 отменено, по делу принято новое решение, которым исковые требования С. удовлетворены частично (том 2 л.д. 243).

Мотивированное апелляционное определение составлено 01.08.2022 (том 2 л.д. 244-258).

Сопроводительным письмом Иркутского областного суда от 11.08.2022 гражданское дело после апелляционного рассмотрения возвращено в Иркутский районный суд Иркутской области, которое поступило в районный суд 16.08.2022 (том 3 л.д. 1).

25.10.2022 в Иркутский районный суд Иркутской области поступила кассационная жалоба ответчика ПАО «Группа Ренессанс Страхование» на решение Иркутского районного суда Иркутской области и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от 29.07.2022 (том 3 л.д. 12).

27.10.2022 гражданское дело направлено в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции (том 3 л.д. 55).

10.11.2022 дело поступило в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции (штамп на обложке дела).

17.11.2022 определением судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции кассационная жалоба представителя ответчика ПАО «Группа Ренессанс Страхование» принята к производству, судебное заседание назначено на 20.12.2022 (том 3 л.д. 11).

18.11.2022 Восьмым кассационным судом общей юрисдикции направлено извещение о назначении судебного заседания по рассмотрению кассационной жалобы на 20.12.2022 (том 3 л.д. 56).

23.11.2022 определением Восьмого кассационного суда общей юрисдикции удовлетворено ходатайство об участии в судебном заседании суда кассационной инстанции путем использования систем видеоконференц-связи (том 3 л.д. 60).

20.12.2022 определением судебной коллеги Восьмого кассационного суда общей юрисдикции апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от 29.07.2022 оставлено без изменения, а кассационную жалобу ПАО «Группа Ренессанс Страхование» – без удовлетворения (том 3 л.д. 64).

11.01.2023 определение Восьмого кассационного суда общей юрисдикции направлено сторонам, участвующим в деле (том 3 л.д. 68).

12.01.2023 сопроводительным письмом Восьмого кассационного суда общей юрисдикции гражданское дело Номер изъят направлено в Иркутский районный суд Иркутской области (том 3 л.д. 72).

В силу положений п. 1 ч. 5 ст. 3 Закона № 68-ФЗ, ч. 2 ст. 250 КАС РФ, п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 11 шестимесячный срок для подачи административного иска о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок исчисляется со дня вынесения апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от 29.07.2022.

В этой связи, течение срока на подачу административного искового заявления о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок началось с 30.07.2022, а его окончание пришлось на 30.01.2023.

С. обратилась с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на гражданское судопроизводство в разумный срок при рассмотрении гражданского дела Номер изъят через Иркутский районный суд Иркутской области 06.04.2023 (дата поступления административного иска в районный суд), то есть с пропуском установленного законом шестимесячного срока.

В силу пункта 29 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.03.2016 № 11 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» в соответствии с частью 2 статьи 257 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации ходатайство о восстановлении пропущенного срока рассматривается в предварительном судебном заседании. При установлении факта пропуска срока подачи административного искового заявления о присуждении компенсации без уважительных причин суд принимает решение об отказе в его удовлетворении без исследования иных фактических обстоятельств по административному делу.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.03.2016 № 11 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок», при решении вопроса о восстановлении пропущенного срока необходимо учитывать, что этот срок может быть восстановлен только в случае наличия уважительных причин его пропуска, установленных судом. Такими причинами могут быть обстоятельства, объективно исключавшие возможность своевременного обращения в суд с заявлением о компенсации и не зависящие от лица, подающего ходатайство о восстановлении срока (например, введение режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на всей территории Российской Федерации либо на ее части, болезнь, беспомощное состояние, несвоевременное направление лицу копии документа, а также иные обстоятельства, лишавшие лицо возможности обращения в суд в установленный законом срок, оцененные судом как уважительные).

На основании части 1 статьи 95 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лицам, пропустившим установленный данным Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Согласно части 1 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен данным Кодексом.

Исходя из вышеприведенных процессуальных положений, обязанность доказать наличие уважительных причин, объективно препятствующих своевременному обращению в суд с административным иском о присуждении компенсации, возлагается на административного истца.

В соответствии с частью 2 статьи 257 КАС РФ ходатайство о восстановлении пропущенного срока рассматривается в предварительном судебном заседании. При установлении факта пропуска срока подачи административного искового заявления о присуждении компенсации без уважительных причин суд принимает решение об отказе в его удовлетворении без исследования иных фактических обстоятельств по административному делу.

Представителем административного истца заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока на обращение с заявлением о присуждении компенсации мотивировано тем, что в период с 27.10.2022 по 24.01.2023 гражданское дело Номер изъят находилось в суде кассационной инстанции, в связи с чем рассмотрение административного искового заявления, по мнению административного истца, было не возможно. Кроме того, позднее административным истцом получена копия кассационного определения Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 20.12.2022, на что также потребовалось дополнительные сроки.

При изложенных обстоятельствах, суд находит причины пропуска срока на подачу административного искового заявления о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок уважительными, а пропущенный срок подлежащим восстановлению.

В соответствии п. 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.03.2016 № 11 общий срок судопроизводства по гражданскому делу Номер изъят включается период с 06.10.2021 (дата поступления искового заявления в Иркутский районный суд Иркутской области) до 29.07.2022 (дата вынесения апелляционного определения Иркутского областного суда).

С учетом положений абз. 3 п. 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 11 общий срок судопроизводства по гражданскому делу Номер изъят в суде первой и апелляционных инстанций на момент рассмотрения настоящего административного дела Иркутским областным судом составил 9 месяцев 23 дня.

Данный срок суд находит разумным, не нарушающим право административного истца на рассмотрение гражданского дела в разумный срок.

В общий срок судопроизводства по делу, учитывая положения абз. 3 п. 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 11, не включается период с 30.07.2022 по 10.11.2022.

Довод административного истца, что общая продолжительность судопроизводства по гражданскому делу Номер изъят составила 11 месяцев (со дня подачи искового заявления 29.09.2021 до дня получения исполнительного листа 24.08.2022) без учета кассационного рассмотрения, является необоснованным, поскольку материалами гражданского дела подтверждается, что дата подачи искового заявления С. в Иркутский районный суд Иркутской области является 06.10.2021 (штамп входящей корреспонденции), кроме того срок получения исполнительного листа 24.08.2022 не включается в срок судопроизводства по гражданскому делу, при этом суд указывает, что признание последним судебным актом в целях обращения с заявлением о присуждении компенсации постановления суда кассационной инстанции, а также исчисления общей продолжительности судопроизводства, исходя из приведенных в п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.03.2016 № 11 разъяснений, возможно только в тех случаях, когда указанным постановлением отменяются акты судов нижестоящих инстанций.

В соответствии с ч. 3 ст. 107 ГПК РФ течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после даты или наступления события, которыми определено его начало.

Согласно ч. 1 ст. 108 ГПК РФ процессуальный срок, исчисляемый годами, истекает в соответствующие месяц и число последнего года срока. Срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца срока. В случае, если окончание срока, исчисляемого месяцами, приходится на такой месяц, который соответствующего числа не имеет, срок истекает в последний день этого месяца.

Оценивая своевременность и эффективность действий Иркутского районного суда Иркутской области, суд приходит к следующему.

Срок рассмотрения гражданского дела Иркутским районным судом Иркутской области с момента поступления искового заявления в суд (06.10.2021) до вынесения решения (03.03.2022) составил 7 месяцев 3 дня.

Иск принят судом к своему производству в установленный ч. 1 ст. 133 ГПК РФ пятидневный срок со дня его поступления в суд (поступил иск в суд 06.10.2021, принят судом 08.10.2021).

В период рассмотрения гражданского дела назначено 4 судебных заседания: 17.12.2021 – предварительное судебное заседание; 20.01.2022 – объявлен перерыв (удовлетворено ходатайство об отложении судебного заседания для ознакомления с материалами гражданского дела); 09.02.2022 – объявлен перерыв (удовлетворено ходатайство об отложении судебного заседания в связи с не поступлением, запрашиваемых документов); 03.03.2022 - дело рассмотрено по существу (вынесено решение).

Отложения и перерывы в судебных заседаниях были обоснованы и имели место в случаях, предусмотренных законом, при наличии к тому оснований.

При этом суд учитывает, нахождение административного ответчика в другом регионе, необходимость организации проведения судебных заседаний посредством видеоконференц-связи, назначении по делу судебных заседаний, объявление перерывов в судебном заседании с целью направления судебного запроса, превышение установленного ст. 154 ГПК РФ срока рассмотрения дела не свидетельствует о неэффективности действий суда и нарушении разумного срока судопроизводства в суде первой инстанции, поскольку денежная компенсация присуждается в случае несвоевременных, неэффективных действий суда, волокиты, которые по настоящему делу не допущены, а окончательный судебный акт был постановлен в разумный срок при соблюдении необходимого баланса законных прав и интересов лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к выводу, что длительность судопроизводства по гражданскому делу Номер изъят судом Иркутского районного суда Иркутской области обусловлена реализацией лицами, участвующими в деле их процессуальных прав (ходатайства об участии в судебных заседаниях посредством видеоконференц-связи, об отложении судебного заседания), а также права на подачу апелляционных, кассационных жалоб на судебные акты, в том числе оставление апелляционной жалобы без движения, поскольку жалоба не отвечала требованиям ст. 322 ГПК РФ, что порождало соответствующие процессуальные обязанности суда, что неизбежно привело к увеличению общего срока судопроизводства по гражданскому делу. Однако указанные нарушения процессуальных сроков являются незначительными и не указывают на нарушение прав административного истца, на судопроизводство в разумный срок.

Обстоятельств, свидетельствующих о недобросовестном поведении истца при рассмотрении гражданского дела, судом не установлено.

Срок рассмотрения апелляционной жалобы с 13.05.2022 (дата поступления апелляционной жалобой в Иркутский областной суд) до 29.07.2022 (дата вынесения апелляционного определение Иркутского областного суда) составил 2 месяца 16 дней, при этом определением Председателя судебного состава судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда срок рассмотрения гражданского дела продлевался на 1 месяц, что не превышает срок, установленный ст. 327.2 ГПК РФ.

Срок рассмотрения кассационной жалобы с 10.11.2022 (с момента поступления кассационной жалобы в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции) до 20.12.2022 (дата вынесения кассационного определения Восьмым кассационным судом общей юрисдикции) составил 1 месяц 10 дней, что не превышает срок, установленный ст. 379.4 ГПК РФ.

Установленные фактические обстоятельства дела показывают, что судебные заседания в суде первой, апелляционной и кассационной инстанциях назначались в срок, позволяющий своевременно известить лиц участвующих в деле и тщательно соблюсти всю процедуру судопроизводства, предусмотренную действующим законодательством, обеспечив тем самым реализацию прав всех лиц, участвующих в деле.

Указанные обстоятельства свидетельствуют об эффективности, достаточности и своевременности совершенных Иркутским районным судом Иркутской области, Иркутским областным судом, Восьмым кассационным судом общей юрисдикции процессуальных действий, направленных на разрешение заявленного С. спора.

Анализ материалов административного дела показал, что при рассмотрении гражданского дела Номер изъят право С. на судопроизводство в разумный срок по данному делу в суде первой, апелляционной и кассационной инстанциях не нарушен, с учетом правовой и фактической сложности дела, поведения заявителя в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции, действия судов по рассмотрению гражданского дела являлись эффективными и достаточными для правильного и своевременного рассмотрения дела, исходя из чего суд приходит к выводу о том, что право С. на судопроизводство в разумный срок по гражданскому делу Номер изъят не нарушено, в связи, с чем в удовлетворении ее административных исковых требований следует отказать.

Руководствуясь статьями 178-180, 258-260 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

восстановить срок С. для обращения в суд с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок.

В удовлетворении административных исковых требований С. к Российской Федерации в лице министерства финансов Российской Федерации, в лице Управления Федерального казначейства по Иркутской области о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок – отказать.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Пятый апелляционный суд общей юрисдикции через Иркутский областной суд.

Председательствующий судья А.С. Папуша

Мотивированное решение изготовлено 26 мая 2023 г.