Дело № 2-1509/2025 УИД 12RS0001-01-2025-001798-25

Решение

Именем Российской Федерации

г. Волжск 01 декабря 2025 года

Волжский городской суд Республики Марий Эл в составе судьи Латыпова З.Р., при секретаре судебного заседания Махановой С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества «ТБанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов и обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

АО «ТБанк» (далее Банк) обратился в суд с иском к ФИО1 в котором просит взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества «ТБанк» задолженность по кредитному договору в размере 447 437,66 рублей, включая: 409 939,96 рублей – сумма основного долга, 37 216,39 рублей – сумма просроченных процентов, 281,31 рублей – неустойка за ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору; проценты за пользование кредитом в размере 16,6% годовых, начисляемых на сумму основного долга в размере 409 939,96 рублей, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до дня фактического исполнения обязательства; неустойку за ненадлежащие исполнение обязательств в размере 1/366 от размера ключевой ставки Банка России на дату заключения кредитного договора (на дату заключения кредитного договора ключевая ставка Банка России составила – 4,50% годовых) за каждый календарный день просрочки, начисляемых на сумму просроченной задолженности в размере 447 156,35 рублей, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до дня фактического исполнения обязательства; расходы по уплате государственной пошлины в размере 33 686,00 рублей, расходы по оплате Отчета об оценке №(1806/2025) от ДД.ММ.ГГГГ в размере 5000,00 рублей.

Обратить взыскание на заложенное имущество: квартиру общей площадью 31,9 кв. м., расположенную по адресу: 425001, <адрес> Эл, <адрес>, кор. 1, <адрес> (кадастровый №), путем продажи с публичных торгов по начальной продажной цене 1 588 952,00 рублей.

В обоснование заявления указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и АО «ТБанк» (далее – Истец, Банк) заключен кредитный договор <***> путем акцепта Банком оферты, содержащейся в Заявлении-Анкете клиента или Заявке клиента в соответствии с условиями кредитования, существующими в Банке. Составными частями заключаемого кредитного договора являются размещаемые на сайте tinkoff.ru Условия комплексного банковского обслуживания, Общие условия кредитования, Тарифы по тарифному плану, а также Индивидуальные условия кредитования и Заявление-Анкета клиента. Кредитный договор заключен на следующих условиях: размер кредита – 524 980,00 рублей (п.1 Индивидуальных условий договора кредита под залог недвижимости (далее – Индивидуальные условия)); ежемесячный Регулярный платеж по кредиту – 9 100,00 рублей (п.6 Индивидуальных условий); срок кредита – 120 месяцев (п. 2 Индивидуальных условий); проценты за пользование Кредитом – 11,8% годовых, а при неучастии заемщика в Программе страховой защиты заемщиков Банка 3.0 в качестве застрахованного лица согласно п. 4 Индивидуальных условий – 16,6% годовых (согласно п. 17 Индивидуальных условий); ответственность за ненадлежащее исполнение обязательств по Кредитному договору – неустойка в размере 1/366 от размера ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации в процентах годовых, действующей на дату заключения Кредитного договора от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки до даты поступления просроченного платежа на счет Кредитора (согласно п. 12 Индивидуальных условий); обеспечение исполнение обязательств по Кредиту – залог недвижимого имущества (ипотека) квартиры, расположенной по адресу: 425001, <адрес> Эл, <адрес>, кор. 1, <адрес> (кадастровый №), согласно условиям Договора об ипотеке <***> от ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с Индивидуальными условиями, условиями Договора об ипотеке, Банк перечислил денежные средства в размере 524 980,00 рублей на текущий счет Ответчика 40№ (в соответствии с Заявлением – Анкетой клиента). Ответчик получил перечисленные денежные средства на свой текущий счет, что подтверждается Выпиской по счету и использовал по своему усмотрению.

Таким образом обязательства по предоставлению кредита исполнены Банком надлежащим образом и в полном объеме. Ответчик не исполняет обязательства по Кредитному Договору.

Представитель истца АО «ТБанк» в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом, в иске просили о рассмотрении дела в отсутствие их представителя.

Ответчик ФИО1 на судебное заседание не явилась, о дате и времени рассмотрения дела извещена.

Изучив материалы данного гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

На основании п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации, исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе, залогом.

В соответствии с п. 1 ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

Согласно положениям ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и АО «ТБанк» заключен кредитный договор <***> на сумму 524980, 00 руб., сроком на 120 месяцев, под 11,8 % годовых, а при неучастии заемщика в Программе страховой защиты заемщиков Банка 3.0 в качестве застрахованного лица согласно п. 4 Индивидуальных условий – 16,6% годовых путем акцепта Банком оферты, содержащейся в Заявлении-Анкете клиента или Заявке клиента в соответствии с условиями кредитования, существующими в Банке. Составными частями заключаемого кредитного договора являются размещаемые на сайте tinkoff.ru Условия комплексного банковского обслуживания, Общие условия кредитования, Тарифы по тарифному плану, а также Индивидуальные условия кредитования и Заявление-Анкета клиента.

Согласно кредитного договора предусмотрена ответственность за ненадлежащее исполнение обязательств в виде неустойки в размере 1/366 от размера ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации в процентах годовых, действующей на дату заключения Кредитного договора от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки до даты поступления просроченного платежа на счет Кредитора (согласно п. 12 Индивидуальных условий).

Обеспечение исполнения обязательств по Кредиту является залог недвижимого имущества (ипотека) квартиры, расположенной по адресу: 425001, <адрес> Эл, <адрес> (кадастровый №), согласно условиям Договора об ипотеке <***> от 09.04.2021г.

Банк перечислил денежные средства в размере 524980,00 рублей на текущий счет ФИО1 №.

Ответчик ФИО1 получила перечисленные денежные средства на свой текущий счет, что подтверждается Выпиской по счету.

Из указанной выписки также следует, что ответчик свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов за его пользование надлежащим образом не исполнял, допускал просрочки платежей, в связи с чем, образовалась задолженность.

Доказательств погашения спорной задолженности ответчиком суду в соответствии с положениями ст. 56 ГПК РФ не представлено.

В связи с имеющейся задолженностью истцом в адрес ответчика были направлены требования о досрочном возврате кредита от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, которые ответчиком исполнено не было, доказательств обратного суду не предоставлено.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу, что ответчик не исполнил обязательства, установленные кредитным договором <***> от ДД.ММ.ГГГГ, и считает правомерным требование АО «ТБанк» о взыскании суммы задолженности по кредитному договору, процентов за пользование кредитом, штрафных санкций.

Суд соглашается с представленным расчетом суммы задолженности по кредитному договору, в соответствии с которым задолженность по кредитному договору <***> от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составил 447437,66 руб., в том числе: сумма основного долга –409939,96 руб., просроченные проценты –37216,39 руб., неустойка – 281,31 руб.

Ответчиком расчет задолженности истца не оспорен, иного расчета в соответствии с положениями ст. 56 ГПК РФ суду не представлено.

Проверив указанный расчет, суд находит его арифметически верным и соответствующим условиям кредитного договора с учетом произведенных заемщиком платежей, указанных в выписке по счету.

В силу п. 3 ст. 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Условиями кредитного договора, заключенного между сторонами, предусмотрен размер процентов на сумму кредита (процентная ставка), начисление которых производится на остаток задолженности по кредиту.

В силу п. 3 ст. 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заем считается возвращенным в момент передачи его займодавцу, в том числе в момент поступления соответствующей суммы денежных средств в банк, в котором открыт банковский счет займодавца.

Исходя из вышеперечисленных правовых норм, в случае принятия судом решения о взыскании основного долга и процентов по договору займа данный договор будет считаться исполненным в момент возврата денежных средств или поступления денежных средств на счет заимодавца.

На основании изложенного суд считает требования истца о взыскании с ответчика процентов по кредиту 27.08.2025 года по дату фактического исполнения обязательств по возврату суммы основного долга основанными на законе и также подлежащими удовлетворению.

Согласно условий кредитного договора, в случае нарушения заемщиком обязательств по возврату кредита (части кредита) и (или) уплате процентов за пользование кредитом по кредитному договору заемщик уплачивает банку неустойку в размере ключевой ставки банка России на день заключения настоящего договора от суммы остатка задолженности по основному долгу за каждый календарный день просрочки.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Неустойка начисляется в случае просрочки исполнения обязательства по уплате основного долга и процентов по кредиту.

Из смысла ст. 330 ГК РФ следует, что неустойка - это один из способов обеспечения обязательств, представляющий собой форму имущественной ответственности за их нарушение.

Согласно ч. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц и призвана устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Согласно разъяснениям, данным в п. 73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Расчет неустойки за несвоевременный возврат кредита и процентов за пользование им, исходя из условий кредитного договора, сумм и сроков просрочки платежей, на которые начислялась неустойка, произведен верно. Ответчик не доказал несоразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства, против удовлетворения заявленных требований в части взыскания неустойки возражений не представил. Оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ в данном случае у суда не имеется.

В соответствии с п. 65 указанного Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016г. №7 по смыслу ст. 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

С ответчика также подлежит взысканию неустойка за ненадлежащее исполнения обязательств в размере 1/366 от размера ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации на дату заключения кредитного договора (4,50% годовых) за каждый календарный день просрочки, начисляемая на сумму просроченной задолженности в размере 447156,35 рублей, начиная с 27.08.2025 года до дня фактического исполнения обязательства.

Согласно п. 1 ст. 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться залогом.

В соответствии со ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

К залогу недвижимого имущества (ипотеке) применяются правила настоящего Кодекса о вещных правах, а в части, не урегулированной указанными правилами и законом об ипотеке, общие положения о залоге (пункт 4).

В силу ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

На основании п. 1 ст. 349 ГК РФ, обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда.

По смыслу п. 1 ст. 350 ГК РФ, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов.

В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства (п. 1).

В ходе судебного разбирательства было установлено, что в качестве обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору ответчик передал в залог квартиру расположенную по адресу: 425000, <адрес> Эл, <адрес> (кадастровый №).

Права залогодержателя удостоверены договором залога недвижимого имущества (ипотеки) № от ДД.ММ.ГГГГ.

Судом установлено, что представленный в материалы дела договор залога соответствует положениям норм права.

Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ договор залога (ипотеки) № от ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано в установленном законом порядке.

Согласно отчета об оценке рыночной стоимости недвижимого имущества (квартиры) № (1806/2025) от ДД.ММ.ГГГГ, выполненного ООО «Бюро оценки бизнеса», размер рыночной стоимости заложенной квартиры составляет 1986190 рублей. Стоимость услуг оценочной организации составила 5 000 рублей.

Принимая во внимание, что ответчик нарушил взятые на себя обязательства по кредитному договору, обеспеченные залогом, то требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество в силу п. 1 ст. 348 ГПК РФ является законным и подлежит удовлетворению судом.

Учитывая заявленное кредитором требование, взыскание по договору потребительского кредита следует обратить на заложенное ответчиком имущество - указанную ранее квартиру, установив начальную продажную стоимость при ее реализации в размере 1588 952 руб. (1986190,00х80%), определив способ реализации заложенного имущества в виде продажи с публичных торгов.

Доказательств иной стоимости залогового имущества стороной ответчика в соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ материалами дела не предоставлено.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возмещение с другой стороны понесенных по делу судебных расходов.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В связи с подготовкой отчета об оценке залогового имущества АО "ТБанк" понесло расходы по оплате услуг специалиста оценщика в сумме 5 000 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Указанные расходы судом признаются судебными и подлежащим отнесению на сторону ответчика в полном объеме.

Судом установлено, что в связи с рассмотрением гражданского дела в суде истцом была уплачена госпошлина в сумме 33686 руб.

Поскольку требования к ответчику подлежат удовлетворению, государственная пошлина также подлежит взысканию с ответчика.

Суд в соответствии со ст.196 ГПК РФ разрешил спор в пределах заявленных требований.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования заявлению Акционерного общества «ТБанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов и обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ИНН № в пользу Акционерного общества «ТБанк» ИНН <***>, ОГРН <***> задолженность по кредитному договору в размере 447 437,66 рублей, включая: 409 939,96 рублей – сумма основного долга, 37 216,39 рублей – сумма просроченных процентов, 281,31 рублей – неустойка за ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ИНН № пользу Акционерного общества «ТБанк» ИНН <***>, ОГРН <***> проценты за пользование кредитом в размере 16,6% годовых, начисляемых на сумму основного долга в размере 409 939,96 рублей, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до дня фактического исполнения обязательства;

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ИНН № в пользу Акционерного общества «ТБанк» ИНН <***>, ОГРН <***> неустойку за ненадлежащие исполнение обязательств в размере 1/366 от размера ключевой ставки Банка России на дату заключения кредитного договора (на дату заключения кредитного договора ключевая ставка Банка России составила – 4,50% годовых) за каждый календарный день просрочки, начисляемых на сумму просроченной задолженности в размере 447 156,35 рублей, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до дня фактического исполнения обязательства;

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ИНН № в пользу Акционерного общества «ТБанк» ИНН <***>, ОГРН <***> расходы по уплате государственной пошлины в размере 33 686,00 рублей, расходы по оплате Отчета об оценке №(1806/2025) от ДД.ММ.ГГГГ в размере 5000,00 рублей.

Обратить взыскание на заложенное имущество: квартиру общей площадью 31,9 кв. м., расположенную по адресу: <адрес> Эл, <адрес>, <адрес>, <адрес> (кадастровый №), путем продажи с публичных торгов по начальной продажной цене 1 588 952,00 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Марий Эл через Волжский городской суд Республики Марий Эл в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Латыпова З.Р.

Решение в окончательной форме

составлено 9 декабря 2025 года