№ 2а-2947/2025

61RS0022-01-2025-002741-96

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 июля 2025 года г. Таганрог

Таганрогский городской суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Верещагиной В.В.,

при помощнике судьи Калмыковой А.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к ГУФССП России по Ростовской области, Таганрогскому городскому отделу СП ГУФССП России по Ростовской области, судебному приставу-исполнителю Таганрогского городского отдела СП ГУФССП России по Ростовской области ФИО2, заинтересованное лицо индивидуальный предприниматель ФИО3 об отмене постановления о возбуждении исполнительного производства,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к Таганрогскому городскому отделу СП ГУФССП России по Ростовской области, судебному приставу-исполнителю Таганрогского городского отдела СП ГУФССП России по Ростовской области ФИО2 об отмене постановления о возбуждении исполнительного производства, в обоснование указав следующее.

На исполнении в Таганрогском городском отделе судебных приставов ГУ ФССП России по Ростовской области находится исполнительное производство №-ИП, возбужденное 27.10.2021г. на основании исполнительного документа ФС № от 16.08.2021г., выданного Таганрогским городским судом Ростовской области, предмет исполнения: взыскание денежных средств в размере 355582,62 руб. с должника ФИО4 в пользу взыскателя индивидуального предпринимателя ФИО3.

В административном иске также указано, что судебную повестку по гражданскому делу №, по которому в дальнейшем был выдан исполнительный лист и возбуждено вышеуказанное исполнительное производство, в качестве ответчика по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО3, назначенному к слушанию в судебном заседании на 28.06.2021г., должник ФИО4 не получала, как не получала и копию заочного решения суда. Согласно почтовым идентификаторам от 17.05.2021г. (34790057105960 судебная повестка) - и от 15.07.2021г. (34790057382002 копия заочного решения суда) 27.05.2021г. и 26.07.2021г. соответственно почтовые отправления были возвращены отправителю из-за истечения срока хранения. Данная судебная корреспонденция не была вручена адресату, поскольку согласно свидетельству о смерти серии V-AH № от 17.05.2021г. ФИО4 умерла 14.05.2021г.

Заочное решение Таганрогского городского суда Ростовской области по указанному выше гражданскому делу вступило в законную силу 12.08.2021г.

Ссылаясь на ст.ст.36-38,44,121,124 ГПК РФ, ч.1 и ч.2 ст.17, ч.1 ст.418 ГК РФ, ст.ст.2,12,13,48,52 Федерального закона от 02.10.2007г. №129-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Федеральный закон «Об исполнительном производстве»), п.6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012г. №9 «О судебной практике по делам о наследовании», административный истец считает, что в нарушение вышеуказанных норм права судебным приставом-исполнителем не совершены действия по установлению данных о должнике, также не возвращен исполнительный лист ФС № от 16.08.2021г. в Таганрогский городской суд Ростовской области. При этом судебный пристав-исполнитель ФИО2 не мог не знать, что должник умер, так как ранее им 27.05.2021г. было окончено исполнительное производство № в соответствии с п.1 ч.1 ст.47 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

По мнению административного истца, ФИО4 не могла являться должником по исполнительному производству №-ИП от 27.10.2021г., возбужденному на основании исполнительного документа ФС № от 16.08.2021г. При этом судебным приставом-исполнителем не было направлено извещение взыскателю о приостановлении исполнительного производства или о замене стороны в исполнительном производстве.

Также ФИО5 полагает, что поскольку ответчик ФИО4 (должник по вышеуказанному исполнительному производству) умерла, ее правоспособность на момент вынесения судом решения была прекращена в связи со смертью, обязательства перед взыскателем, возложенные на ответчика указанным решением суда, права и обязанности должника не могли перейти к другому лицу в порядке универсального правопреемства, оснований для замены должника в исполнительном производстве на наследников не имеется. В данном случае правопреемство на стадии исполнительного производства невозможно, поскольку решение суда состоялось в отношении гражданина, который к моменту вынесения решения суда умер, в связи с чем к нему не могло возникнуть право требования, которое впоследствии перешло бы к его наследникам. В связи с этим административный истец считает, что в данном случае исполнительное производство подлежит прекращению.

Вместе с тем судебный пристав-исполнитель ФИО2, злоупотребляя своими должностными обязанностями, продолжает вести исполнительное производство в отношении умершего лица, при этом он не пытался установить его правопреемника, не применял своевременные меры по осуществлению правопреемства (замена должника в исполнительном производстве была произведена только 03.04.2024г.).

О нарушенном праве административному истцу стало известно 18.04.2025г., что подтверждается заказным письмом Таганрогского городского отдела СП ГУФССП России по Ростовской области.

Административный истец просит суд восстановить пропущенный процессуальный срок на подачу настоящего административного искового заявления и отменить постановление судебного пристава-исполнителя Таганрогского городского отдела СП ГУФССП России по Ростовской области от 27.10.2021г. о возбуждении исполнительного производства №-ИП.

Определением суда от 10.06.2025г. к участию в деле в качестве административного ответчика привлечено ГУФССП России по Ростовской области.

Протокольным определением суда от 20.06.2025г. к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечена индивидуальный предприниматель ФИО3

В судебное заседание административный истец ФИО1 не явился, о времени, дате и месте его проведения извещался судом надлежащим образом, в суд вернулся почтовый конверт (согласно отчету об отслеживании почтовой корреспонденции ШПИ 34790008087574 почтовый конверт возвращен в связи с истечением срока его хранения).

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Суд предпринял меры для надлежащего извещения административного истца о дате, времени и месте рассмотрения дела, извещение о рассмотрении дела было направлено в его адрес заблаговременно, возвращено в суд по истечении срока хранения.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Таганрогского городского отдела СП ГУФССП России по Ростовской области ФИО2, представители административных ответчиков ГУФССП России по Ростовской области и Таганрогского городского отдела СП ГУФССП России по Ростовской области, заинтересованное лицо индивидуальный предприниматель ФИО3 не явились, о времени, дате и месте его проведения извещены надлежащим образом.

Дело в отсутствие неявившихся лиц рассмотрено в порядке ст.150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС Российской Федерации).

Изучив материалы дела, материалы исполнительного производства, суд приходит к следующим выводам.

С учетом положений ч.3 ст.219 КАС Российской Федерации, заявленных исковых требований, принимая во внимание факт того, что оспариваемое постановление от 27.10.2021г. в адрес ФИО1 не направлялось и ему не вручалось, доказательств обратного суду не представлено, суд приходит к выводу, что административным истцом не пропущен десятидневный срок на подачу данного административного иска в суд, в связи с этим отсутствует необходимость в восстановлении процессуального срока.

Ч.1 ст. 218 КАС Российской Федерации предусмотрено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Порядок принудительного исполнения судебных актов регламентируется нормами Федерального закона «Об исполнительном производстве».

В соответствии со ст. 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Ст. 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве» установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В соответствии с ч. 1 ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Исполнительный документ и заявление подаются взыскателем по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, определяемому в соответствии со статьей 33 настоящего Федерального закона (ч.3 ст.30).

Ч.5 ст.30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что исполнительное производство возбуждается без заявления взыскателя в случаях, предусмотренных частями 1.1 и 6 настоящей статьи, а также в случаях, если суд, другой орган или должностное лицо в соответствии с федеральным законом направляет исполнительный документ судебному приставу-исполнителю.

Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства (часть 8).

Согласно ч. 17 ст. 30 указанного Федерального закона копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

В силу ч. 11 ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 этого Федерального закона.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 27.10.2021г. судебным приставом-исполнителем Таганрогского городского отдела СП ГУФССП России по Ростовской области ФИО2 возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании исполнительного листа серия ФС №, выданного Таганрогским городским судом Ростовской области по гражданскому делу 32-2418/2021 по иску индивидуального предпринимателя ФИО3, предмет исполнения: взыскать с ФИО4 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО3 задолженность по кредитному договору № от 25.06.2014г., состоящую из: суммы невозвращенного основного долга по состоянию на <дата> в размере 129 559,82 руб., суммы неоплаченных процентов по ставке 25,00 % годовых, по состоянию на <дата> в размере 11092,46 руб., суммы неоплаченных процентов по ставке 25,00 % годовых, рассчитанных по состоянию с <дата> по <дата> в размере 199 930,34 руб., суммы неустойки на сумму невозвращенного основного долга за период с 30.10.2014г. по 31.12.2020г. в размере 15 000 руб. Взыскать с ФИО4 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО3 проценты по ставке 25,00% годовых на сумму основного долга в размере 129 559,82 руб. с <дата> по дату фактического погашения задолженности. Взыскать с ФИО4 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО3 неустойку по ставке 0,5% в день на сумму основного долга в размере 129 559,82 руб. с <дата> по дату фактического погашения задолженности.

Согласно свидетельству о смерти серии V-AH № от 17.05.2021г. ФИО4 умерла 14.05.2021г.

14.12.2023г. определением Таганрогского городского суда Ростовской области по делу №2-2418/2021 заявление представителя ФИО1 по доверенности ФИО6 удовлетворено. Судом произведена замена должника ФИО4 на ее правопреемника ФИО1 по заочному решению Таганрогского городского суда от 28.06.2021г. в отношении ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 25.06.2014г. и судебных расходов.

Определение Таганрогского городского суда <адрес> от 14.12.2023г. вступило в законную силу 13.01.2024г.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Таганрогского городского отдела СП ГУФСП России по Ростовской области от 03.04.2024г. на основании вышеуказанного определения суда по исполнительному производству №-ИП от 27.10.2021г. произведена замена должника ФИО12 на правопреемника ФИО1 Копия данного постановления судебным приставом-исполнителем 04.04.2025г. посредством почтовой заказной корреспонденции направлена в адрес должника ФИО1, получена последним 18.04.2025г. (ШПИ 80088808262000), что подтверждается материалами дела.

23.01.2024г. Таганрогским городским судом Ростовской области вынесено определение, которым заявление представителя ФИО1 по доверенности ФИО6 об отмене заочного решения суда удовлетворено. Судом отменено заочное решение Таганрогского городского суда Ростовской области от 28.06.2021г. по гражданскому делу № по иску индивидуального предпринимателя ФИО3 к ФИО4 (третье лицо КБ «Русский Славянский банк» АО в лице конкурсного управляющего – государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов») о взыскании задолженности по кредитному договору. Судом возобновлено рассмотрение настоящего гражданского дела по существу.

20.06.2025г. судебным приставом-исполнителем Таганрогского городского отдела СП ГУФССП России по Ростовской области вынесено постановление, которым исполнительное производство №-ИП от 27.10.2021г. прекращено на основании п.4 ч.2 ст.43 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Согласно п.4 ч.2 ст.43 вышеуказанного Федерального закона исполнительное производство прекращается судебным приставом-исполнителем в случае отмены судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 ст.226 КАС Российской Федерации, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В связи с этим обязанность по доказыванию нарушения прав и законных интересов возложена на административного истца, а соблюдение должностным лицом, чьи действия (бездействие) обжалуются, требований нормативных правовых актов, регулирующих спорные отношения, – на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Вместе с тем суду не было представлено административным истцом бесспорных, относимых и допустимых доказательств нарушения административными ответчиками его прав и законных интересов либо доказательств, свидетельствующих о наступлении в связи с таким нарушением негативных для него последствий.

В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Из вышеуказанной правовой нормы следует, что признание незаконными действий (бездействия) и решений должностных лиц государственных органов возможно только при несоответствии обжалуемого действия (бездействия), решения нормам действующего законодательства, сопряженным с нарушением прав и законных интересов административного истца.

Наличия совокупности таких условий при рассмотрении настоящего административного дела судом не установлено.

С учетом изложенного, принимая во внимание все установленные по делу обстоятельства, суд считает, что административные исковые требования не подлежат удовлетворению, поскольку исполнительное производство №-ИП от 27.10.2021г. возбуждено на основании исполнительного листа, выданного в установленном законом порядке и отвечающего требованиям ст.13 Федерального закона «Об исполнительном производстве». При этом данный исполнительный документ предъявлен в Таганрогский городской отдел СП ГУФССП России по Ростовской области по месту совершения исполнительных действий в пределах трехгодичного срока, установленного ч.1 ст.21 Федерального закона «Об исполнительном производстве», что подтверждается материалами дела (направлен судом в службу судебных приставов в порядке ч.5 ст.30 Федерального закона «Об исполнительном производстве). Обжалуемое постановление вынесено уполномоченным должностным лицом – судебным приставом-исполнителем Таганрогского городского отдела СП ГУФССП России по Ростовской области, в пределах его компетенции, не противоречит законодательству об исполнительном производстве, в том числе, соответствует требованиям ст.14 Федерального закона «Об исполнительном производстве», не нарушает прав и законных интересов административного истца, в связи с этим является законным.

Принимая во внимание вышеизложенное, установленные по делу обстоятельства, отсутствие нарушения прав и законных интересов административного истца, при этом в настоящее время указанное выше исполнительное производство прекращено судебным приставом-исполнителем на основании соответствующего постановления в связи с отменой судебного акта, на основании которого был выдан исполнительный документ, оценивая все доказательства по правилам ст.84 КАС Российской Федерации, суд приходит к выводу, что административное исковое заявление удовлетворению не подлежит.

Отказывая в удовлетворении заявленных исковых требований об отмене постановления от 27.10.2021г., суд принимает также во внимание, что судебный порядок отмены постановлений, выносимых должностными лицами службы судебных приставов, не предусмотрен, суд общей юрисдикции не вправе подменять деятельность органов законодательной, исполнительной власти, поскольку иное означало бы нарушение закрепленных Конституцией Российской Федерации принципов разделения властей, самостоятельности органов законодательной, исполнительной и судебной власти, а также прерогатив органов государственной власти субъектов Российской Федерации и судов общей юрисдикции.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 227, 228 КАС Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

административное исковое заявление ФИО1 к ГУФССП России по Ростовской области, Таганрогскому городскому отделу СП ГУФССП России по Ростовской области, судебному приставу-исполнителю Таганрогского городского отдела СП ГУФССП России по Ростовской области ФИО2, заинтересованное лицо индивидуальный предприниматель ФИО3 об отмене постановления о возбуждении исполнительного производства - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Таганрогский городской суд Ростовской области.

Решение в окончательной форме изготовлено 31.07.2025г.

Председательствующий В.В. Верещагина