Дело №
РЕШЕНИЕ СУДА
ИФИО1
20 сентября 2022 года
Балашихинский городской суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи ФИО4,
при секретаре ФИО5,
с участием истца ФИО3,
представителя истца ФИО6,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3, ФИО2 к Администрации городского округа <адрес> о признании незаконным решение, признании права собственности на земельный участок, об обязании утвердить схему расположения земельного участка, об установлении вида разрешенного использования земельного участка,
установил:
Истцы ФИО3 и ФИО2 обратились в суд с иском к Администрации городского округа <адрес> о признании незаконным решение, признании право собственности, об обязании утвердить схему расположения земельного участка, об установлении вида разрешенного использования земельного участка.
В обоснование заявленных требований истцы указали, что им на праве общей долевой собственности принадлежит объект капитального строения «гаражный бокс» по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес> №, площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый №. Земельный участок, на котором расположен «гаражный бокс», является муниципальной собственностью.
Истцы указывают, что до <данные изъяты> года земельный участок, на котором расположены объекта капитального строения «гаражный бокс» находились под управлением ГСК «Полет-1», застройка которых осуществлялась с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год. Спорный «гаражный бокс» построен на территории в <данные изъяты> году.
ДД.ММ.ГГГГ на основании Постановления Главы г.о. <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, земельный участок, общей площадью <данные изъяты> га, категория земель – «земли населенных пунктов», вид разрешенного использования «для размещения гаражных боксов», с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, в/ч <данные изъяты>, был предоставлен в аренду ГСК «Полет-1» в соответствии с договором аренды земельного участка №.
Истцы обратились с заявлением и соответствующими документами о предварительном согласовании предоставления земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м. им в собственность бесплатно на основании пп.7 ст. 39.5 и п.2 ст. 39.12. Земельного кодекса РФ для размещения гаража, возведенного до ДД.ММ.ГГГГ, для собственных нужд.
Решением Администрации городского округа <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ им было отказано на том основании, что в заявлении отсутствуют сведения о возведении гаража до дня введения в действие Градостроительного кодекса РФ и документы, подтверждающие распределение (выделение) испрашиваемого земельного участка им гаражным кооперативом либо иной организацией.
Истцы ссылаются на то, что гараж является объектом капитального строительства, построен до вступления в законную силу Градостроительного кодекса РФ, в связи с чем они обладают исключительным правом на приобретение земельного участка в собственность.
Истцы просят:
-признать незаконным решение Администрации городского округа <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка;
-признать право собственности на земельный участок, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес> №, кадастровый № на праве общей долевой собственности по ? за ФИО3 и за ФИО2;
-обязать Администрацию городского округа <адрес> утвердить схему расположения земельного участка в следующих координатах:
Площадь земельного участка
25 м2
Обозначение характерных точек границ
Координаты, м
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
- обязать Администрацию городского округа <адрес> внести изменения в территориальную зону к «Коммунальная зона», в установлении соответствия разрешенного использования земельного участка классификатору видов разрешенного использования земельных участков для «хранения автотранспорта» (2.7.1), в котором сформирован земельный участок, расположенный в границах гаража №, площадью <данные изъяты> кв.м.
Истец ФИО3, также представляющий интересы истца ФИО2 в судебном заседании иск поддержал.
Представитель истца ФИО2- ФИО6 в судебном заседании требования истца поддержала в полном объеме, дав суду объяснения, аналогичные доводам иска, не возражала против удовлетворения требований истца о формировании земельного участка в соответствии с каталогом координат характерных точек контура гаражного бокса №, приведенного в таблице № заключения экспертизы.
Представитель ответчика Администрацию городского округа <адрес> в судебное заседание не явился, представил письменные возражения, просил в удовлетворении иска отказать.
Представитель третьего лица ГСК «Полет-1» в судебное заседание не явился, извещен.
Суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Выслушав объяснения истца, представителя истца, исследовав письменные доказательства, представленные в материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст. ст. 11,12 ГК РФ, защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права, поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.
Основания приобретения права собственности определены в ст. 218 ГК РФ.
В соответствии с положениями п.5 ст.18 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №79-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» объекты, созданные до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, которые в соответствии с записями Единого государственного реестра недвижимости имеют наименование или назначение «гаражный бокс», признаются гаражами.
Судом установлено, что истцам ФИО3 и ФИО2 на праве общей долевой собственности принадлежит гаражный бокс по адресу: <адрес> №, площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый №, который фактически расположен в границе земельного участка <данные изъяты>, площадью <данные изъяты> га.
Земельный участок, на котором расположен «гаражный бокс», является муниципальной собственностью.
Истцы обратились в Администрацию г.о. <адрес> с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка площадью 25 кв.м. в собственность бесплатно на основании пп. 7 ст. 39.5 Земельного кодекса РФ для размещения гаража, возведенного до ДД.ММ.ГГГГ, для собственных нужд, предоставив документы, предусмотренные п. 2 ст. 39.15 Земельного кодекса РФ, в том числе и схему расположения испрашиваемого земельного участка и технический план.
Решением Администрации городского округа <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ истцам было отказано в предварительном согласовании предоставления земельного участка в собственность на том основании, что в заявлении отсутствуют сведения о возведении гаража до дня введения в действие Градостроительного кодекса РФ и документы, подтверждающие распределение (выделение) испрашиваемого земельного участка им гаражным кооперативом либо иной организацией.
ДД.ММ.ГГГГ на основании Постановления Главы г.о. <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, земельный участок, общей площадью <данные изъяты> га, категория земель – «земли населенных пунктов», вид разрешенного использования «для размещения гаражных боксов», с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, в/ч <данные изъяты>, был предоставлен в аренду ГСК «Полет-1».
Также установлено, что гаражный бокс приобретен истцами у ФИО7, бывшего владельца гаражного бокса, на основании договора купли-продажи гаража № от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно сведениям об объекте, представленным ГБУ МО «МОБТИ», Балашихинский филиал ГБУ МО «МОБТИ» указанный выше гаражный бокс № построен на территории ГСК «Полет-1» в <данные изъяты> году.
Из представленных истцами расчетной книжки члена ГСК «Полет-1» усматривается, что гаражный бокс № фактически существовал с <данные изъяты> года. Об этом свидетельствует оплата вступительного взноса предыдущими владельцами (в том числе ФИО7) гаражного бокса (ДД.ММ.ГГГГ.), оплата членских взносов начата с <данные изъяты> года, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ собирались средства на въездные ворота в кооператив ДД.ММ.ГГГГ.
Данные установленные обстоятельства не противоречат объяснениям истцов о том, что гаражный бокс построен в <данные изъяты> году и также подтверждаются заключением судебной землеустроительной экспертизы ООО «ИНБАС» № № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которой гаражный бокс № существует фактически с <данные изъяты> года, а также по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, т. е. построен на территории ГСК «Полет-1» до дня введения в действие Градостроительного кодекса РФ, введенного в действие ДД.ММ.ГГГГ (ДД.ММ.ГГГГ №190-ФЗ) и Градостроительного кодекса РФ, введенного в действие ДД.ММ.ГГГГ (ДД.ММ.ГГГГ №73-ФЗ).
В материалы дела истцами представлена схема расположения земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м, расположенного в границах гаражного бокса №.
Каталог координат характерных точек контура гаражного бокса № приведен в таблице № заключения судебной землеустроительной экспертизы ООО «ИНБАС» № № от ДД.ММ.ГГГГ.
Наложение гаражного бокса № площадью <данные изъяты> кв.м. на границы земельного участка, указанного истцами, входит в допустимую погрешность <данные изъяты> м (не превышает <данные изъяты> м) согласно приложению к Приказу Росреестра от ДД.ММ.ГГГГ №№ соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В силу ст. 59 ГПК РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.
Анализируя установленные и исследованные по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что доводы представителя ответчика о том, что отсутствуют правовые основания для предоставления земельного участка в собственность истцам, не могут быть приняты во внимание, поскольку опровергаются выше изложенными доказательствами.
У суда не вызывает сомнений в объективности заключение судебной землеустроительной экспертизы, так как оснований сомневаться в выводах экспертов ОО «ИНБАС», не имеется, поскольку эксперты предупреждены об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, а кроме того, обладают особыми познаниям в области землеустроительных экспертиз, имеют необходимый стаж работы, экспертами было проведено исследование всех представленных документов, осмотрен гаражный бокс, осуществлена кадастровая съемка местоположения контура гаражного бокса № по внешним характерным точкам внешних стен и стен, разделяющих его со смежными гаражными боксами, у суда не доверять выводам экспертов, оснований нет.
Подпунктом 5 п. 1 ст. 1 Земельного кодекса РФ установлен принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.
В соответствии с пунктом 9.1 статьи 3 Закона РФ N 137 "О введении в действие Земельного кодекса РФ" предусмотрено, что если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность. Частью 2 ст. 15 ЗК РФ определено, что граждане и юридические лица имеют право на равный доступ к приобретению земельных участков в собственность.
В соответствии с действующей до ДД.ММ.ГГГГ ст.36 и действующей в настоящее время ст. 39.20 Земельного кодекса РФ, если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.
На основании п.5 ст. 39.20 Земельного кодекса РФ для приобретения права собственности на земельный участок все собственники здания, сооружения или помещений в них, за исключением лиц, которые пользуются земельным участком, на основании сервитута, публичного сервитута для прокладки, эксплуатации, капитального или текущего ремонта коммунальных, инженерных, электрических и других линий, сетей или имеют право на заключение соглашения об установлении сервитута, на подачу ходатайства в целях установления публичного сервитута в указанных целях, совместно обращаются в уполномоченный орган.
В силу абзацев первого и второго пункта 9.1 статьи 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.
Следовательно, в силу положений пункта 9.1 статьи 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного Кодекса РФ" истцы имеют право на получение земельного участка под гаражом в собственность бесплатно, в связи с чем, исковые требования ФИО3 и ФИО2 к Администрации городского округа <адрес> о признании права собственности на земельный участок, обоснованы и подлежат удовлетворению.
Согласно ст.219 Гражданского кодекса РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.
Суд полагает, что в удовлетворении требований истцов о признании незаконным решения Администрации городского округа <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отказе предварительного согласования предоставления земельного участка в собственность, об обязании утвердить схему расположения земельного участка, об установлении вида разрешенного использования земельного участка, следует отказать по следующим основаниям.
Согласно п.2 ст.10 и п.2 ст. 11 Земельного кодекса РФ субъекты Российской Федерации осуществляют управление и распоряжение земельными участками, находящимися в собственности субъектов Российской Федерации; органами местного самоуправления осуществляются управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности.
Уполномоченный орган власти решает вопрос о предоставлении земельного участка гражданину в порядке, предусмотренном ст. 39.14 ЗК РФ, в частности, принятие органом власти решения о предварительном согласовании предоставления земельного участка в соответствии со ст. 39.15 ЗК РФ.
Согласно ст. 39.15 Земельного кодекса РФ, уполномоченный орган принимает решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка в случае, если схема расположения земельного участка не может быть утверждена по основаниям, указанным в п. 16 ст. 11.10 настоящего Кодекса.
Истцами фактически оспаривается не сам отказ в предоставлении испрашиваемого земельного участка, а промежуточное решение административного ответчика, которое является по существу предварительным одобрением и поводом для совершения заинтересованными лицами, т. е. истцами дальнейших действий, направленных на возможное получение земельного участка, находящегося в муниципальной собственности, без проведения торгов.
Из приведенного следует, что оспариваемый отказ администрации возник на этапе предварительного согласования, который предшествует этапам формирования и предоставления земельного участка.
Учитывая, что судом рассмотрены и удовлетворены требования истцов о признании права собственности на земельный участок, расположенный под гаражным боксом, то требования истцов, связанные с оспариванием решения администрации об отказе в предварительном согласовании предоставления вновь образуемого земельного участка в собственность не подлежат удовлетворению, и отсюда, производные требования об обязании утвердить схему расположения земельного участка, об установлении вида разрешенного использования земельного участка, также не подлежат удовлетворению.
Внесение изменении в территориальную зону отказать, так как данное требование заявлено преждевременно, изменения территориальную зону и вид разрешенного использования входит к исключительную компетенцию органа местного самоуправления.
Руководствуясь ст.ст. 194 -198 ГПК РФ, суд
решил:
Иск ФИО3, ФИО2 удовлетворить частично.
Признать за ФИО3, ФИО2 право долевой собственности на земельный участок, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес> №, кадастровый №, по ? доли за каждым, согласно схеме расположения земельного участка в следующих координатах:
Площадь земельного участка
25 м2
Обозначение характерных точек границ
Координаты, м
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
В удовлетворении иска ФИО3, ФИО2 к Администрации городского округа <адрес> о признании незаконным решения, об обязании утвердить схему расположения земельного участка, об установлении вида разрешенного использования земельного участка, отказать.
Решение суда является основанием для государственной регистрации в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> права собственности за ФИО3, ФИО2 по ? за каждым на земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес> №, кадастровый №.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Балашихинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья О.А.Кобзарева
<данные изъяты>
<данные изъяты>