УИД: 50RS0039-01-2025-002180-86

№ 2а-2313/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 мая 2025 г. г. Раменское Московская область

Раменский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Коротковой О.О.,

при секретаре Тен В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-2313/2025 по административному иску МИФНС России № 1 по Московской области к ФИО1 о взыскании задолженности по уплате пени,

УСТАНОВИЛ:

МИФНС России № 1 по Московской области обратилась в суд с административным иском к ФИО1 о взыскании задолженности по уплате суммы пеней, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации, распределяемых в соответствии с подпунктом 1 пункта 11 статьи 46 Бюджетного кодекса Российской Федерации, в размере 100 102 руб. 19 коп.

В обоснование заявленных требований административный истец ссылается на то, что ФИО1 своевременно не исполнил обязанность по уплате задолженности, установленную законодательством.

В судебном заседании представитель административного истца МИФНС России №1 по Московской области отсутствовал, извещен, представил письменные пояснения к административному исковому заявлению.

Административный ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен; представитель ответчика по доверенности ФИО2 в судебном заседании по иску возражал, указал, что в связи с повторной неявкой представителя административного истца исковое заявление надлежит оставить без рассмотрения; также сослался на тот факт, что ранее налоговым органом принималось постановление о взыскании задолженности за счет имущества налогоплательщика от <дата> <номер>, которым с ФИО1 также были взысканы пени, а в последующем возбуждено исполнительное производство; полагал, что налоговая инспекция повторно желает взыскать с ФИО1 сумму пеней, ранее взысканных; указал, что налоговой инспекцией не было выставлено налогового требования о взыскании спорной суммы пеней в размере 100 102 руб. 19 коп.

Определением суда, занесенным в протокол судебного заседания, в силу ст. 289 КАС РФ, дело постановлено рассмотреть в отсутствие не явившихся участников процесса, извещенных о слушании дела надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, выслушав позицию представителя административного ответчика, изучив исковые требования, суд считает возможным их удовлетворение по следующим основаниям.

01.01.2023г. вступил в законную силу Федеральный закон от 14.07.2022 № 263-ФЗ «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации», которым введён институт единого налогового счета (ЕНС) и закреплены положения, уточняющие понятие единого налогового платежа (ЕНП).

Сальдо ЕНС представляет собой разницу между общей суммой денежных средств, перечисленных и (или) признаваемых в качестве ЕНП, и денежным выражением совокупной обязанности.

Отрицательное сальдо ЕНС формируется, если общая сумма денежных средств, перечисленных и (или) признаваемых в качестве ЕНП, меньше денежного выражения совокупной обязанности.

Единый налоговый счёт – это форма учета совокупной обязанности налогоплательщика и перечисленных денежных средств в качестве единого налогового платежа, распределение которого осуществляет ФНС России.

Совокупная обязанность - общая сумма налогов, авансовых платежей, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, процентов, которую обязан уплатить (перечислить) налогоплательщик, плательщик сбора, плательщик страховых взносов и (или) налоговый агент, и сумма налога, подлежащая возврату в бюджетную систему Российской Федерации в случаях, предусмотренных НК РФ.

Единый налоговый платеж – это сумма денежных средств, перечисляемая налогоплательщиком на соответствующий счет, в счет исполнения обязанности перед бюджетом РФ.

Перечисленные на единый счёт денежные средства в качестве ЕНП автоматически распределяться налоговыми органами в счёт уплаты налогов, страховых взносов и иных обязательных платежей в соответствии с установленной очерёдностью.

В порядке п. 8 ст. 45 НК РФ Единый налоговый платёж распределяется в следующей последовательности (очерёдности):

1) недоимка по налогу на доходы физических лиц - начиная с наиболее раннего момента ее возникновения;

2) налог на доходы физических лиц - с момента возникновения обязанности по его перечислению налоговым агентом;

3) недоимка по иным налогам, сборам, страховым взносам - начиная с наиболее раннего момента ее возникновения;

4) иные налоги, авансовые платежи, сборы, страховые взносы - с момента возникновения обязанности по их уплате (перечислению);

5) пени;

6) проценты;

7) штрафы.

В соответствии с п.10 ст.45 НК РФ в случае, если на момент определения налоговыми органами принадлежности в соответствии с пунктами 8 и 9 настоящей статьи сумм денежных средств, перечисленных и (или) признаваемых в качестве единого налогового платежа, недостаточно для исполнения обязанностей по уплате налогов, авансовых платежей по налогам, сборов, страховых взносов с совпадающими сроками их уплаты, принадлежность определяется в соответствии с последовательностью, установленной пунктом 8 настоящей статьи, пропорционально суммам таких обязанностей.

<дата> мировым судьей судебного участка № 326 Раменского судебного района Московской области был вынесен судебный приказ № 2а-2067/2024 о взыскании с ФИО1 вышеуказанной задолженности.

<дата> мировым судьей судебного участка № 326 Раменского судебного района Московской области было вынесено определение об отмене судебного приказа №2а-6067/2024 в связи с тем, что от ФИО1 поступили возражения относительно исполнения судебного приказа.

Пунктом 4 статьи 48 НК РФ предусмотрено, что если административное исковое заявление о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов подается по результатам отмены судебного приказа, вынесенного мировым судьей, то шестимесячный срок на подачу административного искового заявления исчисляется со дня вынесения мировым судьей определения об отмене судебного приказа.

Копия судебного приказа получена налоговой инспекцией <дата> (л.д. 22).

<дата> в срок, установленный п.4 ст. 48 НК РФ, Межрайонная ИФНС России №1 по Московской области обратилась в Раменский городской суд Московской области с административным исковым заявлением (л.д. 4).

Следовательно, срок на обращение в суд с административным иском, предусмотренный пунктом 4 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации, Инспекцией соблюден.

С 2023 года вместе с изменением порядка уплаты налогов, изменился порядок оплаты пеней.

Пеня является одной из мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога и представляет собой сумму, которую налогоплательщик (налоговый агент) должен уплатить в бюджетную систему Российской Федерации в случае неисполнения обязанности по уплате причитающихся сумм налогов в установленные законодательством о налогах и сборах сроки.

С 2023 г в связи с введением единого налогового платежа ЕНП правила начисления пени изменены, однако механизм их расчета остался прежним.

Согласно новой редакции п.3 ст. 75 НК РФ пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязанности по уплате налогов, начиная со дня возникновения недоимки по день (включительно) исполнения совокупной обязанности по уплате налогов.

Как следует из приведенной формулировки НК РФ, недоимка формируется, если общая сумма денежных средств, перечисленных и (или) признаваемых в качестве ЕНП, меньше денежного выражения совокупной обязанности по уплате налогов, страховых взносов. В этом случае формируется отрицательное сальдо ЕНС. И именно на эту сумму отрицательного сальдо, возникшего в связи с неисполненной обязанностью по уплате налогов, страховых взносов и начисляется по новым правилам пеня.

Требование <номер> от <дата> об уплате задолженности направлено налогоплательщику в электронной форме через «Личный кабинет налогоплательщика» (л.д. 13-15).

Решение о взыскании задолженности <номер> от <дата> налогоплательщику направленно по почте заказным письмом, что подтверждается реестром об отправке (л.д. 16 – 21).

В соответствии с частью 6 статьи 289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд выясняет, в частности, имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы.

Расчет суммы, составляющей платеж, должен быть представлен налоговым органом (подпункт 2 пункта 1 статьи 287 КАС РФ).

Данным рассматриваемым исковым заявлением истец просит о взыскании с административного ответчика суммы пени за период с <дата> по <дата> в размере 100 102,19 руб. (из расчета: за период с <дата> по <дата> на недоимку в размере 4 884 765,82 руб. – пени 23446,88 руб., за период с <дата> по <дата> на недоимку в размере 4 884 765,65 руб. – пени 70 340,63 руб., за период с <дата> по <дата> на недоимку в размере 4 884 765,50 руб. – пени 6314,68 руб.).

Согласно пункту 2 статьи 57 Налогового кодекса Российской Федерации при уплате налога, сбора, страховых взносов с нарушением срока уплаты налогоплательщик (плательщик сбора, плательщик страховых взносов) уплачивает пени в порядке и на условиях, предусмотренных названным Кодексом.

Пени являются способом обеспечения исполнения обязанности по уплате налогов и сборов (пунктом 1 статьи 72 Налогового кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 75 Налогового кодекса Российской Федерации пеней признается установленная названной статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки (пункт 1).

Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора (пункт 3).

Пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога и сбора или после уплаты таких сумм в полном объеме (пункт 5).

Приведенные положения Налогового кодекса Российской Федерации, предусматривающие необходимость уплаты пени с сумм налога, уплаченных с нарушением установленных сроков, не предполагают возможность начисления пени на суммы тех налогов, право на взыскание которых, налоговым органом утрачено. Это обусловлено тем, что пени по своей природе носят акцессорный характер и не могут быть взысканы в отсутствие обязанности по уплате суммы налога, равно как и при истечении сроков на ее принудительное взыскание.

Таким образом, пени могут взыскиваться только в том случае, если налоговым органом были своевременно приняты меры к принудительному взысканию суммы налога. Приведенное толкование закона соответствует правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 17 февраля 2015 года № 422-О.

Исходя из правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в постановлении от 15 июля 1999 г. № 11-П, пеня относится к правовосстановительным мерам принуждения, которые устанавливаются законодателем в целях обеспечения выполнения публичной обязанности платить законно установленные налоги и сборы и возмещения ущерба, понесенного казной в результате ее неисполнения, в связи с несоблюдением законных требований государства. Правовосстановительные меры обеспечивают исполнение налогоплательщиком его конституционной обязанности по уплате налогов, то есть представляют собой погашение недоимки и возмещение ущерба от несвоевременной и неполной уплаты налога.

С учетом приведенных норм пени могут взыскиваться только в том случае, если налоговым органом были своевременно приняты меры к принудительному взысканию суммы соответствующего налога. В этом случае начисление пеней осуществляется по день фактического погашения недоимки.

Таким образом, исходя из вышеуказанных норм и правовых позиций, пени являются способом обеспечения исполнения обязанности по уплате налога, с истечением срока взыскания задолженности по основному обязательству истекает срок давности и по дополнительному. Обязанность по уплате пеней является не самостоятельной, а обеспечивающей (акцессорной) обязанностью, способом обеспечения исполнения обязанности по уплате обязательных платежей. Пени подлежат принудительному взысканию в том же порядке, что и задолженность, на которую они начислены. Разграничение процедуры взыскания обязательных платежей и процедуры взыскания пеней недопустимо, поскольку дополнительное обязательство не может существовать отдельно от главного.

В случае нарушения срока взыскания задолженности по налогу, пени не могут выступать в качестве способа обеспечения исполнения обязанности по его уплате, их начисление и взыскание при таких обстоятельствах будут противоречить положениям Налогового кодекса РФ.

После истечения срока взыскания задолженности по налогу пени не могут служить способом обеспечения исполнения обязанности по уплате налога и с этого момента не подлежат начислению.

Исполнение обязанности по уплате пени не может рассматриваться в отрыве от исполнения обязанности по уплате налога.

При пропуске сроков взыскания недоимки через суд дальнейшее начисление на нее пени является неправомерным.

Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, возлагается на административного истца (часть 4 статьи 289).

В ходе рассмотрения дела судом в адрес МИ ФНС России № 1 по Московской области был направлен судебный запрос с просьбой предоставить расчеты недоимок, на которые начислены пени с <дата> в размере 100 102,19 рублей, налоговые периоды образования недоимок, а также доказательства несвоевременной уплаты (выписки из КРСБ) или принятых мер принудительного взыскания в отношении данных недоимок (получения судебных актов, выдача, исполнительных документов, возбуждение исполнительных производств).

В ответ на указанный запрос налоговым органом (административным истцом) представлен ответ, который, по сути, содержит в себе сведения о размере отрицательного сальдо по состоянию на <дата>, общую таблицу по расчету пени за период с <дата>, с указанием сведений о внесенных единых налоговых платежах.

Таким образом, испрашиваемые судом сведения в ответе на судебный запрос в полном объеме не были отражены.

В последующем, в дополнение к указанному ответу на судебный запрос от представителя административного истца поступили письменные пояснения, согласно которым по состоянию на <дата> у налогоплательщика ФИО1 имеется общее отрицательное сальдо по Единому налоговому счету на сумму 1 969 103,35 руб. по неисполненным налоговым обязательствам.

Отрицательное сальдо по состоянию на <дата> в размере 4 920 784 руб. состоит из недоимки принятой из ОКНО при переходе в ЕНС до <дата>, а именно: налог на доходы физических лиц с доходов, полученных физическими лицами в соответствии со ст. 228 НК РФ в размере 169 000 руб. по сроку уплаты <дата> (за 2020 налоговый период), 4 751 784 руб. по сроку уплаты <дата> (за 2021 налоговый период).

Указанные недоимки взысканы решением Раменского городского суда Московской области от <дата> № 2а-3946/2024, вступившим в законную силу, копия которого приобщена к материалам настоящего административного искового заявления. Факт начисления вышеуказанных недоимок в указанном размере также подтверждается решением суда от <дата>.

<дата> налогоплательщиком был произведен единый налоговый платеж в размере 9087 руб., в связи с чем отрицательное сальдо для начисления пени с <дата> составило 4 911 697 руб. (4 920 784 руб. – 9087 руб.).

<дата> налогоплательщику были начислены следующие недоимки:

- по налогу на имущество за 2022 налоговый период в размере 2 419 руб. по сроку уплаты <дата> (задолженность полностью погашена);

- по транспортному налогу за 2022 налоговый период в размере 3 607 руб. по сроку уплаты <дата> (задолженность полностью погашена);

- по земельному налогу за 2022 налоговый период в размере 3 061 руб. по сроку уплаты <дата> (задолженность полностью погашена).

Таким образом, отрицательное сальдо для исчисления пени с <дата> составило 4 920 784 руб. (4 911 697 руб. + 2 419 руб. + 3 607 руб. + 3061 руб.).

Помимо прочего следует отметить, что налоговая инспекция в установленном на то законом порядке обращалась в суд с административным исковым заявлением (вх. от <дата>) о взыскании вышеуказанных недоимок по имущественным налогам за 2022 налоговый период, однако, в связи с последующей уплатой недоимок (погашение из ЕНП от <дата>) административный истец отказался от административного искового заявления, производство по делу № 2а-7588/2024 было прекращено определением суда от <дата>. Указанные обстоятельства подтверждаются приобщенными к материалам настоящего административного дела копией определения суда от <дата>, копиями административного искового заявления, заявления об отказе от иска с приложенными документами о внесенном ЕНП.

<дата> налогоплательщику была начислена недоимка по страховым взносам в совокупном фиксированном размере за 2023 год в размере 18 114,98 руб. по сроку уплаты <дата>. Указанная задолженность была несвоевременно полностью уплачена налогоплательщиком, что подтверждается сведениями из ЕНС «отдельная карточка налоговых обязательств».

Таким образом, отрицательное сальдо для исчисления пени с <дата> составило 4 920 784 руб. + 18 114,98 руб. = 4 938 989,98 руб.

В последующем отрицательное сальдо налогоплательщика изменялось в связи с поступавшими едиными налоговыми платежами.

Так, <дата> был произведен ЕНП в размере 1.13 руб., <дата> ЕНП в размере 1 584,43 руб., <дата> ЕНП в размере 51 047,60 руб., <дата> ЕНП в размере 1500 руб., <дата> ЕНП в размере 1500 руб., <дата> ЕНП в размере 0.17 руб., <дата> ЕНП в размере 0.17 руб.

Таким образом, отрицательное сальдо для начисления пени с <дата> по <дата> составляло 4 884 765,82 руб., с <дата> по <дата> – 4 884 765,65 руб., с <дата> по <дата> – 4 884 765,50 руб.

Все вышеуказанные обстоятельства о начислении налогов, страховых взносов, внесенных ЕНП, погашении имевшийся задолженности подтверждаются приложенными к письменным пояснениям административного истца доказательствами (сведения из налоговой базы АИЗ Налог).

В связи с чем, налоговым органом подтвержден размер недоимки, на которую начислялись спорные пени в размере 100 102 руб. 19 коп.

Проверяя расчет задолженности по пени, судом установлено, что налоговым органом допущена арифметическая ошибка в расчете суммы пени за период с <дата> по <дата>, а именно налоговая инспекция просит о взыскании суммы пени за данный период в меньшем размере. Между тем, суд не вправе выходить за пределы заявленных требований.

В остальном расчет задолженности по пени является арифметически верным, не опровергнут стороной ответчика, и принимается судом.

Доводы представителя административного ответчика о том, что налоговым органом ранее уже была взыскана сумма пени за спорный период, отвергаются судом, поскольку доказательств данному обстоятельству не представлено, более того, указанное опровергается представленным в материалы дела ответом ФНС на жалобу ФИО1 (л.д. 62 – 64), из которого следует, что ранее сумма пеней взыскивалась за постановлением налогового органа о взыскании задолженности за счет имущества налогоплательщика от <дата> <номер>, то есть настоящим постановлением датированным 2023 года не могли быть взысканы пени за период с <дата> по <дата>.

Судом также установлено, что ранее в отношении ФИО1 Раменским городским судом Московской области принималось решение по иску МИ ФНС России № 1 по Московской области о взыскании суммы пеней за период с <дата> по <дата>, что также является предыдущим периодом начисления суммы пеней (дело № 2а-530/2025).

Доводы представителя административного ответчика о том, что налоговым органом не выставлялось отдельное требование об уплате суммы пеней в размере 100 102,19 руб. также не принимаются судом, так как основаны на неверном толковании закона.

Ходатайство представителя административного ответчика об оставлении административного искового заявления без рассмотрения в виду повторной неявки представителя административного истца в судебное заседание отклоняется судом, так как Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации не предусмотрено оставление административного искового заявления без рассмотрения по названному обстоятельству.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что налоговым органом исполнены установленные статьей 62 КАС РФ обязанности по доказыванию заявленных требований в части взыскания пени, в связи с чем, исковые требования подлежат удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 114 КАС РФ судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

Таким образом, с административного ответчика подлежит взысканию в доход бюджета государственная пошлина в размере 4003 руб., так как административный истец был освобожден от уплаты государственной пошлины на основании ст. 333.36 НК РФ, ст. 104 КАС РФ.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования МИФНС России № 1 по Московской области – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (ИНН <номер>) задолженность по уплате суммы пеней, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации, распределяемых в соответствии с подп. 1 пункта 11 ст. 46 Бюджетного кодекса Российской Федерации, за период с <дата> по <дата> в размере 100 102 руб. 19 коп.

Взыскать с ФИО1 (ИНН <номер>) в доход бюджета города Раменское Московской области госпошлину в размере 4 003 руб.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Раменский городской суд Московской области в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья О.О. Короткова

Мотивированное решение суда изготовлено 20 мая 2025 года.

Судья О.О. Короткова