Решение по делу № 02-5662/2022~М-4029/2022 от 06.09.2022 - о взыскании суммы займа, процентов за пользование суммой займа, и процентов за пользование чужими денежными средствами, обращении взыскания на заложенное имущество.

УИД 77RS0021-02-2022-006888-14

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

адрес

Резолютивная часть решения объявлена 06 сентября 2022 года

Решение изготовлено в полном объеме 13 сентября 2022 года

06 сентября 2022г. Пресненский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Жребец Т.Е., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5662/2022 по исковому заявлению ......... к фио о взыскании суммы займа, процентов за пользование суммой займа, и процентов за пользование чужими денежными средствами, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Истец ... А.В. обратился в суд с иском к ответчику фио, с учетом уточнения первоначально заявленных исковых требований, произведенных в соответствии со ст. 39 ГПК РФ, о взыскании задолженности по договору займа в размере сумма, процентов за пользование займом за период с 18.03.2021 по 24.01.2022 в размере сумма, процентов за пользование займом за период с 25.01.2022 по 03.08.2022 в размере 696 667, сумма, неустойки за просрочку возврата займа за период с 17.12.2021 до 24.01.2022 в размере сумма, неустойки за просрочку возврата займа за период с 25.01.2022 по 03.08.2022 в размере сумма, неустойку за просрочку возврата займа за период со дня, следующего за днем вынесения судом решения, по день фактического исполнения решения суда, в счет возврата государственной пошлины в размере сумма, об обращении взыскания на заложенное имущество (земельный участок с кадастровым номером: 50:08:0050435:718) мотивируя требования тем, что 16.03.2021 между истцом и ответчиком был заключен договор займа, в соответствии с которым истец передал ответчику денежные средства в размере сумма До настоящего времени указанные денежные средства ответчиком истцу в полном объеме не возращены, в связи с чем, истец обратился в суд.

Истец ... А.В. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Представитель истца фио в судебное заседание явилась, уточненные исковые требования поддержала в полном объеме, просила удовлетворить.

Ответчик фио в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, возражений на иск не представил.

В соответствии с п.п. 63-68 Постановления Пленума Верховного суда РФ № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса РФ», по смыслу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Третье лицо в судебное заседание не явилось, извещалось.

Принимая во внимание, что реализация участниками гражданского процесса своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц, суд, в соответствии со ст. 118 ч. 3, 167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие неявившихся сторон, по имеющимся в материалах дела письменным доказательствам.

Суд, исследовав письменные материалы дела, дав оценку собранным по делу доказательствам в их совокупности, находит заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если заимодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В силу ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает сумма прописью, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу ст. 809 ГПК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Договор займа предполагается беспроцентным, если в нем прямо не предусмотрено иное, в случаях, когда: договор заключен между гражданами, в том числе индивидуальными предпринимателями, на сумму, не превышающую сумма прописью; по договору заемщику передаются не деньги, а другие вещи, определенные родовыми признаками.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что 16.03.2021 между истцом и ответчиком был заключен договор займа, в соответствии с которым истец передал ответчику денежные средства в размере сумма, что на момент заключения договора составляло сумма, а заемщик обязался вернуть займодавцу сумму займа до 16.12.2021.

Согласно разъяснениям, изложенным в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации, № 3 (2015), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25.11.2015 г., в случае спора, вытекающего из заемных правоотношений, на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа.

В подтверждение доводов искового заявления о передаче должнику предмета займа, а также о том, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, стороной истца представлена расписка о получении фио от ... А.В. в долг денежных средств.

17.03.2021 денежные средства в размере сумма (что на момент заключения договора составляло сумма) были получены фио, что подтверждается распиской.

Представленная истцом расписка от 17.03.2021 однозначно позволяет сделать вывод о том, что между сторонами сложились отношения именно по договору займа, доказательств того, что, заключая договор займа с фио, ... А.В. имел в виду иную сделку, которая была направлена на достижение иных правовых последствий, ответчиком не представлено, не сообщен источник их изысканий.

В доказательство платёжеспособности на момент заключения договора займа истцом представлены выписки с лицевого счета за период с 01.01.2019 по 31.12.2021, договор займа от 15.03.2021 между ... А.В. и фио, расписка от 15.03.2021, расходный кассовый ордер от 15.03.2021 № 88190394, книга учета доходов на фио на 2020, 2021 годы.

Согласно абзацу 2 пункта 2 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

Бремя доказывания обстоятельств, подтверждающих возврат суммы займа, лежит на ответчике.

24.01.2022 ответчиком осуществлен частичный возврат займа в размере сумма, сторонами зафиксирован остаток долга в размере сумма

Сумма займа в размере сумма ответчиком до настоящего времени истцу не возвращена, условия договора не исполнены, таким образом, суд приходит к выводу о том, что ответчик свои обязательства по возврату суммы займа в полном объеме не исполнил.

При таких обстоятельствах, оценивая представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании с фио суммы долга по договору займа, заключенному между истцом и ответчиком 16.03.2021 в размере сумма, являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Разрешая исковые требования о взыскании с ответчика в пользу истца процентов, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.

Согласно положениям ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты.

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Договор займа предполагается беспроцентным, если в нем прямо не предусмотрено иное, в случаях, когда: договор заключен между гражданами, в том числе индивидуальными предпринимателями, на сумму, не превышающую сумма прописью; по договору заемщику передаются не деньги, а другие вещи, определенные родовыми признаками.

Согласно п. 1.6. договора от 16.03.2021 процент за пользование займом составляет 1 (один) % в месяц от суммы займа, фактически находящийся у Заемщика в расчетный период).

Поскольку ответчик обязательства по договору займа не исполнил, суд находит обоснованными требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование займом за период с 18.03.2021 по 24.01.2022 в размере сумма, процентов за пользование займом за период с 25.01.2022 по 03.08.2022 в размере сумма Представленный истцом расчет судом проверен и сомнений не вызывает, поскольку является арифметически верным, произведен в соответствии с требованиями действующего законодательства, а также условиям заключенного между сторонами договора займа, документального опровержения данному расчету ответчиком не представлено.

Разрешая требование истца о взыскании неустойки за просрочку возврата займа за период с 17.12.2021 до 24.01.2022 в размере сумма, неустойки за просрочку возврата займа за период с 25.01.2022 до 03.08.2022 в размере сумма, а также со дня, следующего заднем вынесения судом решения, по день фактического исполнения решения суда, суд первой инстанции исходил из следующего.

Пунктами 1 и 3 ст. 395 ГК РФ установлено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

При этом, как разъяснено в п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», проценты, предусмотренные п. 1 ст. 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства.

Как следует из п. 6 ст. 395 ГК РФ, если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в пункте 1 этой статьи.

Договором неустойка за нарушение срока возврата займа не установлена, таким образом проценты за просрочку начисляются по ключевой ставке Банка России, которая действовала в соответствующие периоды (п. 1 ст. 811, п. 1 ст. 395 ГК РФ).

Истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства ответчиком (п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7).

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами произведен за спорный период с 17.12.2021 до 24.01.2022, с 25.01.2022 до 03.08.2022 на основании п. 1 ст. 395 ГК РФ, что в силу пункта 6 названной статьи исключает возможность снизить их ниже установленного размера.

По общему правилу, установленному пунктом 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Данных о недобросовестном осуществлении истцом своих прав (злоупотребление правом) судом не установлено и ответчиком не представлено. Реализация истцом своих процессуальных прав не может быть расценена как злоупотребление.

Как следует из договора, денежные средства, переданные ответчику в долг, должны быть возвращены до 16.12.2021.

Поскольку допустимых доказательств, подтверждающих, что денежные средства в полном объеме, полученные по расписке, заемщиком возвращены заимодавцу, не представлено, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию неустойка за просрочку возврата займа за период с 17.12.2021 до 24.01.2022 в размере сумма, за период с 25.01.2022 до 03.08.2022 в размере сумма, и исковые требования в этой части подлежат удовлетворению.

Также с ответчика подлежит взысканию неустойка за просрочку возврата займа за период со дня, следующего за днем вынесения судом решения, по день фактического исполнения решения суда, начисленные на сумму в размере сумма по ключевой ставке Центрального банка Российской Федерации, начиная с 06.09.2022 по день фактического исполнения обязательств.

В качестве обеспечения обязательств по договору пунктом 2.1. ответчик предоставил в залог земельный участок, общая площадь 1 478 м2, местонахождение относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир жилой дом. Участок находится примерно в 385 м. от ориентира по направлению на запад. Почтовый адрес ориентира: МО, Истринский р- н, с.адрес, адрес, кадастровый номер: 50:08:0050435:718, принадлежащее Заемщику на праве собственности, что подтверждается записью в ЕГРН от 26.12.2014 № 50-50-08/119/2014-924.

Согласно положениям ст. ст. 329, 334 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться залогом, в силу которого кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

В силу ч.ч. 1, 2, 3 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником, обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца. Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Приведенные нормы закона не предусматривают в качестве обязательного условия обращения взыскания на заложенное имущество взыскание в судебном порядке долга по основному обязательству, равно как и не содержат запрета на обращение взыскания на предмет залога до удовлетворения требований о взыскании долга по основному обязательству.

По общему правилу, залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога при установлении факта неисполнения должником обязательства, обеспеченного залогом, с учетом суммы долга и периода просрочки обязательства.

В обоснование требования об обращении взыскания на предмет залога истец ссылается на п. 2.1, заключенного 16.03.2021 между истцом и ответчиком договор залога.

В силу ст. 339.1 ГК РФ залог подлежит государственной регистрации и возникает с момента такой регистрации в случае, если в соответствии с законом права, закрепляющие принадлежность имущества определенному лицу, подлежат государственной регистрации (статья 8.1).

Как следует из материалов дела, указанный договор залога в отношении земельных участков в установленном порядке не был зарегистрирован, что не оспаривалось в судебном заседании представителем истца.

Таким образом, разрешая указанное требование, принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, а именно то, что требования о государственной регистрации обременения путем внесения записи об ограничении права в Единый государственный реестр недвижимости в данном случае не соблюдены, оснований для его удовлетворения суд не находит.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом требований.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца в счет возврата государственной пошлины сумма, оплаченные истцом при обращении в суд с иском.

При таких обстоятельствах, оценивая представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ...а ... к фио – удовлетворить частично.

Взыскать с фио (паспортные данные, зарегистрированный по адресу: адрес), в пользу фио фио (паспортные данные БССР, паспортные данные...) задолженность по договору займа в размере сумма, проценты за пользование займом за период с 18.03.2021 по 24.01.2022 в размере сумма, проценты за пользование займом за период с 25.01.2022 по 03.08.2022 в размере сумма, неустойку за просрочку возврата займа за период с 17.12.2021 до 24.01.2022 в размере сумма, неустойку за просрочку возврата займа за период с 25.01.2022 до 03.08.2022 в размере сумма, неустойку за просрочку возврата займа за период со дня, следующего за днем вынесения судом решения, до дня, когда ответчик фактически исполнит обязательство, включительно, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма.

В удовлетворении остальной части требований ...а А.В. – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Пресненский районный суд адрес.

Судья Жребец Т.Е.