Дело № 2-1394/23
УИД 59RS0035-01-2022-000340-16
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
26 мая 2023 года город Соликамск
Соликамский городской суд Пермского края в составе: председательствующего судьи Т.В. Крымских, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Осьмушко С.В., с участием ответчика ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью «Феникс» в лице представителя обратилось в Соликамский городской суд с исковым заявлением к ФИО1 с требованием о взыскании задолженности по кредитному договору.
Иск обоснован тем, что <дата> между АО «Тинькофф Банк» и ответчиком ФИО1 был заключен кредитный договор № от <дата>, по условиям которого АО «Тинькофф Банк» предоставил заемщику-ответчику кредит в сумме <данные изъяты>.
Ответчик не исполняла обязательства по кредитному договору.
В связи с образованием за период с <дата> по <дата> задолженности банк выставил ответчику заключительный счет, который был направлен в ее адрес <дата>, задолженность подлежала уплате в течение <данные изъяты> дней с даты его формирования.
<дата> между АО «Тинькофф Банк» и ООО «Феникс» заключен договор уступки права требования к ответчику, права требования переданы по акту приема-передачи.
На дату передачи права требования размер переданной суммы задолженности ответчика перед займодавцем по кредитному договору составил <данные изъяты>.
Ответчик была надлежащим образом извещена о передаче права требования к истцу. После передачи прав требования ответчиком гашения задолженности так же не производилось.
Истец, действуя в лице представителя, просит взыскать с ответчика ФИО1 в свою пользу просроченную задолженность, образовавшуюся за период с <дата> по <дата> в размере 76913,54 рублей, а так же судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2507,41 рублей.
Истец Общество с ограниченной ответственностью «Феникс» явку представителя в судебное заседание не обеспечил, о рассмотрении дела истец извещен судом надлежащим образом. В исковом заявлении содержится письменное ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.
Ответчик ФИО1 в судебном заседании против исковых требований возражала, просила в удовлетворении исковых требований ООО «Феникс» отказать, применив сроки исковой давности. Представила суду письменное ходатайство о применении сроков исковой давности и об отказе истцу в удовлетворении исковых требований.
Третье лицо АО «Тинькофф Банк» явку представителя в суд не обеспечил. О рассмотрении дела третье лицо извещено надлежащим образом.
Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, представителя третьего лица по правилам статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив доводы искового заявления, доводы письменных возражений ответчика на исковое заявление, заслушав ответчика, проанализировав материалы настоящего гражданского дела, представленные сторонами и дополнительно истребованные судом доказательства, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с положениями статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица)… приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
Основания возникновения гражданских прав и обязанностей регламентируются статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, а именно, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему;..
Осуществление гражданских прав, в соответствии с пунктом 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации, определено следующим образом, граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.
На основании статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется путем: восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения;.. возмещения убытков; взыскания неустойки;.. прекращения или изменения правоотношения;.. иными способами, предусмотренными законом.
Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Статьей 311 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено исполнение обязательства по частям. По смыслу пункта 1 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.
Согласно положениям статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.
В соответствие со статьей 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.
По смыслу статьи 30 Федерального закона от 02.12.1990 года № 395-1 «О банках и банковской деятельности» отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено Федеральным законом, в договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платёжных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.
По правилам пунктов 1, 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
По смыслу пунктов 1, 2 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Статья 808 Гражданского кодекса Российской Федерации определила, что в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (пункт 2).
Согласно пункту 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (пункт 2).
Обязанность заемщика возвратить сумму займа предусмотрена правилами пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.
На основании пункта 3 приведенной нормы, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.
Последствия нарушения заемщиком договора займа определены пунктом 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации. По правилам пункта 2 указанной статьи, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Судом из материалов дела установлено, и ответчиком не оспорено, что <дата> ответчик ФИО1 обратилась в ЗАО Банк «Тинькофф Кредитные системы» с письменным заявлением на оформление кредитной карты Тинькофф Платинум (лд. 39).
<дата> ЗАО Банк «Тинькофф Кредитные системы» и ответчик заключили договор кредитной линии № от <дата>, по условиям которого ЗАО Банк «Тинькофф Кредитные системы» выпустил и предоставил ответчику кредитную карту «Тинькофф Платинум», предназначенную для совершения операций, с лимитом задолженности до <данные изъяты>, беспроцентный период до <данные изъяты> дней, базовая процентная ставка – <данные изъяты>% годовых, процентная ставка по кредиту при своевременной оплате минимального платежа - <данные изъяты> % в день, при неоплате минимального платежа - <данные изъяты> % в день.
Тарифами банка предусмотрены штрафы за неуплату минимального платежа: первый раз подряд - <данные изъяты>, второй раз подряд - <данные изъяты>% от задолженности + <данные изъяты>, третий раз подряд и более - <данные изъяты>% от задолженности + <данные изъяты>, комиссия взимается за каждую операцию получения наличных денежных средств (лд. 41).
Стороны согласовали, что срок возврата кредита и уплаты процентов определяется датой формирования заключительного счета, который направляется клиенту не позднее 2-х рабочих дней с даты его формирования. Клиент обязан оплатить заключительный счет в течение 30 календарных дней после даты его формирования.
Кредитный договор составлен в письменной форме, ответчик данный договор и его условия подписала, впоследствии не оспорила.
Кредитор, как установлено из материалов дела, свои обязательства по кредитному договору перед заемщиком ФИО1 исполнил, выпустив и предоставив ей кредитную карту с лимитом денежных средств.
Факт получения заемных денежных средств ответчик не оспорила. По безденежности кредитный договор не оспаривался и не оспорен. Ответчик осуществляла операции по кредитной карте, что безусловно видно из расчета задолженности и выписки по номеру договора (лд. 32-35, 36-37), ею не оспаривается.
Истец ссылается на то, что ответчик не исполняет обязательства по кредитному договору. Факт ненадлежащего исполнения кредитного договора ответчик так же не оспорила.
Согласно расчету задолженности, представленному истцом, и сформированному по состоянию на <дата> размер задолженности ответчика перед банком по кредитному договору составил <данные изъяты>. Расчет задолженности проверен судом, сомнений не вызывает, составлен в соответствии с условиями кредитного договора. Иного расчета задолженности ответчиком не представлено.
Банком в адрес ответчика <дата> направлен заключительный счет (лд. 47).
Размер задолженности ответчиком не оспорен. ФИО1 подтвердила, что прекратила производить оплату по кредитному договору с <дата>.
Неисполнение ответчиком обязательств по кредитному договору послужило основанием обращения представителя кредитора - банка к мировому судье судебного участка № Соликамского судебного района Пермского края с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору.
<дата> по заявлению представителя банка мировым судьей судебного участка № Соликамского судебного района Пермского края кредитору выдан судебный приказ № о взыскании с ответчика в пользу банка задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты>.
Определением мирового судьи от <дата> судебный приказ № на основании возражений ответчика отменен.
В соответствии с пунктом 1 статьи 382, статьей 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.
В силу статьи 385 Гражданского кодекса Российской Федерации, уведомление должника о переходе права имеет для него силу независимо от того, первоначальным или новым кредитором оно направлено (пункт 1).
В соответствии со статьей 382 Гражданского кодекса Российской Федерации, для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
<дата> между ЗАО Банк «Тинькофф Кредитные Системы» и истцом ООО «Феникс» заключено генеральное соглашение № в отношении уступки прав (требований) (с учетом дополнительных соглашений <данные изъяты> к генеральному соглашению № в отношении уступки прав (требований).
<дата> между ЗАО Банк «Тинькофф Кредитные Системы» и истцом ООО «Феникс» заключено дополнительное соглашение к генеральному соглашению № в отношении уступки прав (требований), согласно условиям которого, банк уступил истцу ООО «Феникс» право требования по кредитному договору к ФИО1 № от <дата>, сумма требования <данные изъяты>, что подтверждается актом приема-передачи требований (Реестр №1-А) (лд. 10).
В силу статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты (пункт 1). Право требования по денежному обязательству может перейти к другому лицу в части, если иное не предусмотрено законом (пункт 2). Уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору (пункт 1 статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В пункте 51 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что, разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.
Таким образом, если возможность передачи прав требования по кредитному договору лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, установлена договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении, передача прав требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, допустима. При этом уступка права требования кредитором другому лицу не допускается без согласия должника в случае прямого указания на это в договоре, заключенном между кредитором и должником.
Запрета на уступку права требования кредитный договор, заключенный ЗАО Банк «Тинькофф Кредитные Системы» и ответчиком, не содержит, стороны такого условия не согласовали.
Вместе с тем, стороны согласовали право кредитора полностью или частично переуступить свои права по договору третьему лицу без согласования с ответчиком (пункт 3.4.6 Условий комплексного банковского обслуживания в Тинькофф Кредитные Системы Банк (ЗАО).
Наступившее преемство в спорном материальном правоотношении, осуществленное на основе соответствующих норм материального права, является основанием и процессуального правопреемства.
Судом установлено из материалов дела, что истец является лицом, заинтересованным в разрешении спорных правоотношений. Доказательств, опровергающих доводы искового заявления, в материалы дела не поступило. К истцу перешло право требования к ответчику по кредитному договору № от <дата>, сумма требования составила <данные изъяты>.
Согласно справке ООО «Феникс» о размере задолженности по состоянию на <дата>, размер задолженности по кредитному договору составил прежнюю сумму - <данные изъяты>.
Данные обстоятельства и отмена судебного приказа послужили основанием обращения истца <дата> в Соликамский городской суд с исковым заявлением о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору.
Ответчик, выражая несогласие с иском, просит суд применить сроки исковой давности по заявленным истцом требованиям.
При разрешении возникшего между сторонами спора суд исходит из следующего.
При взыскании кредитной задолженности применяется общий срок исковой давности.
Согласно статье 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Таким образом, нарушенное право подлежит защите в сроки, установленные законом.
На основании статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Пунктом 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования.
В силу статьи 203 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.
Согласно пункту 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.
К действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом.
Согласно пункту 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», перерыв течения срока исковой давности в связи с совершением действий, свидетельствующих о признании долга, может иметь место лишь в пределах срока давности, а не после его истечения.
Вместе с тем по истечении срока исковой давности течение исковой давности начинается заново, если должник или иное обязанное лицо признает свой долг в письменной форме (пункт 2 статьи 206 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Будет ли исчисляться срок давности отдельно по основному обязательству и остальным платежам (неустойка, пени, например), зависит от условий заключенного между банком и держателем карты кредитного договора.
По смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (пункт 24).
Как следует из материалов дела, заемщиком-ответчиком ФИО1 просрочены ежемесячные платежи, срок по которым определен условиями договора о кредитной карте (графиком платежей), что истцом не оспаривается. Заемщик-ответчик не осуществляла платежи по основному долгу и процентам с <дата>.
Истец в исковом заявлении настаивает на том, что <дата> в адрес ответчика был направлен заключительный счет.
Стороны согласовали, что срок возврата кредита и уплаты процентов определяется датой формирования заключительного счета, который направляется клиенту не позднее 2-х рабочих дней с даты его формирования, клиент обязан оплатить заключительный счет в течение <данные изъяты> календарных дней после даты его формирования.
За выдачей судебного приказа банк обратился <дата>, судебный приказ был отменен <дата>, период судебной защиты составил <данные изъяты> дня.
Таким образом, срок исковой давности для взыскания задолженности истек не позднее <дата> (<дата> + 2 дня + 30 дней + 22 дня + 3 года).
Однако с исковым заявлением о взыскании задолженности по кредитному договору истец обратился в суд только <дата>, что подтверждает оттиск штампа на почтовом конверте, т.е. за пределами сроков исковой давности (<дата> – 3 года – 22 дня).
Доказательств того, что срок действия кредитного договора сторонами был продлен, установлен новый график платежей, в материалах дела не содержится, и ни истцом, ни банком не представлено.
Из материалов дела и пояснений ответчика установлено, что ФИО1 не совершала действий, которые могли бы свидетельствовать о признании ею долга и повлечь перерыв либо приостановление течения срока исковой давности. Доказательств обратного в суд не поступило.
Учитывая приведенные выше нормоположения в совокупности с условиями кредитного договора, характером возникших между сторонами правоотношений, установленными обстоятельствами дела и действующими нормами материального права, суд приходит к выводу, что требования истца по взысканию задолженности по просроченному кредиту и просроченным процентам могут быть удовлетворены только в пределах срока исковой давности, начиная не позднее, чем с <дата>, т.е. за три года до обращения истца с иском в суд. Требование кредитора, предъявленное по истечении срока исковой давности, удовлетворению не подлежит.
Судом установлено, что истец узнал о нарушенном праве не позднее <дата>, поскольку срок платежа по требованию банка наступил не позднее <дата>, а в суд истец обратился только <дата>, т.е. за пределами предусмотренного нормами действующего законодательства трехгодичного срока исковой давности (с учетом периода судебной защиты).
Доказательств, подтверждающих наличие уважительных причин пропуска срока исковой давности и обстоятельств, предусмотренных статьей 205 Гражданского кодекса Российской Федерации, ни истцом, ни третьим лицом в судебное заседание не представлено, а потому суд с учетом положений пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, принимая во внимание заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям, приходит к выводу об отказе истцу в удовлетворении исковых требований.
Оснований для удовлетворения исковых требований суд не усматривает.
Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. На основании части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Истцом при подаче иска в суд произведена уплата государственной пошлины.
В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом того, что требования истца о взыскании судебных расходов носят производный от основного требования характер, суд не усматривает оснований для взыскания с ответчика в пользу истца судебных расходов.
Руководствуясь статьями 194-199, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору оставить без удовлетворения.
Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Соликамский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, с 02 июня 2023 года.
Судья . Т.В Крымских
.
.