Решение по делу № 2-2308/2025 от 15.10.2025 - о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога, расторжении кредитного договора.

Дело № 2-2308/2025

УИД 69RS0040-02-2025-013386-34

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 октября 2025 года г. Тверь

Центральный районный суд г. Твери в составе:

председательствующего судьи Степановой Е.А.,

при секретаре Перич С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного судопроизводства гражданское дело по иску Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога, расторжении кредитного договора,

УСТАНОВИЛ:

Банк ВТБ (ПАО) обратилось в Центральный районный суд г. Твери с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога, расторжении кредитного договора.

В обоснование исковых требований указано, что 25 января 2022 года между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО1 был заключен кредитный договор №, согласно которому кредитор предоставил заемщику денежные средства в сумме 2 760 000 рублей сроком на 182 месяца, считая с даты фактического предоставления кредита, процентная ставка за пользование кредитом в соответствии с пунктом 4, а заемщик обязался возвратить полученные денежные средства в полном объеме и оплатить все начисленные кредитором проценты. Кредит предоставлен ответчику для целевого использования – приобретения в собственность жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. Кредит банком предоставлен, что подтверждается банковским ордером №1 от 27.01.2022 года. 28.01.2022 было зарегистрировано право совместной собственности заемщика на квартиру. Одновременно произведена государственная регистрация обременения права собственности на указанную квартиру – ипотеки в силу закона. Права залогодержателя в силу закона удостоверены закладной. Закладная оформлена надлежащим образом и содержит все необходимые данные о залогодателе. Учитывая, что договором предусмотрен возврат суммы кредита по частям (ежемесячно), а ответчик систематически нарушал сроки платежей в погашение выданного кредита и процентов за пользование кредитом, истец вправе потребовать досрочного возврата суммы кредита и процентов за период пользования кредитом, а также уплаты неустойки (пени) за нарушение сроков возврата кредита. Заемщик в нарушение условий договора перестал выполнять свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользованием им надлежащим образом. Заемщику было направлено уведомление с требованием о досрочном погашении задолженности по договору. До настоящего времени указанные требования ответчиком не исполнены. По состоянию на 30 июля 2025 года включительно общая сумма задолженности по указанному договору составляет 2 523 426 рублей 24 копеек, из которых 2 410 174 рубля 31 копейка - задолженность по кредиту, 104 223 рублей 52 копейки - задолженность по процентам за пользование кредитом, 5 447 рублей 18 копеек – задолженность по пени, 3 581 рубль 23 копейки – задолженность по пени по просроченному долгу. Указывает, что ввиду неисполнения ответчиком обеспеченных ипотекой обязательств по договору, выразившегося в неуплате суммы долга и систематическом нарушении сроков внесения периодических платежей, истец вправе обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру, при этом начальная продажная цена предмета ипотеки составит 80 % от рыночной стоимости, что составит 2 859 006 рубль 40 копеек. Принимая во внимание размер сумм просроченных платежей, а также срок просрочки, считает, что допущенное заемщиком нарушение условий кредитного договора является существенным и достаточным основанием дня расторжения кредитного договора.

В судебное заседание представитель истца – Банка ВТБ (ПАО) не явился, будучи извещенным о дате, времени и месте слушания дела надлежащим образом, заявлением просил рассмотреть дело в отсутствие представителя банка.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явилась, будучи извещенной о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, об отложении дела слушанием не просила, возражений на исковое заявление не представила.

При таких обстоятельствах в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, суд полагает возможным вынести по делу заочное решение.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями законодательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 33 ФЗ «О банках и банковской деятельности» при нарушении заемщиком обязательств по договору банк вправе досрочно взыскивать предоставленные кредиты и начисленные по ним проценты, если это предусмотрено договором, а также обращать взыскание на заложенное имущество в порядке, установленном федеральным законом. Кредитная организация обязана предпринять все предусмотренные законодательством Российской Федерации меры для взыскания задолженности.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п.п. 1, 2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов, их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что 25 января 2022 года между Банком ВТБ (ПАО) года и ФИО1 был заключен кредитный договор №, по условиям которого сумма кредита составила 2 760 000 рублей, срок кредита – 182 месяца с даты предоставления кредита, процентная ставка на дату заключения договора – 10,10 % годовых, размер ежемесячного платежа – 28 158 рублей 18 копейки, процентный период – с 16 числа каждого предыдущего по 15 число текущего календарного месяца (обе даты включительно), размер неустойки за просрочку основного долга, процентов – по 0,06 % от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки

Целевым назначением кредита являлось приобретение в собственность жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

Банк предоставил кредит в полном объеме, денежные средства в размере 2 760 000 рублей были перечислены заемщику, что подтверждается копией банковского ордера №1 от 27.01.2022 года.

Как установлено в судебном заседании, и не оспаривалось ответчиком, обязательства по кредитному договору по ежемесячной оплате основного долга и процентов за пользование кредитом, надлежащим образом не исполнялись, что подтверждается выпиской по счету.

В связи с неоднократными нарушениями обязательств по возврату кредита Банк ВТБ (ПАО) письмом от 30 июня 2025 года уведомил о досрочном истребовании задолженности по кредитному договору № в размере 2 507 353 рублей 28 копеек в срок не позднее 24 июля 2025 года, в случае невыполнения требования известил о намерении досрочно расторгнуть договор.

Требования о погашении задолженности по кредиту ответчиком исполнено не было, задолженность по кредитному договору не погашена.

Истцом представлен расчет задолженности по кредитному договору, которая по состоянию на 30.07.2025 года составляет 2 523 426 рублей 24 копеек, из которых 2 410 174 рубля 31 копейка - задолженность по кредиту, 104 223 рублей 52 копейки - задолженность по процентам за пользование кредитом, 5 447 рублей 18 копеек – задолженность по пени, 3 581 рубль 23 копейки – задолженность по пени по просроченному долгу.

Расчет задолженности соответствует условиям заключенного кредитного договора и требованиям действующего законодательства, ответчиком не оспаривался, собственный расчет, доказательства, подтверждающие надлежащее исполнение обязательств по кредитному договору, суду не представлены.

Таким образом, поскольку в судебном заседании установлен факт неисполнения заемщиком обязательств по возврату кредита надлежащим образом в установленные кредитным договором сроки, в связи с чем истец имел право потребовать досрочного погашения задолженности по кредиту, уведомил об этом заемщика, суд считает необходимым взыскать с ФИО1 в пользу банка задолженность по кредитному договору № в размере 2 523 426 рублей 24 копеек.

Ч. 2 ст. 450 ГК РФ предусмотрена возможность расторжения договора по решению суда по требованию одной из сторон при существенном нарушении договора другой стороной.

В соответствии с ч. 2 ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Факт неисполнения условий договора со стороны заемщика установлен в судебном заседании. Исследованные в судебном заседании доказательства указывают на существенность нарушения договора другой стороной, обоснованность заявленных исковых требований о расторжении договора, в связи с чем суд считает возможным расторгнуть кредитный договор.

Разрешая исковые требования об обращении взыскания на заложенное имущество, суд исходит из следующего.

Факт заключения кредитного договора №, обеспеченного залогом, ответчиком в судебном заседании не оспаривался.

Как установлено в судебном заседании, квартира, расположенная по адресу: <адрес>, принадлежит на праве собственности ФИО1, что подтверждается выпиской из единого государственного реестра недвижимости.

Согласно п. 1 ст. 1 ФЗ от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» по договору о залоге недвижимого имущества (договору об ипотеке) одна сторона - залогодержатель, являющийся кредитором по обязательству, обеспеченному ипотекой, имеет право получить удовлетворение своих денежных требований к должнику по этому обязательству из стоимости заложенного недвижимого имущества другой стороны - залогодателя преимущественно перед другими кредиторами залогодателя, за изъятиями, установленными федеральным законом.

В силу п. 5 ст. 5 ФЗ от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», правила об ипотеке недвижимого имущества применяются также к залогу прав требования участника долевого строительства, вытекающих из договора участия в долевом строительстве, отвечающего требованиям Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации».

Запись об ипотеке в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним произведена Управлением Росреестра по Тверской области 28 января 2022 года.

Согласно п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу требований п. 1 ст. 334 ГК РФ (в редакции, действующей на момент заключения кредитного договора) в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно п. 1 ст. 336 ГК РФ предметом залога может быть всякое имущество, в том числе вещи и имущественные права, за исключением имущества, на которое не допускается обращение взыскания, требований, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, и иных прав, уступка которых другому лицу запрещена законом.

Как следует из ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Согласно п. 1 ст. 3 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" ипотека обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по кредитному договору или иному обеспечиваемому ипотекой обязательству полностью либо в части, предусмотренной договором об ипотеке. Ипотека, установленная в обеспечение исполнения кредитного договора или договора займа с условием выплаты процентов, обеспечивает также уплату кредитору (заимодавцу) причитающихся ему процентов за пользование кредитом (заемными средствами). Если договором не предусмотрено иное, ипотека обеспечивает также уплату залогодержателю сумм, причитающихся ему: 1) в возмещение убытков и/или в качестве неустойки (штрафа, пени) вследствие неисполнения, просрочки исполнения или иного ненадлежащего исполнения обеспеченного ипотекой обязательства; 2) в виде процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами, предусмотренных обеспеченным ипотекой обязательством либо федеральным законом; 3) в возмещение судебных издержек и иных расходов, вызванных обращением взыскания на заложенное имущество; 4) в возмещение расходов по реализации заложенного имущества.

В соответствии с п. 1 ст. 50 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Согласно п. 1 ст. 77 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", жилое помещение, приобретенное либо построенное полностью или частично с использованием кредитных средств банка или иной кредитной организации либо средств целевого займа, предоставленного другим юридическим лицом на приобретение или строительство указанного жилого помещения, находится в залоге с момента государственной регистрации ипотеки в Едином государственном реестре недвижимости.

Согласно п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее. П. 3 ст. 348 ГК РФ предусмотрено, что, если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В соответствии с п. 1 ст. 349 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

Как следует из ч. 2 ст. 54 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем: 1) суммы, подлежащие уплате залогодержателю из стоимости заложенного имущества, за исключением сумм расходов по охране и реализации имущества, которые определяются по завершении его реализации. Для сумм, исчисляемых в процентном отношении, должны быть указаны сумма, на которую начисляются проценты, размер процентов и период, за который они подлежат начислению; 2) являющееся предметом ипотеки имущество, из стоимости которого удовлетворяются требования залогодержателя; 3) способ реализации имущества, на которое обращается взыскание; 4) начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, а в случае спора - самим судом; 5) меры по обеспечению сохранности имущества до его реализации, если таковые необходимы; особые условия проведения публичных торгов, установленные пунктом 3 статьи 62.1 настоящего Федерального закона, в случае, если предметом ипотеки являются земельные участки, указанные в пункте 1 статьи 62.1 настоящего Федерального закона.

Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора – самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Как следует из п.п. 1, 4 ст. 54.1 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее пяти процентов от размера оценки предмета ипотеки по договору об ипотеке; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев. Если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более трех раз в течение 12 месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна. Обращение взыскания на жилые помещения, принадлежащие на праве собственности физическим лицам, во внесудебном порядке не допускается.

Оснований, предусмотренных ст. 54.1 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", судом не установлено.

В силу закона банк имеет право на обращение взыскания на предмет залога в полном объеме.

Исходя из доказанности в судебном заседании факта ненадлежащего исполнения обязательств по погашению кредита и уплате процентов, нарушения сроков внесения платежей, наличия права кредитора на досрочное взыскание задолженности в полном объеме и предъявления требования об обращении взыскания на заложенное недвижимое имущество, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований об обращении взыскания на заложенное имущество.

Согласно отчету ООО «Капитал Оценка» № 354/25 от 24 июля 2025 года рыночная стоимость объекта составила 3 573 758 рублей.

У суда отсутствуют основания не доверять отчету об оценке № 354/25 от 24 июля 2025 года.

Квалификация оценщика не вызывает сомнения у суда. Выводы мотивированы, сделаны на основании проведенных исследований и полно отражены в экспертном заключении.

Доказательств того, что рыночная стоимость имущества на момент рассмотрения дела имеет другую оценку, суду не представлено.

Согласно Определению Верховного Суда Российской Федерации от 10 марта 2015 года № 66-КГ 14-12, пункт 4 части 2 статьи 54 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" содержит императивные требования относительно действий суда при определении начальной продажной цены заложенного имущества на основании отчета оценщика. Суд должен установить ее в размере 80% от рыночной стоимости этого имущества. При этом действующее законодательство Российской Федерации, в том числе и Федеральный закон "Об ипотеке (залоге недвижимости)" и Федеральный закон от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", не предусматривает различий относительно установления начальной продажной цены заложенного имущества в размере 80% от рыночной стоимости, определенной в отчете оценщика или в заключении экспертизы.

С учетом вышеизложенного суд полагает, что требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество подлежит удовлетворению с определением способа реализации – публичные торги, с установлением первоначальной продажной цены в размере 80 % от рыночной стоимости, определенной отчетом об оценке № 354/25 от 24 июля 2025 года в размере 3 573 758 рублей, что составит 2 859 006 рублей 40 копеек.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При подаче иска Банком ВТБ (ПАО) оплачена государственная пошлина в размере 80 234 рублей, что подтверждается платежным поручением № 459908 от 04 августа 2025 года, которая подлежит взысканию с ответчика в полном объеме.

руководствуясь ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

исковые требования Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога, расторжении кредитного договора удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Банка ВТБ (Публичного акционерного общества) (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору № от 25 января 2022 года в размере 2 523 426 рублей 24 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 80 234 рублей.

Расторгнуть кредитный договор № от 25 января 2022 года, заключенный между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО1, с момента вступления решения суда в законную силу.

Обратить взыскание на заложенное имущество - квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый номер №, установив начальную продажную цену предмета залога для его реализации с публичных торгов в размере 2 859 006 рублей 40 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Е.А.Степанова

Мотивированное заочное решение изготовлено 15 октября 2025 года.