Решение по делу № 2-15/2023 от 02.03.2023 - о взыскании задолженности по договору на оказание услуг по продаже объекта недвижимого имущества, неустойки, возмещении судебных расходов.

Дело № 2-15/2023

УИД 65RS0010-01-2021-000976-43

РЕШЕНИЕ

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

02 марта 2023 года г. Оха Сахалинской области

Охинский городской суд Сахалинской области в составе председательствующего судьи Гончаровой Ю.М., при ведении протокола судебного заседания секретарем Ушаковой И.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Охинского городского суда гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Орбита недвижимость» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору на оказание услуг по продаже объекта недвижимого имущества, неустойки, возмещении судебных расходов,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Орбита недвижимость» (далее – ООО «Орбита недвижимость») обратилось с настоящим исковым заявлением к ФИО1, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор на оказание услуг по продаже объекта недвижимого имущества. Согласно условиям договора истец обязался по поручению заказчика, осуществить мероприятия направленные на продажу объекта недвижимого имущества, расположенного по адресу: <адрес>, а также мероприятия по юридическому сопровождению его продажи, а заказчик обязался уплатить истцу вознаграждение в размере 150 000 руб. 00 коп. Кроме того, в соответствии с п. 4.3 договора на оказание услуг по продаже объекта недвижимого имущества, в случае невыплаты заказчиком, в срок установленный договором вознаграждения, последний уплачивает истцу неустойку в размере 1/30 ставки рефинансирования Центрального Банка РФ от суммы вознаграждения за каждый день просрочки, но не выше 35 % от размера вознаграждения. Истец свои обязательства по договору исполнил, вместе с тем ФИО1 от оплаты услуг по договору уклонятся. Истцом в адрес ответчика направлена претензия, которая ответчиком оставлена без удовлетворения.

В связи с этим в своем исковом заявлении ООО «Орбита недвижимость» поставило требования о взыскании с ФИО1 задолженности по договору на оказание услуг по продаже объекта недвижимого имущества в общем размере 173 580 руб. 00 коп., из которых: сумма вознаграждения 150 000 руб. 00 коп., неустойка - 23 580 руб. 00 коп., а также о возмещении судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 4 672 руб. 00 коп.

23.12.2021 протокольным определением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, относительно предмета спора на стороне ответчика привлечен ФИО2.

Определением Охинского городского суда от 10.08.2022 заочное решение Охинского городского суда от 21.02.2022 по гражданскому делу по иску ООО «Орбита недвижимость» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору на оказание услуг по продаже объекта недвижимого имущества, неустойки, возмещении судебных расходов, которым требования истца были удовлетворены частично отменено, рассмотрение гражданского дела возобновлено.

10.10.2022 протокольным определением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, относительно предмета спора на стороне ответчика привлечена ФИО3.

09.12.2022 протокольным определением к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, относительно предмета спора на стороне ответчика привлечены публичное акционерное общество «Сбербанк России», общество с ограниченной ответственностью «ДомКлик» (общество с ограниченной ответственностью «Центр недвижимости Сбербанка»).

01.02.2023 протокольным определением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, относительно предмета спора на стороне ответчика привлечено Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Хабаровскому краю.

Представитель истца ООО «Орбита недвижимость» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства дела извещен надлежащим образом, согласно заявлению просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, удовлетворении в полном объеме исковых требований.

Ответчик ФИО1, третьи лица ФИО2, ФИО3, представители третьих лиц Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Хабаровскому краю, публичное акционерное общество «Сбербанк России», общества с ограниченной ответственностью «ДомКлик», в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства дела извещены надлежащим образом, об отложении судебного разбирательства дела в связи с неявкой не ходатайствовали.

Поэтому суд в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассматривает настоящее дело в отсутствие неявившихся в судебное заседание участвующих в деле лиц, их представителей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно пункту 3 статьи 307 ГК РФ при установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев предусмотренных законом.

Согласно пункту 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу пункта 2 статьи 779 ГК РФ правила настоящей главы применяются к договорам оказания услуг связи, медицинских, ветеринарных, аудиторских, консультационных, информационных услуг, услуг по обучению, туристическому обслуживанию и иных, за исключением услуг, оказываемых по договорам, предусмотренным главами 37, 38, 40, 41, 44, 45, 46, 47, 49, 51, 53 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 971 ГК РФ (глава 49. Поручение) по договору поручения одна сторона (поверенный) обязуется совершить от имени и за счет другой стороны (доверителя) определенные юридические действия. Права и обязанности по сделке, совершенной поверенным, возникают непосредственно у доверителя.

Договор поручения может быть заключен с указанием срока, в течение которого поверенный вправе действовать от имени доверителя, или без такого указания.

Согласно пункту 1 статьи 972 ГК РФ доверитель обязан уплатить поверенному вознаграждение, если это предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором поручения.

В случаях, когда договор поручения связан с осуществлением обеими сторонами или одной из них предпринимательской деятельности, доверитель обязан уплатить поверенному вознаграждение, если договором не предусмотрено иное.

В соответствии с пунктом 1 статьи 973 ГК РФ поверенный обязан исполнять данное ему поручение в соответствии с указаниями доверителя. Указания доверителя должны быть правомерными, осуществимыми и конкретными.

В силу статьи 974 ГК РФ поверенный обязан: лично исполнять данное ему поручение, за исключением случаев, указанных в статье 976 настоящего Кодекса; сообщать доверителю по его требованию все сведения о ходе исполнения поручения; передавать доверителю без промедления все полученное по сделкам, совершенным во исполнение поручения; по исполнении поручения или при прекращении договора поручения до его исполнения без промедления возвратить доверителю доверенность, срок действия которой не истек, и представить отчет с приложением оправдательных документов, если это требуется по условиям договора или характеру поручения.

Согласно статье 975 ГК РФ доверитель обязан выдать поверенному доверенность (доверенности) на совершение юридических действий, предусмотренных договором поручения, за исключением случаев, предусмотренных абзацем вторым пункта 1 статьи 182 настоящего Кодекса.

Доверитель обязан, если иное не предусмотрено договором: возмещать поверенному понесенные издержки; обеспечивать поверенного средствами, необходимыми для исполнения поручения.

Доверитель обязан без промедления принять от поверенного все исполненное им в соответствии с договором поручения.

Доверитель обязан уплатить поверенному вознаграждение, если в соответствии со статьей 972 настоящего Кодекса договор поручения является возмездным.

Согласно статье 978 ГК РФ если договор поручения прекращен до того, как поручение исполнено поверенным полностью, доверитель обязан возместить поверенному понесенные при исполнении поручения издержки, а когда поверенному причиталось вознаграждение, также уплатить ему вознаграждение соразмерно выполненной им работе. Это правило не применяется к исполнению поверенным поручения после того, как он узнал или должен был узнать о прекращении поручения.

Отмена доверителем поручения не является основанием для возмещения убытков, причиненных поверенному прекращением договора поручения, за исключением случаев прекращения договора, предусматривающего действия поверенного в качестве коммерческого представителя.

Согласно сведений содержащихся в открытом доступе основным видом деятельности ООО «Орбита недвижимость» является предоставление посреднических услуг при купле-продаже недвижимого имущества за вознаграждение или на договорной основе.

Как следует из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком ФИО1 собственником жилого помещения расположенного по адресу: <адрес> заключен договор на оказание услуг по продаже объекта недвижимого имущества.

В соответствии с пунктами 1.1, 1.2 договора от ДД.ММ.ГГГГ исполнитель обязуется по поручению заказчика, осуществить мероприятия, направленные на продажу объекта недвижимого имущества, описанного в п. 1.2 договора, а также мероприятия по юридическому сопровождению его продажи, а заказчик обязуется уплатить исполнителю вознаграждение в соответствии с п. 4.1 договора. Характеристика объекта недвижимого имущества, адрес: <адрес>.

В соответствии с приложением № 1 к договору на оказание услуг по продаже объекта недвижимости, мероприятия по юридическому сопровождению продажи принадлежащего заказчику объекта недвижимости включают в себя: проверку объекта недвижимости и покупателя, которая включает: получение сведений из ЕГРН о зарегистрированных правах и обременениях на объект; проверку правоустанавливающих и правоудостоверяющих документов на объект недвижимости на предмет наличия описок/ошибок; проверку подлинности паспорта покупателя и (или) его (их) представителя; проверка подлинности доверенности представителя покупателя; проверка доверенности представителя покупателя на предмет ее отзыва доверителем. Подготовку для сторон сделки купли-продажи объекта всей необходимой для ее заключения документации, в том числе: подготовку договора купли-продажи объекта недвижимого имущества; подготовку соглашения о задатке на объект недвижимого имущества; подготовку расписки об окончательном расчете за объект недвижимого имущества; подготовку расписки в условиях сделки с использованием ипотеки без первоначального взноса; подготовку акта приемки объекта недвижимого имущества. Присутствие юриста и оказание им консалтинговых услуг при заключении заказчиком сделки купли-продажи объекта недвижимого имущества в органах государственных регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, в банке, у юриста, у нотариуса, а также контроль процедуры расчетов между сторонами сделки купли-продажи объекта (что не включает проверку денежных купюр на предмет их подлинности, а также коллекторские услуги).

Согласно пункту 4.1 договора от ДД.ММ.ГГГГ размер вознаграждения исполнителя по договору составляет 3 % от суммы, за которую будет продан объект недвижимости, если пунктом 4.1.1 либо пунктом 4.1.2 договора не установлено иное.

В соответствии с пунктами 4.1.1, 4.2 договора от 05.04.2021 фиксированный размер вознаграждения исполнителя по договору составляет 150 000 руб. 00 коп. Заказчик обязуется выплатить вознаграждение исполнителю в день подачи документов на государственную регистрацию перехода прав собственности.

Согласно пункту 5.2 договора от 05.04.2021 после получения заказчиком (продавцом) задатка от покупателя объекта недвижимости заказчик вправе отказаться от исполнения договора выплатив исполнителю в качестве возмещения понесенных затрат, связанных с исполнением настоящего договора, и оплаты по договору в течение одного дня с момента отказа от услуг исполнителя денежную сумму в размере 90 % от размера вознаграждения, указанного в пункте 4.1 договора.

Как следует из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 и ФИО2 заключили соглашение о задатке с ФИО3 и ФИО4, по условиям которого покупатели обязуются передать, а продавцы принять задаток в размере 50 000 руб. 00 коп., в счет обеспечения выполнения обязательств по приобретению квартиры расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый номер №. Сумма, оговоренная настоящим соглашением, передается покупателями продавцам в счет оплаты за вышеуказанную квартиру, а также включается в стоимость оплаты за квартиру покупателями по договору купли-продажи с продавцами после подписания настоящего соглашения о задатке наличным способом. Полная стоимость квартиры с имеющейся в ней обстановкой составляет 6 650 000 руб. 00 коп.

ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано право собственности ФИО3 на указанное выше жилое помещение.

19.05.2021 истцом в адрес ФИО1 направлена досудебная претензия, в которой ответчику предлагалось в течение трех дней с момента получения претензии погасить задолженность по договору на оказание услуг по продаже объекта недвижимого имущества от 05.04.2021 в размере 150 000 руб. 00 коп., данная претензия оставлена без ответа.

При этом, как следует из письменных пояснений ответчика ФИО1, заключенный между сторонами договор не был подписан вторым собственником 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение, а именно третьим лицом ФИО2, при этом ответчик указывает, что третье лицо ФИО2 не был проинформирован о заключении спорного договора на оказание услуг по продаже объекта недвижимости, в связи с чем считает договор недействительным. Кроме того, акт выполненных работ ответчику и третьему лицу ФИО2 истцом не направлялся, услуги за исключением составления соглашения о задатке не оказаны.

В судебном заседании 09.12.2022 третье лицо ФИО2, пояснил, что он подписал соглашения о задатке не читая, каких-либо иных услуг истец ответчику не оказывал, более того истец ненадлежащим образом произвел проверку правоустанавливающих документов поскольку договор на оказание услуг по продаже объекта недвижимого имущества заключен только с одним собственником, акт приема-передачи работ истец также не составлял.

Согласно письменным объяснениям третьего лица ФИО3, спорная квартира куплена в ипотеку за счет личных и кредитных средств, сделка купли-продажи оформлена в офисе ПАО «Сбербанк России», истец в мероприятиях по проверке квартиры, оформлении договора купли-продажи квартиры и юридическому сопровождению сделки участия не принимал.

Как следует из сведений, содержавшихся в Едином государственном реестре недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объекты недвижимости, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> являлись ответчик ФИО1 и третье лицо ФИО2 по 1/2 доли в общей долевой собственности каждый.

ФИО2 представлены суду нотариально удостоверенный договор дарения доли квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО2 дарит, а ФИО1 принимает в дар 1/2 долю квартиры, расположенной по адресу: <адрес> и договор купли-продажи данной квартиры от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между ФИО1 и ФИО3, а также акт приема-передачи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ.

Копии договора купли продажи от ДД.ММ.ГГГГ, а также акта приема-передачи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, сведения о государственной регистрации права собственности и ипотеки в силу закона также представлены суду ООО «ДомКлик» (ООО «Центр недвижимости Сбербанка»).

Согласно сведениям содержавшихся в Едином государственном реестре недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объекты недвижимости ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано право собственности ФИО3 на жилое помещение, расположенной по адресу: <адрес>, а также ограничение прав и обременение объекта недвижимости – ипотека в силу закона, в пользу ПАО «Сбербанк России».

При этом, истцом в соответствии с положениями статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в материалы дела не представлены акт приема-передачи выполненных работ, иные доказательства того, что своими действиями истец выполнил весь комплекс принятых на себя обязательств по договору поручения от ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» на отношения, связанные с осуществлением юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями посреднических услуг на рынке сделок с недвижимостью (риэлтерские услуги, заключающиеся, в частности, в подборе вариантов объектов недвижимости для их последующей купли-продажи, аренды гражданами для целей, не связанных с предпринимательской деятельностью, помощи в заключении указанными гражданами сделок по купле-продаже и иных сделок в отношении объектов недвижимости, организации продажи объектов недвижимости по поручению данных граждан), распространяется действие Закона о защите прав потребителей.

В соответствии с пунктом 76 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» ничтожными являются условия сделки, заключенной с потребителем, не соответствующие актам, содержащим нормы гражданского права, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (статья 3, пункты 4 и 5 статьи 426 ГК РФ), а также условия сделки, при совершении которой был нарушен явно выраженный законодательный запрет ограничения прав потребителей (например, пункт 2 статьи 16 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-I "О защите прав потребителей", статья 29 Федерального закона от 2 декабря 1990 года N 395-I "О банках и банковской деятельности").

Согласно статье 32 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

В силу статьи 16 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» недопустимыми условиями договора, ущемляющими права потребителя, являются условия, которые нарушают правила, установленные международными договорами Российской Федерации, настоящим Законом, законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей. Недопустимые условия договора, ущемляющие права потребителя, ничтожны.

К недопустимым условиям договора, ущемляющим права потребителя, относятся в том числе, условия, которые предоставляют продавцу (изготовителю, исполнителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру, владельцу агрегатора) право на односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение условий обязательства (предмета, цены, срока и иных согласованных с потребителем условий), за исключением случаев, если законом или иным нормативным правовым актом Российской Федерации предусмотрена возможность предоставления договором такого права; условия, которые устанавливают для потребителя штрафные санкции или иные обязанности, препятствующие свободной реализации права, установленного статьей 32 настоящего Закона; условия, которые ограничивают потребителя в средствах и способах защиты нарушенных прав; иные условия, нарушающие правила, установленные международными договорами Российской Федерации, настоящим Законом, законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей.

Из буквального толкования данных положений следует, что при одностороннем отказе доверителя от договора с него могут быть взысканы только фактически понесенные исполнителем в связи с исполнением договора расходы.

Таким образом, положения п. 5.2 договора на оказание услуг по продаже объекта недвижимого имущества от 05.04.2021 о возложении на заказчика обязанности после получения задатка от покупателя объекта недвижимости и отказа от исполнения договора, выплатить исполнителю в качестве возмещения понесенных затрат, связанных с исполнением настоящего договора, оплаты по договору в течение одного дня с момента отказа от услуг исполнителя денежную сумму в размере 90 % от размера вознаграждения, указанного в пункте 4.1 договора (150 000 руб. 00 коп.) ничтожны, поскольку такие условия договора нарушают права заказчика (доверителя) как потребителя.

При этом, именно на исполнителе (поверенном) лежит бремя доказывания факта понесенные исполнителем в связи с исполнением договора фактических расходов.

Оценивая довод стороны ответчика о признании недействительным договора на оказание услуг по продаже объекта недвижимого имущества заключенного между истцом и ответчиком, как заключенного без необходимого в силу закона согласия третьего лица, суд приходит к следующему.

В силу пунктов 2 и 3 статьи 157.1 ГК РФ если на совершение сделки в силу закона требуется согласие третьего лица, органа юридического лица или государственного органа либо органа местного самоуправления, о своем согласии или об отказе в нем третье лицо или соответствующий орган сообщает лицу, запросившему согласие, либо иному заинтересованному лицу в разумный срок после получения обращения лица, запросившего согласие.

В предварительном согласии на совершение сделки должен быть определен предмет сделки, на совершение которой дается согласие.

При последующем согласии (одобрении) должна быть указана сделка, на совершение которой дано согласие.

В соответствии со статьей 173.1 ГК РФ сделка, совершенная без согласия третьего лица, органа юридического лица или государственного органа либо органа местного самоуправления, необходимость получения которого предусмотрена законом, является оспоримой, если из закона не следует, что она ничтожна или не влечет правовых последствий для лица, управомоченного давать согласие, при отсутствии такого согласия. Она может быть признана недействительной по иску такого лица или иных лиц, указанных в законе.

Законом или в предусмотренных им случаях соглашением с лицом, согласие которого необходимо на совершение сделки, могут быть установлены иные последствия отсутствия необходимого согласия на совершение сделки, чем ее недействительность.

Поскольку законом не установлено иное, оспоримая сделка, совершенная без необходимого в силу закона согласия третьего лица, органа юридического лица или государственного органа либо органа местного самоуправления, может быть признана недействительной, если доказано, что другая сторона сделки знала или должна была знать об отсутствии на момент совершения сделки необходимого согласия такого лица или такого органа.

Лицо, давшее необходимое в силу закона согласие на совершение оспоримой сделки, не вправе оспаривать ее по основанию, о котором это лицо знало или должно было знать в момент выражения согласия.

Вместе с тем, как следует из материалов дела, соглашение о задатке от ДД.ММ.ГГГГ подготовленное ООО «Орбита недвижимость», в рамках исполнения обязательств по договору на оказание услуг по продаже объекта недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ подписано, в том числе ответчиком ФИО1 и третьим лицом ФИО2

Согласно п. 1.1 соглашения о задатке покупатели обязуются передать, а продавцы принять задаток в размере 50 000 руб. 00 коп. в счет обеспечения обязательств по приобретению квартиры расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый номер №.

Таким образом, третьим лицом ФИО2 при подписании соглашения о задатке дано последующие согласие (одобрении) предстоящей сделки купли-продажи квартиры, что буквально следует из текста соглашения о задатке.

Кроме того, встречных исковых требований ответчиком ФИО1 о признании договора на оказание услуг по продаже объекта недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ не заявлялось.

Сведений о возбуждении гражданского дела по иску третьего лица ФИО2 к сторонам спора о признании договора на оказание услуг по продаже объекта недвижимого имущества от 05.04.2021 недействительным, в материалы дела также не представлено.

При таких обстоятельствах, отсутствуют основания для вывода о недействительности договора на оказание услуг по продаже объекта недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, поскольку сведения о фактических понесенных истцом расходах в раках исполнения спорного договора, в материалы дела не представлены, в договоре стоимость отдельных видов оказываемых покупателю услуг (мероприятий по юридическому сопровождению продажи недвижимости) не указана, доказательств выполнения истцом иных юридических действий, кроме подготовки соглашения о задатке, также не представлено, суд оценивая по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, представленные лицами участвующими в деле доказательства, приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания фактически понесенных истцом расходах, связанных с исполнение спорного договора - подготовка соглашения о задатке за объект недвижимого имущества,

В связи с этим, поскольку в договоре от ДД.ММ.ГГГГ стоимость отдельных видов оказываемых покупателю услуг (мероприятий по юридическому сопровождению продажи недвижимости) не указана, суд принимает во внимание средние цены, установленные на аналогичные услуги в других юридических фирмах и у нотариусов в г. Хабаровске (сведения находятся в открытом доступе) и определяет стоимость подготовки соглашения о задатке за объект недвижимого имущества в размере 8 000 руб. 00 коп.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно пункту 4.3 договора от ДД.ММ.ГГГГ в случае невыплаты заказчиком исполнителю в срок, предусмотренный пунктом 4.2 договора, вознаграждения заказчик уплачивает неустойку в размере равной 1/30 (одной тридцатой) ставки рефинансирования Центрального Банка РФ от суммы вознаграждения за каждый день просрочки, но не свыше 35 % от размера вознаграждения. Выплата неустойки не освобождает заказчика от выплаты исполнителю вознаграждения предусмотренного пунктом 4.1 договора.

Однако с 01.01.2016 Банком России не устанавливается самостоятельное значение ставки рефинансирования Банка России. С 01.01.2016 значение ставки рефинансирования Банка России приравнивается к значению ключевой ставки Банка России, определенному на соответствующую дату.

Согласно представленному истом расчету период, за который ООО «Орбита недвижимость» просит взыскать неустойку, указан истцом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (78 дней). Вместе с тем, одновременно (повторно) истец просит взыскать с ответчика неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (18 дней), не исключая указанный период – 18 дней, из предыдущего расчета за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В спорный период размер ключевой ставки, установленный Банком России, составил ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (49 дней) - 5,00%, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (29 дней) - 5,50%.

В связи с этим суд определяет размер подлежащей взысканию в пользу истца неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 084 руб. 00 коп., исходя из условий договора и имевших место в соответствующие периоды ключевых ставок Банка России, из следующего расчета: 8 000 руб. 00 коп. х 0,17% х 49 дней + 8 000 руб. 00 коп. х 0,18% х 29 дней.

Оснований для снижения размера неустойки, предусмотренных статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, не имеется.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации возмещению подлежат расходы истца по уплате государственной пошлины при подаче искового заявления, которые взыскиваются с ответчика в пользу истца пропорционально удовлетворенной части исковых требований в размере 244 руб. 35 коп.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Орбита недвижимость» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору на оказание услуг по продаже объекта недвижимого имущества, неустойки, возмещении судебных расходов, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (ИНН №) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Орбита недвижимость» (ИНН №) задолженность по договору на оказание услуг по продаже объекта недвижимого имущества ДД.ММ.ГГГГ года в размере 8 000 рублей 00 копеек, неустойки в размере 1 084 рубля 00 копеек, денежные средства в возмещение судебных расходов в размере 244 рубля 35 копеек, а всего – 9 328 (девять тысяч триста двадцать восемь) рублей 35 копеек.

В удовлетворении исковых требований обществу с ограниченной ответственностью «Орбита недвижимость» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору на оказание услуг по продаже объекта недвижимого имущества, неустойки, в возмещение судебных расходов, в ином размере - отказать.

Решение может быть обжаловано в Сахалинский областной суд через Охинский городской суд Сахалинской области в течение 1 месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий судья Ю.М. Гончарова

Решение принято в окончательной форме 10 марта 2023 года.

Судья Ю.М. Гончарова

Копия верна: судья Ю.М. Гончарова