УИД № 30RS0014-01-2022-000772-73

№ 2-554/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 августа 2022 года Астраханская область, г. Харабали

Харабалинский районный суд Астраханской области в составе: председательствующего судьи Елизаровой И.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Гулиевой Э.А.к.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «Финансовое агентство по сбору платежей» к ФИО1 . о взыскании задолженности по договору займа (потребительского кредита), судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец АО «Финансовое агентство по сбору платежей» обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа (потребительского кредита), судебных расходов, указывая, что 15.08.2013г. между ООО «Сетелем Банк» и ФИО1 был заключен договор на предоставление потребительского кредита № № на сумму 64124 руб. на срок 24 мес. под 8,09% годовых.

На основании договора цессии № № от 20.10.2021г. ООО «Сетелем Банк» уступило АО «Финансовое агентство по сбору платежей» право требования задолженности по кредитным договорам.

Согласно условиям кредитного договора, ответчик обязался возвратить полученную денежную сумму, уплатить проценты на нее.

С момента заключения договора ответчик ненадлежащим образом исполнял его условия, в связи с чем, образовалась просроченная задолженность.

В настоящее время в результате ненадлежащего исполнения обязательств по погашению кредита за ответчиком числится задолженность за период с 15.08.2013 по 19.05.2022 в размере 92129,10 руб., из которых просроченный основной долг – 49066,19 руб., просроченные проценты – 30462,91 руб., штрафы – 12600 руб.

Просит взыскать в свою пользу с ответчика сумму задолженности по договору потребительского кредита за период с 15.08.2013 по 19.05.2022 в размере 92129,10 руб., из которых просроченный основной долг – 49066,19 руб., просроченные проценты – 30462,91 руб., штрафы – 12600 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 2963,87 руб.

Представитель истца ФИО2 в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, поддержав заявленные требования в полном объеме.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, предоставила возражения на исковое заявление, в которых просила рассмотреть дело в ее отсутствие, отказать в удовлетворении исковых требований, применив срок исковой давности.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, ООО «Сетелем Банк», извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, не просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

В соответствии со ст. 167 ГПК Российской Федерации суд рассматривает дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 ГК Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В силу пункта 1 статьи 809 ГК Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с пунктами 1, 3 статьи 810 ГК Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заем считается возвращенным в момент передачи его займодавцу, в том числе в момент поступления соответствующей суммы денежных средств в банк, в котором открыт банковский счет займодавца.

Согласно ч. 1 ст. 819 ГК Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с ч. 2 ст. 819 ГК Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 820 ГК Российской Федерации, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 382 ГК Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно статье 388 ГК Российской Федерации уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

В силу пункта 1 статьи 384 ГК Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Судом установлено, что 15.08.2013г. между ООО «Сетелем Банк» и ФИО1 был заключен договор на предоставление потребительского кредита № № на сумму 64124 руб. на срок 24 мес. под 8,09% годовых. Согласно условиям договора ФИО1 был открыт текущий счет в банке №№

В соответствии с условиями договора потребительского кредита, графика платежей, возврат основного долга и уплата процентов производится 17-го числа каждого месяца равными платежами в размере 2908 руб. (последний платеж 17.08.2015г. – 2812,91 руб.)

Условиями договора предусмотрено, что за нарушение срока внесения платежа, начисляется неустойка в размере 15% от каждого просроченного ежемесячного платежа, но не менее 700 руб. (если сумма просрочки более 100 руб.)

Свои обязательства по договору банк исполнил в полном объеме, осуществив перечисление денежных средств ответчику.

При подписании договора потребительского кредита заемщик подтвердил и подписал собственноручно, что ознакомлен, получил и согласен со всеми условиями потребительского договора.

На основании договора цессии № 79 от 20.10.2021г. ООО «Сетелем Банк» уступило АО «Финансовое агентство по сбору платежей» право требования задолженности по кредитным договорам.

Ответчик погашение задолженности по кредитному договору производил несвоевременно и не в полном объеме, что привело к образованию задолженности по погашению кредита. За ответчиком числится задолженность за период с 15.08.2013 по 19.05.2022 в размере 92129,10 руб., из которых просроченный основной долг – 49066,19 руб., просроченные проценты – 30462,91 руб., штрафы – 12600 руб.

Расчет задолженности по кредиту, произведенный истцом, проверен судом, признан правильным, поскольку, по мнению суда, полностью соответствует условиям заключенного между сторонами договора и требованиям вышеприведенных положений закона. Оснований сомневаться в правильности произведенного расчета задолженности ответчика по кредитному договору у суда не имеется.

В соответствии с. п.2.1.6 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных продуктов «Сетелем Банк» ООО банк имеет право в соответствии с п. 2 ст. 811 ГК Российской Федерации потребовать от клиента незамедлительного полного досрочного погашения всей задолженности по договору или наличии просроченной задолженности по каким-либо платежам по договору.

В нарушение условий кредитного договора заемщик не выполнил принятые на себя обязательства, не возвратив сумму основного долга, проценты за пользование кредитом, в связи с чем, истец вправе требовать от ответчика возврата кредита, уплаты процентов, неустойки.

Ответчиком ФИО1 до вынесения решения заявлено о применении срока исковой давности.

В соответствии со статьей 195 ГК Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Положениями статьи 196 ГК Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Согласно части 2 статьи 199 ГК Российской Федерации, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решении об отказе в иске.

В соответствии со статьей 200 ГК Российской Федерации, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п. 2).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Из анализа указанных правовых положений следует, что при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по договору займа, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности, который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

В силу разъяснений, содержащихся в пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», течение исковой давности по требованию юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 ГК Российской Федерации).

По смыслу статьи 201 ГК Российской Федерации переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления (пункт 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

В силу указанных положений закона и разъяснений Пленума, срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права, при этом уступка им права требования на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления не влияет.

Поскольку условиями кредитного договора предусмотрено исполнение заемщиком своих обязательств по частям (путем внесения ежемесячных платежей), что согласуется с положениями статьи 811 ГК Российской Федерации, то исковая давность подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Пунктом 1 статьи 207 ГК Российской Федерации предусмотрено, что с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Как следует из материалов дела, ответчик не производил погашение кредита с марта 2014г.

Согласно графику платежей, последний платеж по договору должен был быть произведен 17.08.2015г. Трехлетний срок исковой давности истек 18.08.2018г.

ООО «Сетелем Банк» 02.12.2019г. обратился к мировому судье судебного участка №1 Харабалинского района Астраханской области с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Сетелем Банк» задолженности по кредитному договору №№ от 15.08.2013г.

13.12.2019г. мировым судьей судебного участка №2 Харабалинского района Астраханской области, и.о. мирового судьи судебного участка №1 Харабалинского района Астраханской области, по делу № №2019 вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Сетелем Банк» задолженности по кредитному договору в размере 71372,67 руб. (в том числе просроченный основной долг – 49066,19 руб., просроченные проценты – 22306,48 руб.), а также расходов, связанных с уплатой госпошлины, в размере 1170,59 руб., который был отменен 13.08.2020г. в связи с поступившими возражениями ответчика относительно его исполнения.

Настоящее исковое заявление истец направил в суд по почте 17.06.2022г.

Истец обратился в суд с заявлением о вынесении судебного приказа и настоящим исковым заявлением за пределами общего срока исковой давности, установленного ст.196 ГК Российской Федерации. Каких-либо доказательств уважительных причин пропуска указанного срока истцом не предоставлено, ходатайств о восстановлении пропущенного срока истцом не заявлено.

Суд не учитывает в порядке статьи 204 ГК Российской Федерации при исчислении срока исковой давности период, связанный с обращением за судебным приказом, так как срок исковой давности истек до обращения истца с заявлением о вынесении судебного приказа.

В соответствии с п.21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015г. №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», перерыв течения срока исковой давности в связи с совершением действий, свидетельствующих о признании долга, может иметь место лишь в пределах срока давности, а не после его истечения.

Вместе с тем по истечении срока исковой давности течение срока исковой давности начинается заново, если должник или иное обязанное лицо признает свой долг в письменной форме (п.2 ст.206 ГК РФ).

Суду не представлено доказательств, подтверждающих, что ответчик по истечении срока исковой давности признавал долг по кредитному договору, в том числе в письменной форме.

При указанных обстоятельствах, суд, применяя к спорным правоотношениям исковую давность, приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований истца о взыскании с ответчика задолженности по договору потребительского кредита от 15.08.2013г. №№, в связи с пропуском срока обращения в суд.

Разрешая требования о взыскании судебных расходов, связанных с оплатой государственной пошлины, суд исходит из следующего.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ч.1 ст.88 ГПК Российской Федерации).

Истцом при подаче иска в суд оплачена государственная пошлина в размере 2963,87 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку исковые требования истца оставлены без удовлетворения, требования о взыскании расходов по оплате государственной пошлины также не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.194-198ГПК Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Финансовое агентство по сбору платежей» к ФИО1 . о взыскании задолженности по договору потребительского кредита от 15.08.2013г. № № судебных расходов, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Астраханский областной суд, через Харабалинский районный суд Астраханской области в течение одного месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Решение вынесено судьей в совещательной комнате.

Председательствующий . И.В. Елизарова

.

.

.