Решение по делу № 2-1033/2022 от 16.06.2022 | Железнодорожный районный суд г. Воронежа (Воронежская область)

Категория дела Об установлении границ земельных участков Гражданское None

Краткое содержание дела Все четыре части решения кратко

Вводная частькто, когда и о чём судился

<ФИО> обратилась в суд с иском к <ФИО> об установлении границ земельного участка, о признании права собственности на земельный участок, мотивируя свои требования тем, что истцу на праве собственности принадлежит часть жилого

Описательная частьчто требовал истец и что отвечал ответчик

В судебном заседании истец <ФИО> полностью поддержала исковые требования. просила их удовлетворить. Судом установлено и следует из материалов дела, что истцу <ФИО> на праве собственности принадлежит

Мотивировочная частьчем суд руководствовался и почему так решил

Таким образом, суд принимает во внимание межевой план кадастрового инженера от ООО «ГЕОТЕХСЕРВИС» от 12.04.2021, поскольку он подготовлен на основании действующего законодательства. При таких обстоятельствах, суд

Резолютивная частьитоговое решение суда

Установить местоположение границ земельного участка, кадастровый № ....., площадью 643 кв.м., расположенного по адресу: , согласно межевому плану от 12.04.2021, выполненному кадастровым инженером .........., состоящей в СРО «Кадастровые

Суды по аналогичным делам принимают разные решения

Посмотреть все аналогичные дела →

Дело № 2-1033/2022

УИД:36RS0001-01-2022-000826-62

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 июня 2022 года Железнодорожный районный суд г.Воронеж в составе:

председательствующего судьи Скулковой Л.И.,

при секретаре Ильменской О.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО11 к ФИО12 об установлении границ земельного участка, о признании права собственности на земельный участок,

установил:

ФИО11 обратилась в суд с иском к ФИО12 об установлении границ земельного участка, о признании права собственности на земельный участок, мотивируя свои требования тем, что истцу на праве собственности принадлежит часть жилого дома, площадью 58,2 кв.м., кадастровый № ....., расположенная по адресу: о чем в Едином государственном реестре недвижимости ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации № ....., что подтверждается выпиской из ЕГРН от 19.03.2020 г. и от 08.02.2022. Часть жилого дома, принадлежащая ФИО12, площадью 60,5 кв.м., расположенная по адресу: , поставлена на кадастровый учет, кадастровый № ....., однако право собственности на часть жилого дома ФИО12 за собой не зарегистрировала (выписка из ЕГРН от 08.02.2022). Решением Железнодорожного районного суда г. Воронежа от 27.02.2009 по делу №2-487/2009, вступившим в законную силу 10.03.2009, изменены идеальные доли в домовладении № ..... по , за ФИО11 признано право собственности на 1/2 доли в домовладении № ..... по , ФИО12 и ФИО1, умершим ДД.ММ.ГГГГ - 1/2 долю в праве общей совместной собственности домовладения № ..... по . Решением Железнодорожного районного суда г. Воронежа от 21.01.2020 по делу № 2-84/2020 прекращено право общей долевой собственности на индивидуальный жилой дом, расположенный по адресу: , ФИО11 выделено в собственность в счет принадлежащих ей 1/2 доли жилого дома, расположенного по адресу: , часть жилого дома общей площадью 58,2 кв.м., жилой площадью 39,2 кв.м., состоящую из Лит. А 5 – кухня – 15,7 кв.м., санузел – 3,3 кв.м., Лит А2 – жилая комната – 11,3 кв.м., Лит А. – жилая комната – 11,9 кв.м., жилая комната – 16,0 кв.м. Жилой дом, в состав которого входят вышеуказанные помещения, расположен на земельном участке, кадастровый № ....., площадью 600 кв.м., по адресу , что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ. Земельный участок поставлен на кадастровый учет, однако границы земельного участка не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства. Решением исполкома Горсовета за № ..... от ДД.ММ.ГГГГ г. земельный участок № ..... по был выделен под индивидуальное строительство ФИО2, на котором он построил совместно с женой времянку размером 6,5 х 2,9 м., но оформить проект не смог, так как умер. На заседании исполнительного комитета районного Совета депутатов трудящихся Железнодорожного района г. Воронежа от 29 июня 1954 г. было принято решение, протокол № 53 о выделении вышеуказанного земельного участка по площадью 600 кв.м. под индивидуальное строительство ФИО3, что подтверждается Архивной выпиской № Т-486 от 14.09.2021 г., выданной КУВО «Государственный архив воронежской области». Решением Исполнительного комитета Железнодорожного районного совета народных депутатов № 226/13 от 02.10.1984 вышеуказанный дом был принят в эксплуатацию для установления права собственности через суд. Решением Железнодорожного районного народного суда Воронежской области от 30.03.1988 признано право общей долевой собственности на домовладение : ФИО4 - 39/100; ФИО12 и ФИО1. - 61/100 доли. Наследниками после смерти ФИО4 являлись ФИО5, ФИО6, ФИО7, которым принадлежали по 13/100 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом, полезной площадью 95,5 кв.м., жилой 72,8 кв.м., расположенный на земельном участке площадью 600 кв.м. по адресу (свидетельство о праве на наследство, выданное ДД.ММ.ГГГГ Четвертой воронежской государственной нотариальной конторой реестр №2-1721).15.04.1993 ФИО8, действующий в своих интересах и интересах ФИО6, ФИО7 подарил ФИО11 (истцу) 39/100 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом , что подтверждается договором дарения от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенным ДД.ММ.ГГГГ Государственным нотариусом Четвертой Воронежской государственной нотариальной конторы Воронежской области ФИО9, зарегистрированным в реестре за № 2-698, зарегистрированным в БТИ Железнодорожного района г. Воронежа 12.05.1993. ФИО11 (правопреемник ФИО3) обратилась в ООО «ГЕОТЕХСЕРВИС» для подготовки межевого плана в связи с уточнением местоположения границ и площади земельного участка с кадастровым № ....., расположенного по адресу: . Межевой план от 12.04.2021 г., был подготовлен Кадастровым инженером ........., состоящей в СРО «Кадастровые инженеры юга». Согласно заключению кадастрового инженера, составленного при подготовке межевого плана ООО «ГЕОТЕХСЕРВИС» от 12.04.2021 площадь земельного участка по данным ЕГРН составляет 600 кв.м. В ЕГРН отсутствуют сведения о местоположении границ земельного участка. В связи с этим, была проведена геодезическая съемка фактического землепользования, которая составила площадью 643 кв.м. Фактические границы земельного участка проходят по контуру объекта искусственного происхождения (забор) и контуру строения (КЖ на Плане). Фактические границы земельного участка сформированы в соответствии с п.6 ст.11.9 Земельного кодекса РФ, не допускающие возникновение чересполосицы. Таким образом, площадь земельного участка, подлежащая и допустимая к оформлению права собственности, в соответствии с действующим законодательством составляет 643 кв.м. В указанном межевом плане определено местоположение границ, с координатами характерных точках границ земельного участка. По границам от точки н1 до точки н3 уточняемый земельный участок граничит с землями общего пользования, по границам от точки н3 до точки н6 - с уч.№ ..... по путь, по границам от точки н6 до точки н8 - с земельным участком с кадастровым № ....., сведения о границах которого содержатся в ЕГРН, по границе н8-н9 - с земельным участком с кадастровым номером № ....., сведения о границах которого содержатся в ЕГРН, по границам от точки н9 до точки н1 - с земельным участком с кадастровым № ....., сведения о границах которого содержатся в ЕГРН. В ЕГРН отсутствуют сведения о зарегистрированных правах на уч.№ ..... по , в связи с этим была сделана публикация Извещения о проведении собрания 12.04.2021 в газете "Воронежский курьер" №9(3979) от 11.03.2021. Собственники на собрание не явились и не предоставили возражений относительно местоположения границ земельного участка. После оформления межевого плана от 12.04.2021 ФИО11 обратилась к ФИО12 о совместном обращении с заявлением о государственной регистрации права общей долевой собственности на указанный земельный участок, расположенный по адресу: . Для удобства решили воспользоваться услугой выездной регистрации права собственности, но в обусловленное время ФИО12 заявление в Управление Росреестра не подала, в связи с чем регистрация права собственности не была произведена, несмотря на то, что истец предоставила заявление и документы, о чем имеется расписка и акт об оказании услуг по выезду №122092 от 08.10.2021. В связи с чем, ФИО11 самостоятельно обратилась за государственной регистрацией права общей долевой собственности на 1/2 долю в праве в отношении земельного участка с кадастровым № ....., расположенного по адресу: . Однако государственная регистрация права общей долевой собственности на земельный участок была приостановлена ввиду того, что для государственной регистрации права общей долевой собственности на земельный участок требуется обращение всех участников общей долевой собственности, а ФИО12 за регистрацией права не обращалась. Таким образом, ФИО11 не имеет возможности реализовать свое право и зарегистрировать право собственности на земельный участок, имея на это все основания и необходимые документы для реализации своего права, в связи с отсутствием заявления ФИО12 для регистрации права собственности, что противоречит конституционным принципам равенства и справедливости, нарушает конституционное право граждан, а потому не соответствует статьям 2, 36, 19, 46 (часть 1) и 55 (ч. 2 и 3) Конституции РФ. Просила установить местоположение границ земельного участка, кадастровый № ..... площадью 643 кв. м., расположенного по адресу: согласно межевому плану от 12.04.2021 г., выполненному кадастровым инженером ........., состоящей в СРО «Кадастровые инженеры юга», в следующих координатах:

№ точек

.........

Признать за ФИО11 право собственности на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок, площадью 643 кв. м., кадастровый № ....., расположенный по адресу: .

В судебном заседании истец ФИО11 полностью поддержала исковые требования. просила их удовлетворить.

Ответчик ФИО12 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, однако конверт возвращен за истечением срока хранения (л.д.125).

Часть 2 ст. 117 Гражданского процессуального кодекса РФ устанавливает, что адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Согласно ст. 165.1 Гражданского процессуального кодекса РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Статья 165.1 Гражданского процессуального кодекса РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

В силу ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Доказательств уважительности причин неявки ответчиком суду не представлено.

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика ФИО12 в порядке заочного производства.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в рассмотрении дела, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания возлагается на ту сторону, которая ссылается на соответствующие обстоятельства.

В соответствии с принципом состязательности и диспозитивности суд не имеет право по своей инициативе осуществлять сбор доказательств. Суд лишь способствует заинтересованным лицам в сборе доказательств при условии, что эти лица не имеют возможности самостоятельно получить необходимое им доказательство.

Обязанность доказывания, предусмотренная ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, участникам процесса судом разъяснялась в ходе рассмотрения дела.

В силу статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не соединены с лишением владения.

В силу пункта 4 статьи 212 Гражданского кодекса Российской Федерации права всех собственников защищаются равным образом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 64 Земельного кодекса Российской Федерации земельные споры рассматриваются в судебном порядке. В частности, к таким спорам относятся споры смежных землепользователей о границах земельного участка.

Данная позиция подтверждается разъяснениями, содержащимися в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", согласно которым к искам о правах на недвижимое имущество относятся, в частности, иски об установлении границ земельного участка.

Местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части (пункт 8 статьи 22 Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости").

Согласно пунктам 1, 2 статьи 8 вышеуказанного закона, в кадастр недвижимости вносятся основные и дополнительные сведения об объекте недвижимости.

К основным сведениям об объекте недвижимости относятся характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально-определенной вещи, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков, строительства и реконструкции зданий, сооружений, помещений и машино-мест, перепланировки помещений.

В кадастр недвижимости, в том числе, вносится в качестве основных сведений об объекте недвижимости, описание местоположения объекта недвижимости (пункт 4 статьи 8).

Согласно, положений пункта 10 статьи 22 Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

По смыслу пунктов 2, 7 статьи 1, статей 8, 22, 61 Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" сведения о местоположении границ земельного участка должны соответствовать их фактическому расположению на местности.

Судом установлено и следует из материалов дела, что истцу ФИО11 на праве собственности принадлежит часть жилого дома, площадью 58,2 кв.м., кадастровый № ....., расположенный по адресу: , о чем в Едином государственном реестре недвижимости 19.03.2020 сделана запись регистрации № ....., что подтверждается выпиской из ЕГРН от 19.03.2020 и от 08.02.2022 (л.д.25,29-35).

Часть жилого дома – помещение 2, принадлежит ФИО12, площадью 60,5 кв.м., расположенная по адресу: , поставлена на кадастровый учет, кадастровый № ....., однако право собственности на часть жилого дома ФИО12 за собой не зарегистрировала.

Данный факт подтверждается сведениями о правообладателях объекта, указанных в техническом паспорте на спорный жилой дом и выписка из ЕГРН от 08.02.2022 (л.д.57, 40-43).

Решением исполкома Горсовета за № ..... от ДД.ММ.ГГГГ г. земельный участок № ..... по был выделен под индивидуальное строительство ФИО2, на котором он построил совместно с женой времянку размером 6,5 х 2,9 м., но оформить проект не смог, так как умер. На заседании исполнительного комитета районного Совета депутатов трудящихся Железнодорожного района г. Воронежа от 29 июня 1954 г. было принято решение, протокол № 53 о выделении вышеуказанного земельного участка по площадью 600 кв.м. под индивидуальное строительство ФИО3, что подтверждается Архивной выпиской № Т-486 от 14.09.2021, выданной КУВО «Государственный архив воронежской области» (л.д.13).

Решением Исполнительного комитета Железнодорожного районного совета народных депутатов № 226/13 от 02.10.1984 вышеуказанный дом был принят в эксплуатацию для установления права собственности через суд (л.д.14).

Решением Железнодорожного районного народного суда Воронежской области от 30.03.1988 признано право общей долевой собственности на домовладение № ..... : ФИО4 - 39/100; ФИО12 и ФИО1 - 61/100 доли (л.д.15-17).

Судом установлено и никем не оспорено, что наследниками после смерти ФИО4 являлись ФИО5, ФИО6, ФИО7, которым принадлежали по 13/100 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом, полезной площадью 95,5 кв.м., жилой 72,8 кв.м., расположенный на земельном участке площадью 600 кв.м. по адресу (свидетельство о праве на наследство, выданное ДД.ММ.ГГГГ Четвертой воронежской государственной нотариальной конторой реестр №2-1721).15.04.1993 ФИО8, действующий в своих интересах и интересах ФИО6, ФИО7 подарил ФИО11 (истцу) 39/100 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом , что подтверждается договором дарения от 15.04.1993, удостоверенным 15.04.1993 Государственным нотариусом Четвертой Воронежской государственной нотариальной конторы Воронежской области ФИО9, зарегистрированным в реестре за № 2-698, зарегистрированным в БТИ Железнодорожного района г. Воронежа 12.05.1993. (л.д.18).

Решением Железнодорожного районного суда г. Воронежа от 27.02.2009, вступившим в законную силу 10.03.2009, изменены идеальные доли в домовладении № ..... по , за ФИО11 признано право собственности на 1/2 долю в домовладении № ..... по , ФИО12 и ФИО1, умершим ДД.ММ.ГГГГ - 1/2 долю в праве общей совместной собственности домовладения № ..... по (л.д.19-21).

Решением Железнодорожного районного суда г. Воронежа от 21.01.2020 прекращено право общей долевой собственности на индивидуальный жилой дом, расположенный по адресу: , ФИО11 выделено в собственность в счет принадлежащих ей 1/2 доли жилого дома, расположенного по адресу: , часть жилого дома общей площадью 58,2 кв.м., жилой площадью 39,2 кв.м., состоящую из Лит. А 5 – кухня – 15,7 кв.м., санузел – 3,3 кв.м., Лит А2 – жилая комната – 11,3 кв.м., Лит А. – жилая комната – 11,9 кв.м., жилая комната – 16,0 кв.м. Жилой дом, в состав которого входят вышеуказанные помещения, расположен на земельном участке, кадастровый № ....., площадью 600 кв.м., по адресу , что подтверждается выпиской из ЕГРН от 08.02.2022 (л.д.23-24,26).

В соответствии со ст. 35 Земельного кодекса Российской Федерации при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник. В случае перехода права собственности на здание, строение, сооружение к нескольким собственникам порядок пользования земельным участком определяется с учетом долей в праве собственности на здание, строение, сооружение или сложившегося порядка пользования земельным участком.

Судом установлено и никем не оспорено, что спорный земельный участок поставлен на кадастровый учет, однако границы земельного участка не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства.

Истец ФИО11 (правопреемник ФИО3) обратилась в ООО «ГЕОТЕХСЕРВИС» для подготовки межевого плана в связи с уточнением местоположения границ и площади земельного участка с кадастровым , расположенного по адресу: .

Межевой план от 12.04.2021, был подготовлен Кадастровым инженером ........., состоящей в СРО «Кадастровые инженеры юга».

Согласно заключению кадастрового инженера, составленному при подготовке межевого плана ООО «ГЕОТЕХСЕРВИС» от 12.04.2021, площадь земельного участка по данным ЕГРН составляет 600 кв.м. В ЕГРН отсутствуют сведения о местоположении границ земельного участка. В связи с этим, была проведена геодезическая съемка фактического землепользования, которая составила площадью 643 кв.м. Фактические границы земельного участка проходят по контуру объекта искусственного происхождения (забор) и контуру строения (КЖ на Плане). Фактические границы земельного участка сформированы в соответствии с п.6 ст.11.9 Земельного кодекса Российской Федерации, не допускающие возникновение чересполосицы (л.д.43-54).

Согласно п. 6 ст. 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации образование земельных участков не должно приводить к вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Согласно ч.8 ст. 22 № 218-ФЗ Федеральным законом от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" местоположение земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

Таким образом, площадь земельного участка, подлежащая и допустимая к оформлению права собственности, в соответствии с действующим законодательством, составляет в размере 643 кв.м.

В указанном межевом плане определено местоположение границ, с координатами характерных точках границ земельного участка.

В силу п.3. ст. 42.8. ФЗ «О кадастровой деятельности» при уточнении местоположения границ земельного участка, определенного в пункте 1 части 1 статьи 42.1 настоящего Федерального закона, его площадь, определенная с учетом, установленных в соответствии с Федеральным законом от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" требований, не должна быть: меньше площади земельного участка, сведения о которой относительно этого земельного участка содержатся в Едином государственном реестре недвижимости, более чем на десять процентов; больше площади земельного участка, сведения о которой относительно этого земельного участка содержатся в Едином государственном реестре недвижимости, более чем на величину предельного минимального размера земельного участка, установленного в соответствии с земельным законодательством; больше площади земельного участка, сведения о которой относительно этого земельного участка содержатся в Едином государственном реестре недвижимости, более чем на десять процентов, если предельный минимальный размер земельного участка не установлен.

Согласно заключению кадастрового инженера ......... предельный минимальный размер земельного участка утвержден Решением Воронежской городской Думы от 25.12.2009 №384-II "Об утверждении Правил землепользования и застройки городского округа город Воронеж" (изм. от 24.06.2015 №1847-III) и составляет 300 кв.м. Площадь земельного участка увеличилась не более, чем на предельный минимальный размер земельного участка, что соответствует земельному законодательству.

По границам от точки н1 до точки н3 уточняемый земельный участок граничит с землями общего пользования, по границам от точки н3 до точки н6 - с уч.№ ..... по , по границам от точки н6 до точки н8 - с земельным участком с кадастровым № ....., сведения о границах которого содержатся в ЕГРН, по границе н8-н9 - с земельным участком с кадастровым № ....., сведения о границах которого содержатся в ЕГРН, по границам от точки н9 до точки н1 - с земельным участком с кадастровым № ....., сведения о границах которого содержатся в ЕГРН. В ЕГРН отсутствуют сведения о зарегистрированных правах на уч.№ ..... по , в связи с этим была сделана публикация Извещения о проведении собрания 12.04.2021 в газете "Воронежский курьер" №9(3979) от 11.03.21. Собственники на собрание не явились и не предоставили возражения относительно местоположения границ земельного участка (л.д.61-62).

Кроме того, в ходе рассмотрения дела истцом предоставлено экспертное исследование ООО Воронежский центр судебной экспертизы № 176 от 12.05.2022 спорного земельного участка (л.д.86-88).

Согласно экспертному исследованию ООО Воронежский центр судебной экспертизы № 176 от 12.05.2022 выделение земельного участка площадью 600 кв.м. из фактического имеющего земельного участка № ..... по , площадью 643 кв.м., показанного на плане границ земельного участка от 13.01.2020, не представляется возможным, поскольку левую и правую границу земельного участка изменить нельзя, т.к. данные границы поставлены на кадастровый учет в установленном законом порядке (смежные земельные участки № ..... по с кадастровым № ....., № ..... по с кадастровым № ....., № ..... по с кадастровым № ..... (л.д.86-88).

Указанное экспертное заключение никем не оспорено.

Суд принимает данное экспертное заключение во внимание, считает его законным и обоснованным.

Из пояснений истца в судебном заседании следует, что после оформления межевого плана от 12.04.2021 ФИО11 обратилась к ФИО12 о совместном обращении с заявлением о государственной регистрации права общей долевой собственности на указанный земельный участок, расположенный по адресу: . Для удобства решили воспользоваться услугой выездной регистрации права собственности, но в обусловленное время ФИО12 дверь не открыла и заявление не подала, в связи с чем регистрация права собственности не была произведена, несмотря на то, что истец предоставила заявление и документы, о чем имеется расписка и акт об оказании услуг по выезду №122092 от 08.10.2021.

В связи с чем, ФИО11 самостоятельно обратилась за государственной регистрацией права общей долевой собственности на 1/2 доли в праве в отношении земельного участка с кадастровым номером 36:34:0104057:20, расположенного по адресу: .

В процессе проведения правовой экспертизы Управлением Росреестра по Воронежской области было установлено, что ФИО11 обратилась за государственной регистрацией права общей долевой собственности 1/2 доли в праве, в отношении земельного участка с кадастровым № ....., расположенного по адресу: , представив Архивную выписку от 14.09.2021 года №Т-486, согласно которой данный земельный участок принадлежит ФИО3 на основании Протокола №23 от 29.06.1954 г., соглашение об определении долей от 07.10.2021 года.

Однако осуществление действий по государственной регистрации прав было приостановлено (Уведомление о приостановлении государственной регистрации права № ..... от 03.12.2021 г.) в связи с тем, что на государственную регистрацию не было представлено заявление о государственной регистрации права общей долевой собственности на указанный земельный участок от ФИО12 и не предоставлен подписанное со стороны ФИО12 соглашение об определении долей от 07.10.2021 года. Для устранения причин приостановления было рекомендовано предоставить на государственную регистрацию права общей долевой собственности на указанный земельный участок, заявление от ФИО12, а также Соглашение об определении долей от 07.10.2021 соответствующее требованиям действующего законодательства. Также сообщили, что осуществление действий по государственной регистрации прав приостанавливается до 3 марта 2022 (л.д.65-66,77).

После получения Уведомления о приостановлении государственной регистрации права № ..... от 03.12.2021 г. ФИО11 15.12.2021 г. направила в адрес ФИО12 письмо с просьбой для устранения причин приостановления государственной регистрации права, предоставить на государственную регистрацию права общей долевой собственности в срок до 15 января 2022 года (л.д.67-69).

Таким образом, истец не имеет возможности в бесспорном порядке зарегистрировать право собственности на земельный участок, т.к. отсутствует заявление о регистрации права собственности от сособственника ФИО12

Согласно п. 9.1. ст. 3 ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса РФ», если земельный участок предоставлен до введения в действие ЗК РФ для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок. Если в акте, свидетельстве или другом документе, устанавливающих или удостоверяющих право гражданина на земельный участок, предоставленный ему до введения в действие ЗК РФ для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства, не указано право, на котором предоставлен такой земельный участок, или невозможно определить вид этого права, такой земельный участок считается предоставленным указанному гражданину на праве собственности.

Государственная регистрация прав собственности на указанные в настоящем пункте земельные участки осуществляется в соответствии со статьей 49 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости» (ранее ст. 25.2 ФЗ РФ №122-ФЗ от 21.07.1997 г.). Принятие решений о предоставлении таких земельных участков в собственность граждан не требуется.

При этом вместо документа, устанавливающего или удостоверяющего право такого гражданина на этот земельный участок, в качестве основания осуществления государственной регистрации права собственности такого гражданина на этот земельный участок могут быть представлены следующие документы: 1) свидетельство о праве на наследство либо иной документ, устанавливающий или удостоверяющий право собственности такого гражданина на указанное здание (строение) или сооружение; 2) один из документов, предусмотренных частью 1 настоящей статьи и устанавливающих или удостоверяющих право гражданина - любого прежнего собственника указанного здания (строения) или сооружения на этот земельный участок. Представление указанных документов не требуется в случае, если право собственности гражданина на указанное здание (строение) или сооружение зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости (п.2, п.3. ст. 49 ФЗ №122-ФЗ).

При этом право собственности на земельный участок оформляется в соответствии с долями в праве общей долевой собственности на домовладение, право на которое зарегистрировано в ЕГРН.

Для государственной регистрации права общей долевой собственности требуется обращение всех участников общей долевой собственности (ст. 244 ГК РФ; ст. 15, ст. 41 ФЗ РФ от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ).

Учитывая положения п. 2 ст. 271 Гражданского кодекса Российской Федерации при переходе права собственности на недвижимость, находящуюся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право пользования соответствующим земельным участком на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний собственник недвижимости.

Следование права пользования земельным участком судьбе расположенного на нем строения было предусмотрено и Земельным кодексом РСФСР (ст. 37).

Принимая во внимание, что земельный участок был предоставлен до введения в действие Земельного кодекса РФ, то в силу прямого указания закона к ФИО11 и ФИО12 перешло право собственности на земельный участок, поскольку фактически изначально спорный земельный участок был передан под индивидуальное строительство ФИО3, что подтверждается Архивной выпиской № Т-486 от 14.09.2021, выданной КУВО «ГАВО», в последующем право переходило к последующим собственникам расположенного на нем жилого дома.

Так как, ФИО10 и ФИО11 принадлежало по 1/2 доли в праве общей долевой собственности на индивидуальный жилой дом, следовательно, ФИО10 и ФИО11 должно принадлежать по 1/2 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: .

Однако государственная регистрация права общей долевой собственности на земельный участок была приостановлена ввиду того, что для государственной регистрации права общей долевой собственности на земельный участок требуется обращение всех участников общей долевой собственности, а ФИО12 за регистрацией права не обращается.

Таким образом, ФИО11 не имеет возможности реализовать свое право и зарегистрировать право собственности на земельный участок, в связи с отсутствием заявления ФИО12 для регистрации права собственности, что противоречит конституционным принципам равенства и справедливости, нарушает конституционное право граждан, а потому не соответствует статьям 2, 36, 19, 46 (часть 1) и 55 (ч. 2 и 3) Конституции РФ.

Как установлено ст. 247 Гражданского кодекса Российской Федерации, владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

В связи с отсутствием заявления совладельца государственная регистрация права собственности на земельный участок невозможна.

Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусмотрено, защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем: признания права.

Согласно ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Права, предусмотренные данной статьей, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника (ст. 305 ГК РФ).

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований об установлении границ земельного участка № ..... по , площадью 643 кв.м., кадастровый № ....., в соответствии с межевым планом от 12.04.2021, выполненным кадастровым инженером ........., состоящей в СРО «Кадастровые инженеры юга», в следующих координатах:

№ точек

.........

Поскольку, согласно экспертному исследованию ООО Воронежский центр судебной экспертизы № 176 от 12.05.2022, с учетом проведенного исследования, установлено, что установить границу земельного участка № ..... по иным способом, не представляется возможным.

Таким образом, избранный вариант установления местоположения границ спорного земельного участка отвечает требованиям действующего законодательства, учитывает фактическое землепользование сторон, расположение жилых домов и хозяйственных построек, ограждающих конструкций, учитывает баланс прав и интересов сторон.

Также, суд удовлетворяет требования истца о признании права собственности на 1/2 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, площадью 643 кв. м., кадастровый № ....., расположенный по адресу: по вышеуказанным обстоятельствам.

Суд также принимает во внимание то, что иных доказательств суду не предоставлено и в соответствии с требованиями ст. 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основывает решение на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 56, 67, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

№ точек

.........

что является основанием для внесения сведений в Единый государственный реестр недвижимости.

Признать за ФИО11 право на 1/2 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, площадью 643 кв. м., кадастровый № ....., расположенный по адресу: .

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Л.И. Скулкова

Решение изготовлено в окончательной форме 22.06.2022г.

В ряде случаев суды приходят к противоположным выводам

Актуальная практика 2025–2026 →