РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11.11.2022 года г. Тольятти

Автозаводский районный суд г. Тольятти Самарской области в составе:

судьи Ивановой О.Б.,

при секретаре Карягиной К.Ю.,

с участием: представителя истца: ФИО1,

представителя ответчика: ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5934/2022 по иску ФИО3 к ПАО «Вымпелком» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 предъявила в суд иск к ПАО «Вымпелком» о защите прав потребителей.

В заявлении указала, что 01.11.2019 года она заключила с ответчиком договор купли-продажи смартфона Apple iPhone 11 128Gb, серийный №, стоимостью 57630,10 руб. Обязательства по договору купли-продажи выполнены в полном объеме. В период эксплуатации, за пределами гарантии, но в пределах двух лет с момента передачи, в товаре проявился недостаток, а именно: не работает. 18.10. 2021 года ответчику передана по адресу приобретения товара претензия с требованием о возврате денежных средств за некачественный товар. В случае необходимости проведения проверки качества просила сообщить ей место, дату и время ее проведения. 20.11.2021 года в ее адрес был направлен ответ, которым ответчик отказался принять от нее товар и провести проверку его качества, выдвинув встречное требование о предоставлении доказательств обоснованности ее позиции в виде товароведческой экспертизы товара. 06.12.2021 года, исполняя требование ответчика, получая письменные доказательства обоснованности своих требований, она обратилась к независимому эксперту в ООО «Сервис Групп» для проведения экспертизы и определения наличия и причин возникновения дефекта. Согласно заключения заявленный дефект подтвердился и носит производственный характер. 19.01.2022 года она направила ответчику указанное заключение эксперта и заявление с указанием своих банковских реквизитов, которые получены ответчиком 20.01.2022 года. 29.01.2022 года в ее адрес был направлен второй ответ, в котором ответчик потребовал вновь, собственными силами и за свой счет передать товар в сервисный центр для проведения проверки качества, либо возвратить товар по месту его приобретения для проведения проверки качества силами ответчика. Информации относительно уже переданного ею доказательства в ответе не имелось, равно как и пояснений относительно уже понесенных ею затрат на проведение экспертизы товара. 31.03.2022 года, исполняя встречное требование ответчика, ее поверенный пытался передать товар сотрудникам ПАО «Вымпелком» по месту его приобретения. Сотрудники ответчика отказались принять товар в связи с отсутствием необходимых им «сейф пакетов». Принять такой пакет от ее поверенного также отказались, о чем было составлено письменное обращение от ее имени. До настоящего времени ее требования ответчиком не исполнены, ответ на обращение от 31.03.2022 г. не дан. Исходя из изложенного, считает, что ей был продан товар ненадлежащего качества, а ее законные права потребителя неоднократно и грубо нарушены.

Обратившись в суд, истец просит взыскать с ПАО «Вымпелком» в ее пользу стоимость смартфона Apple iPhone 11 128Gb, серийный № в размере 57630,10 рублей; расходы на оказание юридической помощи до обращения в суд в размере 4000 рублей; расходы за проведение товароведческой экспертизы в размере 12000 рублей; судебные издержки на составление искового заявления и представителя в суде в размере 4000 рублей; неустойку за просрочку исполнения требования о возврате стоимости товара в размере 110073,30 руб.; неустойку за просрочку исполнения требования о возврате денежных средств за товар со дня, следующего за днем принятия судом решения по день фактического исполнения решения суда в размере 1% (576,30 рублей) от стоимости товара за каждый день просрочки; в качестве компенсации морального вреда 2000 рублей; почтовые расходы в размере 218,06 рублей; штраф; расходы на составление доверенности в размере 1700 рублей; почтовые расходы по направлению иска ответчику.

Представитель истца в судебном заседании уточнил исковые требования, согласно которым дополнительно просил взыскать с ответчика в пользу истца убытки в виде разницы в цене товара на момент принятия судом решения в размере 1864,90 руб. Требования в остальной части поддержал, просил удовлетворить в полном объеме. Просил не применять положения ст. 333 ГК РФ к заявленным требованиям.

Представитель ответчика в судебном заседании с заявленными требованиями не согласилась, по основаниям, изложенным в письменных возражениях на иск. Истцу в ответ на претензию было предложено предоставить товар на проверку качества, однако истец от обращения в офис продаж уклонился. 31.03.2022 г. представитель истца обратился в офис продаж при отсутствии полномочий, заявление с реквизитами подписано не было, претензия также подписи не имела. Таким образом, в поведении истца или его представителя усматриваются признаки злоупотребления правом. После ознакомления с результатами судебной экспертизы ПАО «Вымпелком» перечислены истцу денежные средства в сумме 57630,10 руб. в качестве возврата стоимости товара, 2500 рублей в качестве компенсации юридических услуг и 500 рублей в качестве компенсации морального вреда. Платеж по расходам на досудебную экспертизу в размере 12000 рублей выполнен ПАО «Вымпелком» ошибочно. Указанные расходы, по мнению ответчика, взысканию не подлежат, поскольку ответчик не отказывал истцу в принятии товара и проведении проверки качества. Поскольку требования истца были удовлетворены в добровольном порядке, основания для взыскания неустойки и штрафа отсутствуют. В связи с частичной выплатой компенсации морального вреда, просила не довзыскивать. В случае удовлетворения исковых требований просила применить положение ст. 333 ГК РФ и снизить размер штрафных санкций, размер юридических услуг снизить до разумных пределов. Также просила обязать истца возвратить товар в полной комплектации ответчику в течение 10 дней после вступления решения суда в законную силу, а в случае неисполнения данной обязанности взыскать с истца в пользу ПАО «Вымпелком» неустойку в размере 1% от стоимости товара за каждый день просрочки.

Суд, выслушав представителей сторон, изучив письменные материалы гражданского дела, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, приходит к выводу о том, что уточненные исковые требования подлежат частичному удовлетворению, по следующим основаниям.

На основании ст. 4 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» продавец обязан передать потребителю товар, качество которого соответствует договору.

Судом установлено, что 01.11.2019 года ФИО3 заключила с ответчиком договор купли-продажи смартфона Apple iPhone 11 128Gb, серийный №, стоимостью 57630,10 руб., что подтверждается кассовым чеком (л.д. 8).

Обязательства по оплате исполнены истцом в полном объеме.

Согласно ч.6 ст.5 ФЗ РФ «О защите прав потребителей» изготовитель вправе устанавливать на товар гарантийный срок - период, в течение которого в случае обнаружения в товаре (работе) недостатка изготовитель (исполнитель), продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны удовлетворить требования потребителя, установленные ст. ст. 18, 29 ФЗ РФ «О защите прав потребителей».

Производителем на данный товар установлен гарантийный срок – 12 месяцев.

В соответствии со ст. 18 ФЗ РФ «О защите прав потребителей», ч. 2 ст. 475, ч. 3 ст. 503 ГК РФ в отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев:

- обнаружение существенного недостатка товара;

- нарушение установленных ФЗ РФ «О защите прав потребителей» сроков устранения недостатков товара;

- невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

В отношении товара, на который установлен гарантийный срок, продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер отвечает за недостатки товара, если не докажет, что они возникли после передачи товара потребителю вследствие нарушения потребителем правил использования, хранения или транспортировки товара, действий третьих лиц или непреодолимой силы.

Вместо предъявления требований о замене товара на товар этой же марки (модели, артикула) или незамедлительного безвозмездного устранения недостатков, потребитель вправе возвратить изготовителю или импортеру товар ненадлежащего качества и потребовать возврата уплаченной за него суммы.

В соответствии со ст. 19 ФЗ РФ «О защите прав потребителей» потребитель вправе предъявить предусмотренные статьей 18 настоящего Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности.

В случаях, когда предусмотренной договором гарантийный срок составляет менее двух лет и недостатки товара обнаружены потребителем по истечении гарантийного срока, но в пределах двух лет, потребитель вправе предъявить продавцу (изготовителю) требования, предусмотренные статьей 18 настоящего Закона, если докажет, что недостатки товара возникли до его передачи потребителю или по причинам, возникшим до этого момента.

По истечении гарантийного срока, но в пределах двух лет, товар вышел из строя.

18.10.2021 года ответчику вручена претензия с требованием вернуть уплаченные за товар денежные средства и возмещении убытков. В случае необходимости проведения проверки качества просил сообщить дату, время и место проведения таковой, с личным участием в ее проведении (л.д. 15).

18.10.2021 г. ответчиком в адрес истца направлен ответ с указанием о том, что на момент предъявления претензии установленный изготовителем гарантийный срок на товар, составляющий 1 год с момента покупки, истек. В связи с чем, истцу предложено предоставить доказательства наличия в товаре недостатков (их существенности), доказательства их возникновения до передачи потребителю или по причинам, возникшим до этого момента, а также возвратить товар с недостатками продавцу в удобные дату и время в офис продаж (л.д. 17).

Исполняя встречное требование ответчика, 10.12.2021 г. ФИО3 обратилась в экспертное учреждение для проведения независимой экспертизы товара.

Согласно заключения ООО «Сервис-Групп» № 12.21.4.1763.132 от 10.12.2021 г., в представленном к исследованию аппарате Apple iPhone 11 128Gb, серийный № выявлен дефект, проявившийся в виде невозможности включения аппарата и приведения его в рабочий режим. Дефект носит производственный характер. Проведение ремонта технически невозможно (л.д. 19-51).

19.01.2022 года истцом в адрес ответчика направлена претензия с приложением указанного заключения эксперта и банковских реквизитов, которые получены ПАО «Вымпелком» 20.01.2022 года (л.д. 55-56).

26.01.2022 года в адрес истца направлен ответ, в котором ответчик просил предоставить товар в офис продаж ПАО «Вымпелком» для проведения проверки качества (л.д. 58).

31.03.2022 года, исполняя встречное требование ответчика, представитель истца ФИО1 пытался передать сотрудникам ПАО «Вымпелком» товар по месту его приобретения. Однако, в приеме товара было отказано в связи с отсутствием сейф-пакета, о чем было составлено письменное обращение (л.д. 59).

16.05.2022 г. истец обратился в суд с настоящим иском.

В ходе судебного разбирательства от представителя ответчика поступило ходатайство о назначении судебной товароведческой экспертизы.

Определением суда от 19.07.2022 г. по делу назначена судебная товароведческая экспертиза, проведение которой поручено ООО «СудЭксперт».

Согласно заключению эксперта № 22-313 от 01.08.2022 г., ООО «СудЭксперт», в товаре Apple iPhone 11 Yellow 128Gb, IMEI №, имеется дефект, заключающийся в неисправности системной платы, не позволяющий использовать изделие по назначению.

Выявленный недостаток носит производственный характер возникновения. Причиной образования выявленного недостатка послужил скрытый производственный дефект, заложенный на этапе производства.

Предоставленный на исследование объект имеет следы вскрытия, однако следов воздействия магнитного и электромагнитно воздействия, замены деталей не выявлено.

При исследовании соединений, припой имеет производственных характер нанесения, без изменений формы и структуры, признаков использования паяльника и иного аналогичного инструмента отличного от производственного не выявлено.

В предоставленном на исследование товаре следов имитации производственного недостатка, а также иных следов способных оказать на работоспособность изделия, в результате действия третьих лиц не выявлено.

Стоимость устранения недостатка в авторизованном сервисном центре составит на момент составления заключения 39 562 рубля. Срок устранения выявленного недостатка составит 7-19 дней.

В результате исследования на поставленный вопрос, от не авторизованных сервисных центров с различных городов, поступил ответ об отсутствии необходимой запчасти на складах поставщика. В виду отсутствия необходимой технической документации, а также необходимых компонентов, не предоставляется произвести ремонт на компонентном уровне обеспечивая необходимое качество восстановительных работ.

Таким образом не момент проведения исследования произвести устранение недостатка системной платы в товаре на компонентном уровне обеспечивая необходимое качество, не предоставляется возможным.

В предоставленном на исследовании товаре, на внутренних компонентах имеется нанесенная маркировка с парт номером детали, установить принадлежность серийного номера товара к парт номеру изделия не предоставляется возможным.

В предоставленном на исследование товаре по характеру нанесения и месту расположения парт номеров возможно сделать вывод о наличии в товаре оригинальных деталей, являющимися продуктом компании Apple.

Рыночная стоимость аналогичного товара на рынке г. Тольятти, на день проведения исследования составляет 59 495 рублей.

В процессе рассмотрения дела после ознакомления представителя ответчика с результатами экспертизы ООО «СудЭксперт» истцу ФИО3 перечислены денежные средства в размере 57630,10 руб. в счет стоимости некачественного товара, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 116). Также истцу частично компенсирован моральный вред в сумме 500 рублей, расходы на юридические услуги в размере 2500 рублей, а также возмещены расходы на проведение досудебного исследования в размере 12000 рублей, что подтверждается платёжным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 115).

При данных обстоятельствах исковые требования в части взыскания стоимости некачественного товара в размере 57630,10 руб. суд признает исполненными.

В силу абз. 2 ч. 1 ст. 12 Закона РФ «О защите прав потребителей» истец обязан передать ответчику некачественный товар.

Удовлетворяя иск, суд считает необходимым в силу ч. 1 ст. 18 Закона «О защите прав потребителей» обязать истца передать ответчику товар – смартфон Apple iPhone 11 128Gb, серийный №, а ответчика принять некачественный товар в течение 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу.

Вместе с тем, в случае неисполнения ФИО3 обязанности по возврату смартфона в полной комплектации в течение 10 дней со дня вступления решения в законную силу, с него подлежит взысканию неустойка за каждый день просрочки до исполнения ею обязанности по его возврату, по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе (п. 2 ст. 307 ГК РФ).

В силу положений ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают, в том числе из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности.

Согласно п. 1 ст. 308 ГК РФ в обязательстве в качестве каждой из его сторон - кредитора или должника - могут участвовать одно или одновременно несколько лиц.

Если каждая из сторон по договору несет обязанность в пользу другой стороны, она считается должником другой стороны в том, что обязана сделать в ее пользу, и одновременно ее кредитором в том, что имеет право от нее требовать (п. 2 ст. 308 ГК РФ).

Статьей 18 Закона РФ от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» предусмотрено право потребителя, в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, в том числе, по своему выбору отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы.

По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

Из указанных норм в их взаимосвязи следует, что при обоснованном отказе потребителя от исполнения договора купли-продажи, у продавца возникает обязанность возвратить стоимость товара, что корреспондирует к обязанности покупателя возвратить соответствующий товар. Такая обязанность у покупателя возникает с момента востребования продавца.

Следовательно, при реализации потребителем права отказаться от исполнения договора купли-продажи, он по отношению к продавцу является и кредитором, и должником, поскольку у него возникает не только право получить возврат стоимости товара ненадлежащего качества, но и обязанность возвратить такой товар продавцу за его счет, т.е. при реализации потребителем своих прав в порядке ст. 18 Закон о защите прав потребителей, между покупателем и продавцом возникают как взаимные права, так и взаимные обязанности, и каждая из сторон, по отношению к другой стороне, является и кредитором и должником.

Защита прав кредитора по обязательству регламентирована ст. 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Пунктом 1 указанной нормы предусмотрено, что в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).

Защита кредитором своих прав в соответствии с пунктом 1 настоящей статьи не освобождает должника от ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства (глава 25) (п. 2 ст. 308.3 ГК РФ).

Как разъяснено в п. 28 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» на основании п. 1 ст. 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (ст. 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (судебная неустойка).

Уплата судебной неустойки не влечет прекращение основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (п. 2 ст. 308.3 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 33 указанного постановления Пленума Верховного Суда РФ, на основании судебного акта о понуждении к исполнению обязательства в натуре и о присуждении судебной неустойки выдаются отдельные исполнительные листы в отношении каждого из этих требований. Судебный акт в части взыскания судебной неустойки подлежит принудительному исполнению только по истечении определенного судом срока исполнения обязательства в натуре.

Факт неисполнения или ненадлежащего исполнения решения суда устанавливается судебным приставом-исполнителем. Следовательно, обязанность возвратить товар ненадлежащего качества продавцу, при отказе от исполнения договора купли-продажи, возникает у потребителя в силу закона, и такая обязанность не поставлена в зависимость от процессуального положения данного лица, который не утрачивает статуса должника до фактического исполнения своей обязанности, как-то возвратить товар ответчику, который в данном случае, по смыслу закона, является кредитором.

Суд учитывает, что предметом рассмотрения заявления ответчика является возможность присуждения судебной неустойки на случай неисполнения публично-правового акта - вступившего в законную силу решения суда, которое согласно ч. 2 ст. 13 ГПК РФ является обязательным для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежит неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Следовательно, разрешение судом требований истца, как кредитора, не умаляет право ответчика, являющегося по отношения к истцу также кредитором, на взыскание судебной неустойки за несвоевременное исполнение обязательства по возврату товара ненадлежащего качества.

Иное приведет к нарушению баланса прав сторон, при реализации потребителем права отказаться от исполнения договора купли-продажи.

В силу п. 31 вышеуказанного постановления Пленума от 24 марта 2016г. № 7 судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в дальнейшем при его исполнении в рамках исполнительного производства (ч. 4 ст. 1 ГПК РФ, ч. ч. 1 и 2 ст. 324 АПК РФ).

В рассматриваемом случае, требование о присуждении судебной неустойки заявлено стороной ответчика в ходе судебного заседания, в связи с чем, подлежит разрешению судом, который принял решение по существу спора, в том же гражданском деле.

В связи с изложенным, суд полагает обоснованным ходатайство стороны ответчика об установлении астрента. Однако считает необходимым ограничить размер неустойки до 150 руб. в день.

Истец просит взыскать неустойку в размере 1% от стоимости товара за каждый день просрочки исполнения требования о возврате стоимости товара с 29.10.2021 г. по 08.05.2022 г. (191 день) в размере 110073,30 руб. Размер неустойки на день вынесения решения истец не уточнял.

Согласно ст. 23 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору, а в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

С учетом действия Постановления Правительства РФ от 28.03.2022 №497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» взыскание судебной неустойки может быть произведено после прекращения действий данного Постановления Правительства.

Таким образом, неустойка подлежит взысканию с ответчика за период с 29.10.2021 г. по 31.03.2022 г.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Учитывая, что Закон РФ «О защите прав потребителей» не содержит каких-либо изъятий из общих правил исчисления и взыскания неустойки, суд в соответствии со ст. 333 ГК РФ вправе уменьшить размер неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При этом, судом принимаются во внимание обстоятельства дела, а также последствия нарушенного обязательства, заявление ответчика о применении ст. 333 ГК РФ, а также добровольное частичное удовлетворение исковых требований, в связи с чем суд считает необходимым снизить неустойку за требование о возврате стоимости товара до 4000 рублей, частично удовлетворив исковые требования в указанной части.

Согласно ч. 4 ст. 24 Закона о защите прав потребителей при возврате товара ненадлежащего качества потребитель вправе требовать возмещения разницы между ценой товара, установленной договором, и ценой соответствующего товара на момент добровольного удовлетворения такого требования или, если требование добровольно не удовлетворено, на момент вынесения судом решения.

Истец просит возместить разницу между ценой товара, установленной договором, и ценой соответствующего товара на 11.11.2022 г. в размере 1864,90 руб.

Суд установил, что спорный товар был приобретен 01.11.2019 г. по цене 57630,10 руб., стоимость данного товара на день проведения экспертного исследования, выполненного на основании определения суда, составляет 59495 рублей.

Следовательно, убытки в виде разницы в стоимости товара составляют 1864,90 руб., которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

В силу положений ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Учитывая нравственные страдания истца, связанные с продажей ему товара ненадлежащего качества, учетом его стоимости, отказом в удовлетворении законных требований в добровольном порядке, вынужденным обращением за восстановлением своего нарушенного права в судебном порядке, принимая во внимание частичную компенсацию ответчиком морального вреда в размере 500 рублей, в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 500 рублей.

Согласно ч. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований о взыскании с ответчика неустойки и компенсации морального вреда, учитывая, что обоснованные требования истца, связанные с качеством товара, не были удовлетворены ответчиком добровольно, с ответчика следует взыскать в пользу истца штраф, размер которого определяется по правилам п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителя».

В настоящее время штраф, предусмотренный п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», в соответствии с п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 рассматривается в качестве формы гражданско-правовой ответственности, которая по своей правовой природе схожа с такой формой ответственности, как взыскание неустойки. Поэтому по аналогии закона ст. 333 ГК РФ может быть применена в качестве основания для уменьшения размера штрафа в связи с его несоразмерностью последствиям нарушения ответчиком своих обязательств.

Таким образом, суд с учетом стоимости товара полагает возможным снизить размер штрафа до 5000 рублей.

Истцом заявлены требования о взыскании убытков за проведение досудебного исследования товара в размере12000 рублей.

Как было установлено судом, платёжным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ истцу произведена выплата денежных средств, включающих в себя возмещение расходов на проведение досудебного исследования в размере 12000 рублей. Между тем, представитель ПАО «Вымпелком» просит считать данную выплату ошибочной, поскольку ее производил другой сотрудник, без ознакомления с материалами дела.

Суд не находит оснований для удовлетворения требований в указанной части, поскольку условием для возникновения у продавца обязанности удовлетворить требование потребителя является предъявление товара продавцу на проверку качества, а в противном случае, продавец будет лишен возможности убедиться в обоснованности требований потребителя и действия последнего не будут отвечать признакам добросовестности (ст. 10 ГК РФ), так как исключают возможность продавца доказать качество товара.

Действующее законодательство, регулирующее спорные правоотношения, не ставит в зависимость и не возлагает на потребителя обязанность при обращении к продавцу в бесспорном порядке подтвердить наличие недостатка в товаре только путем проведения экспертизы или иным способом, подтверждающим его наличие при участии третьих лиц.

Кроме того, заявленный истцом недостаток подтвержден заключением судебной экспертизы.

Проанализировав представленные сторонами в материалы дела доказательства, и оценив действия истца и ответчика, суд делает вывод об отсутствии виновных действий со стороны продавца ПАО «Вымпелком», в связи с чем, не находит оснований для возмещения истцу расходов на составление экспертного заключения ООО «Сервис-Групп»

Истец также просит взыскать в его пользу с ответчика убытки в виде расходов на восстановление нарушенного права в виде оказания юридической помощи до обращения в суд в размере 4000 рублей; судебные издержки на составление искового заявления и представителя в суде в размере 4000 рублей.

Суд считает, что оказание юридической помощи до обращения в суд входят в состав услуг представителя.

Таким образом, истец понес по делу судебные расходы, связанные с оплатой услуг представителя в размере 8000 рублей.

В части распределения судебных расходов, связанных с оплатой услуг представителя, ст. 98 ГПК РФ применяется во взаимосвязи со ст. 100 ГПК РФ, в соответствии с которой стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как следует из руководящих разъяснений п.п. 11, 12, 13 Постановления Пленума ВС РФ № 1 от 21.01.2016 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ). Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Суд, на основании вышеизложенного, учитывая объем и качество проделанной представителем истца по делу работы, категорию дела, принимая во внимание частичную компенсацию юридических услуг ответчиком в размере 2500 рублей, приходит к выводу о том, что судебные расходы, понесенные истцом в связи с оплатой услуг представителя в суде первой инстанции, подлежат взысканию частично в размере 2000 рублей.

Также в соответствии со ст.ст. 94, 98, 132 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию почтовые расходы в размере 218,06 руб. и расходы по оформлению доверенности в размере 1700 рублей. Оригинал доверенности представлен в материалы дела, доверенность выдана на конкретное дело (л.д. 61).

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи, с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден при подаче иска, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов в бюджет городского округа Тольятти пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

С ответчика в бюджет городского округа Тольятти подлежит взысканию государственная пошлина в размере 700 рублей.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.15, 151, 454, 469, 475, 477, 492, 503 ГК РФ, ФЗ РФ «О защите прав потребителей», ст. ст. 98, 100, 103, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Уточненные исковые требования ФИО3 удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО «Вымпелком» ИНН № в пользу ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки Тургай, Тургайского района Тургайской области, паспортные данные: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ стоимость некачественного товара - смартфона Apple iPhone 11 128Gb, серийный № в размере 57630,10 рублей, разницу в цене товара в размере 1 864,90 рублей, неустойку в размере 4000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 500 рублей, почтовые расходы в размере 218,06 рублей, расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере 1700 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 2000 рублей, штраф в размере 5000 рублей.

Решение в части взыскания стоимости некачественного товара - в размере 57630,10 рублей, компенсации морального вреда в размере 500 рублей считать исполненным.

Обязать ФИО3 передать ПАО «Вымпелком» смартфон Apple iPhone 11 128Gb, серийный № в полной комплектации в течении десяти дней с момента вступления решения в законную силу.

В случае неисполнения ФИО3 обязанности передать ПАО «Вымпелком» смартфон в полной комплектации взыскать с неё в пользу ПАО «Вымпелком» судебную неустойку в размере 150 рублей за каждый день просрочки.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с ПАО «Вымпелком» в бюджет городского округа Тольятти госпошлину в размере 700 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в Самарский областной суд через Автозаводский районный суд г. Тольятти Самарской области.

Решение в окончательной форме изготовлено 18.11.2022 года.

Судья Иванова О.Б.