Дело №2-2569/2022

50RS0005-01-2022-003188-77

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ Дмитровский городской суд Московской области в составе судьи Нагдасёва М.Г. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Мамедовым Р.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО7 к Администрации Дмитровского городского округа Московской области о признании права собственности на гараж,

УСТАНОВИЛ :

Истец обратилась в суд с иском к Администрации Дмитровского городского округа Московской области, с учётом уточнения исковых требований, просит о признании права собственности на гараж с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>», гараж №. В обоснование заявленных требований ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ Администрацией Синьковского сельского округа ей в аренду на срок ДД.ММ.ГГГГ лет предоставлен земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный в <адрес> за финскими домами; на основании распоряжения Администрации Синьковского сельского округа <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № ей в аренду на срок до ДД.ММ.ГГГГ предоставлен земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м. под гараж; на предоставленном земельном участке она произвела строительство гаража, который поставлен на государственный кадастровый учёт, ему присвоен кадастровый №; в настоящее время земельный участок под гаражом также поставлен на государственный кадастровый учёт, ему присвоен кадастровый №; площадь гаража составляет <данные изъяты> кв.м.; оформить права на гараж во внесудебном порядке не представляется возможным.

В судебное заседание истец не явилась, представила заявления о рассмотрении дела в её отсутствие.

Представитель ответчика – Администрации Дмитровского городского округа <адрес> по доверенности в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в её отсутствие, в удовлетворении требований возражает, ссылаясь на то, что истцом не представлено доказательств возведения гаража до ДД.ММ.ГГГГ года.

Суд, исследовав представленные доказательства, находит иск подлежащим удовлетворению.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Администрацией Синьковского сельского округа истцу в аренду на основании договора № на срок ДД.ММ.ГГГГ лет предоставлен земельный участок площадью ДД.ММ.ГГГГ кв.м., расположенный в <адрес> за финскими домами; на основании распоряжения <адрес> <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № истцу в аренду на срок до ДД.ММ.ГГГГ предоставлен земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м. под гараж (л.д.8-9); истцом в связи с предоставлением земельного участка в аренду производилась уплата арендной платы (л.д.37-40).

В соответствии со справкой Территориального управления № Администрации Дмитровского городского округа <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №б/н, по результатам инвентаризации земельных участков, находящихся под гаражами и сараями, произведённой администрацией сельского поселения <адрес> в ДД.ММ.ГГГГ году, за ФИО1 ФИО8 числится гараж № в <адрес>» в <адрес>; здание гаража выстроено в период до ДД.ММ.ГГГГ года (л.д.7).

Согласно представленных в суд доказательств, здание гаража поставлено на государственный кадастровый учёт, ему присвоен кадастровый № (л.д.6,11,16-36); земельный участок под гаражом площадью <данные изъяты> кв.м. также поставлен на государственный кадастровый учёт, ему присвоен кадастровый № (л.д.12-13).

В соответствии с заключением специалиста ФИО2 ФИО9. от ДД.ММ.ГГГГ, площадь гаража по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, <адрес>», гараж №, составляет <данные изъяты> кв.м.; коэффициент физического износа составляет <данные изъяты>%; строительные конструкции гаража находятся в работоспособном состоянии, эксплуатация при фактических нагрузках и воздействиях возможна без ограничений; строительство гаража выполнено в завязке гаражами, находящимися на одной линии, что не нарушает требования противопожарных разрывов, согласно требованиям Федерального закона №123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности»; при строительстве гаража не были нарушены нормы и правила, применяемые при строительстве объектов данного рода; строение имеет категорию технического состояния работоспособное, потенциальной угрозы жизни и здоровью граждан не усматривается; какое-либо пересечение границ земельного участка, на котором расположен гараж, с зонами с особыми условиями использования территории, отсутствует (л.д.52-93).

Согласно пункта 1 статьи 218 Гражданского кодекса РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 131 Гражданского кодекса РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре.

В силу положений статьи 222 Гражданского кодекса РФ, самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки. Не является самовольной постройкой здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные с нарушением установленных в соответствии с законом ограничений использования земельного участка, если собственник данного объекта не знал и не мог знать о действии указанных ограничений в отношении принадлежащего ему земельного участка (пункт 1); лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом (далее - установленные требования), осуществившим ее лицом либо за его счет, а при отсутствии сведений о нем лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, или лицом, которому такой земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен во временное владение и пользование, либо за счет соответствующего лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи, и случаев, если снос самовольной постройки или ее приведение в соответствие с установленными требованиями осуществляется в соответствии с законом органом местного самоуправления (пункт 2); право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом (пункт 3).

В соответствии с правовой позицией, изложенной в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации №10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», граждане, юридические лица являются собственниками имущества, созданного ими для себя или приобретенного от других лиц на основании сделок об отчуждении этого имущества, а также перешедшего по наследству или в порядке реорганизации (статья 218 Гражданского кодекса Российской Федерации) (пункт 11); в силу пункта 3 статьи 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка (далее - правообладатель земельного участка). Если самовольная постройка осуществлена на земельном участке, не принадлежащем застройщику, однако на ее создание были получены необходимые разрешения, с иском о признании права собственности на самовольную постройку вправе обратиться правообладатель земельного участка. Ответчиком по такому иску является застройщик. В этом случае застройщик имеет право требовать от правообладателя возмещения расходов на постройку (пункт 25); рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства. Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию. Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан (пункт 26).

В соответствии с взаимосвязанными положениями подпункта 2 пункта 1 статьи 40 и пункта 1 статьи 41 Земельного кодекса РФ, арендатор земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешённым использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

В силу пункта 1 статьи 615 Гражданского кодекса РФ, использование арендованного имущества, в том числе земельного участка, должно осуществляться арендатором в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества.

Из системного толкования вышеприведенных правовых норм следует, что право собственности на самовольную постройку, возведенную лицом без необходимых разрешений на земельном участке, который предоставлен ему по договору аренды для строительства соответствующего объекта недвижимости, может быть признано, если такое строение создано без существенных нарушений градостроительных и строительных норм и правил и если его сохранение не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В силу части 17 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации выдача разрешения на строительство не требуется в том числе в случае строительства, реконструкции гаража на земельном участке, предоставленном физическому лицу для целей, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, или строительства, реконструкции на садовом земельном участке жилого дома, садового дома, хозяйственных построек, определенных в соответствии с законодательством в сфере садоводства и огородничества (подпункт 1); строительства на земельном участке строений и сооружений вспомогательного использования (подпункт 3).

Суд также учитывает, что согласно пункта 2 статьи 621 Гражданского кодекса РФ, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610). В этом случае каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца (статья 610 Гражданского кодекса РФ).

Из материалов гражданского дела следует, что ответчик извещений о необходимости освобождения земельного участка от гаража истцу не направлял, каких-либо возражений не высказывал, и на данные доводы представитель ответчика не ссылается.

Таким образом, суд находит установленным, что истцом произведено строительство гаража на предоставленном в аренду земельном участке, и данные обстоятельства ответчиком не оспариваются, при этом истец получал арендную плату от истца за пользование земельным участком, каких-либо требований к истцу не предъявлял и не предъявляет в настоящее время.

В настоящем судебном заседании установлено, что спорный гараж возведён без нарушений строительных норм и правил, его сохранение не нарушает права и охраняемые законом интересы как лиц, участвующих в деле, так и других лиц, не создаёт угрозу жизни и здоровью граждан, и доказательств обратного в суд не представлено.

При таких обстоятельствах, суд находит законным и обоснованным заявленные требования удовлетворить.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.56,57,67,194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ :

Иск ФИО1 ФИО10 – удовлетворить.

Признать за ФИО1 ФИО11 (паспорт №) право собственности на гараж с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>, <адрес>», гараж №.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Дмитровский городской суд в течение месяца.

Судья

Дмитровского городского суда М.Г. Нагдасёв