УИД 77OS0000-02-2022-009903-61

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Москва31 июля 2023 года

Московский городской суд в составе

председательствующего судьи Михайловой Р.Б.,

при секретаре Берестове И.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 3а-767/2023 по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Калифорния» о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости нежилых помещений, установлении кадастровой стоимости нежилых помещений, равной рыночной стоимости,

УСТАНОВИЛ:

административный истец ООО «Калифорния» обратился в суд с административным исковым заявлением об оспаривании утвержденных распоряжением Департамента городского имущества города Москвы от 15 ноября 2021 года № 51520 «Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости в городе Москве по состоянию на 1 января 2021г.» результатов определения кадастровой стоимости нежилых помещений с кадастровыми номерами 77:01:0004028:4903, 77:01:0004028:4908, 77:01:0004028:4909.

Административный истец, изменив в ходе судебного разбирательства заявленные требования, просит установить кадастровую стоимость данных объектов недвижимости, равной их рыночной стоимости, определенной по состоянию на 1 января 2021 года, в размерах, соответственно, 70 194 000 руб., 63 697 000 руб., 270 519 000 руб.

В обоснование требований административный истец ссылается на то, что является собственником данных нежилых помещений (далее – Помещения); внесённая в Единый государственный реестр недвижимости их кадастровая стоимость значительно превышает рыночную стоимость, что затрагивает права организации, так как влияет на размер налоговых обязанностей; административный истец считает возможным воспользоваться своим правом установления кадастровой стоимости в размере рыночной, в подтверждение которой ссылается на заключение судебной оценочной (строительно-технической) экспертизы от 20 апреля 2023 года.

Представитель административного истца в судебное заседание явился, требования с учетом их уточнения поддержал, пояснил, что с заключением судебной экспертизы, письменными пояснениями эксперта на замечания ознакомлен, возражений к ним не имеет.

Представитель административного ответчика Департамента городского имущества г. Москвы в судебное заседание явился, против удовлетворения административного иска возражал по доводам письменных пояснений; замечаний к заключению эксперта не представил; ходатайствовал о возмещении судебных расходов на оплату экспертизы в размере 311 437,82 руб.

Иные лица, участвующие в деле, возражений относительно выводов судебной экспертизы также не представили, о рассмотрении административного дела извещены, об отложении слушания не просили. На основании части 4 статьи 247 КАС РФ судом определено о рассмотрении дела в отсутствие неявившихся участников процесса.

Исследовав материалы административного дела и представленные в них доказательства, выслушав объяснения представителей административного истца и административного ответчика, суд приходит к следующим выводам.

Частью 3 статьи 24 Федерального закона от 3 июля 2016 года № 237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке» предусмотрено, что решение о дате перехода к проведению государственной кадастровой оценки в соответствии с настоящим Федеральным законом принимается высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации.

Правительством Москвы 21 декабря 2016 года принято постановление № 910-ПП «О проведении государственной кадастровой оценки объектов недвижимости в городе Москве и внесении изменений в постановление Правительства Москвы от 20 февраля 2013 года № 99-ПП», пунктом 1 которого установлено, что с 1 января 2017 года государственная кадастровая оценка объектов недвижимости в городе Москве осуществляется в соответствии с требованиями Федерального закона от 3 июля 2016 года № 237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке».

В силу статьи 22 Федерального закона от 03.07.2016 № 237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке» (далее – Закон «О государственной кадастровой оценке», Федеральный закон от 03.07.2016 № 237-ФЗ) результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены юридическими и физическими лицами в суде, если они затрагивают их права или обязанности; результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены на основании установления в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости, определенной на дату, по состоянию на которую определена его кадастровая стоимость.

При рассмотрении административного дела установлено, что нежилые помещения с кадастровыми номерами 77:01:0004028:4903, 77:01:0004028:4908, 77:01:0004028:4909, расположены по адресу: <...> и находятся в собственности административного истца.

Распоряжением Департамента городского имущества города Москвы от 15 ноября 2021 года № 51520 утверждены результаты определения кадастровой стоимости объектов недвижимости в городе Москве по состоянию на 1 января 2021 года.

Согласно названному распоряжению кадастровая стоимость Помещений установлена в следующих размерах:

- 77:01:0004028:4903 – 73 271 390,63 руб.

- 77:01:0004028:4908 – 65 832 967,20 руб.

- 77:01:0004028:4909 – 311 571 466,38 руб.

Дата, по состоянию на которую определена кадастровая стоимость Помещений - 1 января 2021 года.

В Единый государственный реестр недвижимости внесены сведения об указанной кадастровой стоимости Помещений, которая подлежит применению для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с 1 января 2022 года.

Административный истец является плательщиком налога на имущество организаций, исходя из кадастровой стоимости Помещений, что никем не оспаривается; это свидетельствует о праве организации требовать пересмотра результатов определения кадастровой стоимости и установления в отношении спорных объектов недвижимости кадастровой стоимости в размере их рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую определена кадастровая стоимость.

Оспаривая кадастровую стоимость, ООО «Калифорния» с административным иском представило Отчёт об оценке рыночной стоимости №0104202224Д от 1 апреля 2022 года, подготовленный ООО «Оценочная компания «Легион-Эксперт» (далее – Отчет об оценке), в котором рыночная стоимость Помещений по состоянию на 1 января 2021 года определена в следующих размерах:

- 77:01:0004028:4903 – 54 773 050 руб.

- 77:01:0004028:4908 – 49 283 935 руб.

- 77:01:0004028:4909 – 207 539 925 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 62, частью 5 статьи 247 и статьей 248 КАС РФ стороны по административному делу обязаны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений; обязанность доказывания наличия основания для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости, обоснованности размера рыночной стоимости, устанавливаемой в качестве кадастровой, возложена на административного истца; административный ответчик, возражающий против удовлетворения заявленных требований, обязан доказать недостоверность сведений о величине рыночной стоимости, представленных административным истцом, а также иные обстоятельства, подтверждающие его доводы.

Департамент городского имущества г.Москвы при рассмотрении административного дела указывал на несоответствие представленного с административным иском Отчета об оценке требованиям законодательства об оценочной деятельности и необоснованность определенных в нем величин рыночной стоимости Помещений.

Как разъяснил Верховный Суд РФ в постановлении Пленума от 30 июня 2015 года № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости», исследуя отчет об оценке объекта недвижимости, суд проверяет его на соответствие законодательству об оценочной деятельности, в том числе федеральным стандартам оценки (пункт 20); в случае возникновения вопросов, требующих специальных знаний в области оценочной деятельности, суд по ходатайству лица, участвующего в деле, или по своей инициативе назначает экспертизу, определяя круг вопросов, подлежащих разрешению при ее проведении; с учетом того, что результатом оценки является стоимость, определенная в отчете об оценке, экспертиза должна быть направлена на установление рыночной стоимости объекта недвижимости и включать проверку отчета на соответствие требованиям законодательства об оценочной деятельности (пункт 23).

В целях устранения возникших сомнений относительно обоснованности представленного Отчета об оценке, а также в связи с возникшим спором о действительной величине рыночной стоимости Помещений определением суда от 24 мая 2022 года по административному делу была назначена судебная строительно-техническая (оценочная) экспертиза, на разрешение которой поставлен вопрос о соответствии представленного Отчета об оценке требованиям законодательства об оценочной деятельности, а в случае несоответствия - вопрос о рыночной стоимости Помещений по состоянию на 1 января 2021 года; производство экспертизы поручено Федеральному бюджетному учреждению «Российский федеральный центр судебной экспертизы при Министерстве юстиции Российской Федерации».

Согласно заключению эксперта Федерального бюджетного учреждения «Российский федеральный центр судебной экспертизы при Министерстве юстиции Российской Федерации» ФИО1 от 20 апреля 2023 года Отчёт об оценке не соответствует требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности. Определённая оценщиком в Отчёте об оценке рыночная стоимость Помещений не подтверждается. Рыночная стоимость Помещений по состоянию на 1 января 2021 года составляет:

- 77:01:0004028:4903 – 70 194 000 руб.

- 77:01:0004028:4908 – 63 697 000 руб.

- 77:01:0004028:4909 – 270 519 000 руб.

Не доверять выводам эксперта у суда оснований не имеется.

Экспертиза назначалась непосредственно судом и её производство поручалось государственному экспертному учреждению. Заключение соответствует требованиям статьи 25 Федерального закона от 31 мая 2001 года № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», статьи 82 КАС РФ. Эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, имеет высокую квалификацию и большой стаж работы в области оценочной деятельности.

Изложенные в заключении суждения не допускают их неоднозначного толкования, а выводы - последовательны и не противоречивы; исследования проведены в пределах имеющейся у эксперта соответствующей специальности, на строго научной и практической основе, не вводят в заблуждение.

В заключении приведены все необходимые ссылки на источники использованной информации, описаны существующие подходы, методы и методики определения рыночной стоимости; подробно описаны объекты экспертизы, их местоположение, качественные и количественные характеристики, всесторонне проанализирован рынок недвижимости в г.Москве, в том числе сегмент рынка, к которому относятся Помещения; указаны ценообразующие факторы, влияющие на их рыночную стоимость, обоснованы выбор подходов и методов оценки, объектов-аналогов; объекты исследования и все аналоги имеют сопоставимые характеристики, которые в процессе экспертизы также скорректированы по ценообразующим факторам; расчёты отражают порядок их проведения и позволяют проверить полученные экспертом результаты, не содержат арифметических ошибок.

Итоговые суждения о рыночной стоимости оцениваемых объектов сделаны экспертом на основе исчерпывающего анализа ценностных характеристик и расчетных показателей, что в полной мере согласуется с требованиями действующего законодательства и федеральных стандартов оценки.

Противоречий между исследовательской частью и выводами эксперта не установлено; эксперт ответил на все поставленные вопросы, в том числе на замечания административного истца; предусмотренные статьей 83 КАС РФ основания для назначения по административному делу повторной, дополнительной экспертизы отсутствуют; ходатайств об этом участниками процесса также не заявлено.

Лица, участвующие в деле, с заключением судебной экспертизы ознакомлены заблаговременно, возражений по существу исследования после представленных экспертом письменных пояснений на поступившие замечания не представили; административным истцом изменены заявленные требования с учетом заключения эксперта.

Таким образом, суд приходит к выводу, что правильность заключения судебной экспертизы не опровергнута; ставить его под сомнение, как и применительно к нормам статей 59, 61, 82 КАС РФ считать недопустимым доказательством, у суда оснований не имеется.

Учитывая изложенное, суд считает, что в основу решения, как об этом и просит административный истец, должно быть положено заключение судебной оценочной экспертизы, определившее по состоянию на 1 января 2021 года рыночную стоимость Помещений, равной которой и надлежит установить их кадастровую стоимость.

Доказательств иной рыночной стоимости Помещений в ходе судебного разбирательства не установлено; Отчет об оценке ООО «Оценочная компания «Легион-Эксперт» с учетом экспертного заключения (которому суд в полной мере доверяет), оценивается судом критически и, как следствие, рыночную стоимость Помещений не подтверждает.

С доводами, изложенными в письменных пояснениях представителя Департамента городского имущества города Москвы о том, что административный истец не вправе обращаться с требованиями об оспаривании кадастровой стоимости, согласиться нельзя, поскольку такое право предоставлено административному истцу Федеральным законом от 3 июля 2016 года № 237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке».

Ссылки представителя Департамента городского имущества города Москвы на то, что сам факт расхождения величин кадастровой и рыночной стоимостей не свидетельствует о недостоверности первой, не могут повлиять на существо принимаемого судом решения, поскольку кадастровая стоимость по существу отличается от рыночной только методом её проведения (массовым характером). Установление рыночной стоимости, полученной в результате индивидуальной оценки объекта, и внесение её в качестве кадастровой стоимости направлено прежде всего на уточнение кадастровой стоимости, полученной методами массовой оценки, без учёта уникальных характеристик конкретного объекта недвижимости. В связи с этим установление кадастровой стоимости объекта недвижимости равной его рыночной стоимости, будучи законным способом уточнения одной из основных экономических характеристик указанного объекта, само по себе не направлено на опровержение предполагаемой достоверности ранее установленных результатов кадастровой оценки.

Решение суда является основанием для внесения в Единый государственный реестр недвижимости соответствующих сведений об изменении кадастровой стоимости Помещений.

В соответствии со статьей 17 Федерального закона от 3 июля 2016 года №237-ФЗ в Единый государственный реестр недвижимости также подлежат внесению сведения о дате подачи заявления об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости, которыми в настоящем случае необходимо считать дату обращения административного истца в суд.

Разрешая ходатайство Департамента городского имущества г. Москвы о возмещении судебных расходов на оплату экспертизы в размере 311 437,82 руб., суд руководствуется статьями 62, 106, 108, 111 КАС РФ, а также правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в постановлении от 11 июля 2017 года № 20-П, и разъяснениями, приведенными в пункте 31 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости», учитывает, что разница между кадастровой и рыночной стоимостью Помещений существенной не является (от 3% до 13%), а потому находит, что судебные расходы на оплату экспертизы в стоящем случае подлежат отнесению на административного истца.

При этом, суд исходит из того, что проверка Отчёта об оценке на его соответствие требованиям действующего законодательства, в том числе в рамках судебной экспертизы, сводится к исполнению обязанности административного истца по представлению доказательств по вопросу установления кадастровой стоимости Помещений, равной рыночной; иным образом в рамках настоящего административного спора удостовериться в достоверности отчёта было невозможно; по итогам экспертизы подтвержден факт недостоверности определённой в отчёте рыночной стоимости спорных объектов недвижимости, в связи с чем изначально представленные административным истцом доказательства (отчёт об оценке) не положены в основу решения, а административным истцом изменены исковые требования; настоящим решением суда установлена кадастровая стоимость Помещений, равной их рыночной стоимости, в размере, определённом в экспертном заключении.

Таким образом, право на пересмотр кадастровой стоимости и установление рыночной стоимости Помещений в качестве кадастровой стоимости административным истцом реализовано; кадастровая стоимость объектов недвижимости пересмотрена. При этом, решение по настоящему делу не может расцениваться как принятое против административного ответчика; его противоположных юридических интересов не установлено.

Кроме того, допущенное в настоящем случае расхождение между кадастровой и рыночной стоимостью Помещений укладывается в приемлемый с точки зрения существующих стандартов государственной кадастровой оценки допустимый диапазон отклонений (до 30%), не свидетельствует об ошибке, приводящей к нарушению конституционных прав и свобод заявителя; при рассмотрении дела не установлено, что по результатам государственной кадастровой оценки кадастровая стоимость Помещений была определена, очевидно, ошибочно.

При таких данных, суд находит, что с административного истца в пользу Департамента городского имущества г. Москвы надлежит взыскать 311 437,82 руб. в счет возмещения судебных расходов на оплату экспертизы; указанные расходы административного ответчика подтверждены документально (платежное поручение от 21 июня 2022 года № 7628).

Предусмотренных законом оснований для снижения размера указанных судебных расходов либо для освобождения административного истца от их уплаты суд не усматривает; их чрезмерность или необоснованное завышение не установлены.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175–180, 249 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

установить кадастровую стоимость нежилого помещения с кадастровым номером 77:01:0004028:4903, общей площадью 291,4 кв.м., по адресу: <...>/5, равной его рыночной стоимости, определенной по состоянию на 1 января 2021 года, в размере 70 194 000 руб.

Установить кадастровую стоимость нежилого помещения с кадастровым номером 77:01:0004028:4908, общей площадью 260 кв.м., по адресу: <...>/5, равной его рыночной стоимости, определенной по состоянию на 1 января 2021 года, в размере 63 697 000 руб.

Установить кадастровую стоимость нежилого помещения с кадастровым номером 77:01:0004028:4909, общей площадью 1 361,5 кв.м., по адресу: <...>, равной его рыночной стоимости, определенной по состоянию на 1 января 2021 года, в размере 270 519 000 руб.

Решение суда является основанием для внесения в Единый государственный реестр недвижимости соответствующих сведений об изменении кадастровой стоимости.

Датой подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости считать 18 апреля 2022 года.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Калифорния» в пользу Департамента городского имущества г. Москвы в счет возмещения расходов на оплату судебной экспертизы 311 437,82 руб.

Решение суда может быть обжаловано в Первый апелляционный суд общей юрисдикции в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме. Апелляционная жалоба подается через Московский городской суд.

Мотивированное решение изготовлено 1 августа 2023 года.

Судья

Московского городского судаР.Б. Михайлова