РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
15 октября 2025 года г. Ахтубинск Астраханской области
Ахтубинский районный суд Астраханской области в составе председательствующего судьи Новак Л.А.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Щелкановой Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ахтубинского районного суда Астраханской области, расположенном по адресу: <...>, гражданское дело за № 2-1406/2025 по иску Общества с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «Феникс» к ФИО1, третьи лица Акционерное общество Кредитный Банк «Пойдём!», Общество с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «ЭОС», о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с требованиями о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору и судебных расходов. В обоснование своих требований, указав, что ДД.ММ.ГГГГ ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и ответчик заключили кредитный договор №фЦ. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик, воспользовавшись предоставленными денежными средствами, не исполнил взятые на себя обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика образовалась задолженность в размере 76 501,98 рублей в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ АО КБ «Пойдём!» и ООО «ЭОС» заключили договор уступки прав №, согласно которому банк уступил права требования задолженности по кредитному договору №фЦ. ДД.ММ.ГГГГ ООО «ЭОС» уступил права требования задолженности ответчика, которая образовалась с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по договору истцу на основании договора уступки прав требования №. Требование о полном погашении задолженности, подлежащее оплате, было направлено ответчику ДД.ММ.ГГГГ. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчиком было внесено 18 127,14 рублей. Просят суд взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по основному долгу, образовавшуюся в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 58 374,84 рублей, государственную пошлину в размере 4 000 рублей.
Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела истец был извещен надлежащим образом, согласно представленному заявлению просили суд рассмотреть дело в отсутствие представителя истца. Указали, что банк в соответствии с условиями заключенного договора расторг этот договор путем направления в адрес ответчика требования о погашении задолженности. На момент расторжения договора размер задолженности ответчика был зафиксирован банком, дальнейшее начисление комиссий и процентов банк не осуществлял. Размер задолженности ответчика на дату расторжения договора банком указан в требовании о погашении, то есть началом течения исковой давности сдадут считать дату выставления направленного требования. При этом срок исковой давности прерывался.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, не представил сведений об уважительности причин неявки, указал, что исковые требования не признает, поскольку истцом пропущен трехлетний срок исковой давности по заявленным исковым требованиям. Истец должен был узнать о нарушении своих прав не позднее ДД.ММ.ГГГГ, исковое заявление подано в суд только ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик указал, что не заключал кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ.
Представитель третьего лица АО КБ «Пойдём!» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела были извещены надлежащим образом, не представили сведений об уважительности причин неявки представителя.
Представитель третьего лица ООО ПКО «ЭОС» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела были извещены надлежащим образом, не представили сведений об уважительности причин неявки представителя.
В связи с тем, что стороны и третьи лица о месте и времени рассмотрения дела были извещены надлежащим образом, истец просил суд рассмотреть дело в отсутствие представителя, остальные участинки не представили сведений об уважительности причин неявки, суд в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон и представителей третьих лиц.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ, должник взятые на себя обязательства должен исполнять надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допустим.
Согласно ст. 9 Федеральный закон от 26 июля 2017 года за № 212-ФЗ «О внесении изменений в части первую и вторую Гражданского кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» вступил в силу 1 июня 2018 года. Положения Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции настоящего Федерально закона применяются к договорам, заключенным после дня вступления в силу настоящего Федерального закона.
На основании ст. 807 ГК РФ (в редакции до 1 июня 2018 года) по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Согласно ст. 809 ГК РФ (в редакции до 1 июня 2018 года) если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. В случае возврата досрочно суммы займа, предоставленного под проценты в соответствии с пунктом 2 статьи 810 настоящего Кодекса, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов по договору займа, начисленных включительно до дня возврата суммы займа полностью или ее части.
По смыслу ст. 810 ГК РФ (в редакции до 1 июня 2018 года) заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.
На основании ст. 811 ГК РФ (в редакции до 1 июня 2018 года), если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ (в редакции до 1 июня 2018 года) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
На основании ст. 821 ГК РФ заемщик вправе отказаться от получения кредита полностью или частично, уведомив об этом кредитора до установленного договором срока его предоставления, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или кредитным договором.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и ответчиком был заключен кредитный договору за №фЦ, согласно которому ответчику банком были предоставлены денежные средства в размере 75 000 рублей на срок 24 месяцев, по ДД.ММ.ГГГГ, под 9,9% единовременно и 0,16% в день, размер ежемесячного платежа 5 370 рублей. Что подтверждается заявлением ответчика о предоставлении кредита от ДД.ММ.ГГГГ, анкетой заемщика, в которой указаны персональные и паспортные данные ответчика, распоряжением на предоставление денежных средств, правилами ОАО АКБ «Пробизнесбанк» по кредитованию физических лиц на неотложные нужды по программе «кредит на пластиковую карту». В связи, с чем доводы ответчика о том, что им не заключался спорный договор, отклоняются судом.
При этом, индивидуальные условия спорного кредитного договора, движение денежных средств по счету №, истцом не представлены.
В последующем, заемщик не принимал надлежащих мер к погашению задолженности по спорному договору и уплате процентов за его использование. Задолженность по спорному кредитному договору составила 76 501,98 рублей, в том числе, по основному просроченному долгу 59 385,02 рублей по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, проценты за пользование кредитом 17 116,96 рублей по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно п. 5.5 п. 5.5.4 Правил ОАО КБ «Пробизнесбанк» по кредитованию физических лиц на неотложные нужды по программе «кредит на пластиковую карту» банк имеет право передать свои права требования по кредитному договор третьему лицу.
Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.
Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
Если должник не был уведомлен в письменной форме о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим неблагоприятных для него последствий. Обязательство должника прекращается его исполнением первоначальному кредитору, произведенным до получения уведомления о переходе права к другому лицу.
ДД.ММ.ГГГГ между АКБ «Пробизнесбанк» (ОАО) и ОАО КБ «Пойдём!» быль заключен договор уступки требования (цессии) №, согласно которому цедент уступает, а цессионарий принимает все права требования к должникам по кредитным договорам, а также права, обеспечивающие исполнение указанных обязательств и другие, связанные с указанными требованиями, в том числе право на неуплаченные проценты, а также неуплаченные срочные и повышенные проценты, штрафные санкции, комиссий и государственную пошлину.
ДД.ММ.ГГГГ между ОАО КБ «Пойдём!» и ООО «ЭОС» был заключен договор уступки прав требования (цессии) №, согласно которому цедент передает свои права требования, принадлежащие ему на основании обязательств, возникших из кредитных договоров, заключенных с физическими лицами-заемщиками, в том объеме и на тех условиях, которые существуют на дату вступления в силу, включая имущественные права требования неуплаченных сумм кредита, процентов за пользование кредитом, неустойки, и другие связанные с требованиями права, в соответствии с перечнем кредитных договоров, который указан в приложении № к договору, а цессионарий принимает указанные права требования от цедента в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим договором.
В приложении № к данному договору, указан договор №фЦ от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный с ответчиком, сумма задолженности 76 501,98 рублей, в том числе, основной долг 59 385,02 рублей, проценты за пользование кредитом 17 116,96 рублей.
ДД.ММ.ГГГГ ООО «ЭОС» направляло ответчику уведомление о наличии у него задолженности в размере основного долга 59 385,02 рублей, процентов 17 116,96 рублей, в срок до ДД.ММ.ГГГГ предлагали погасить задолженность.
ДД.ММ.ГГГГ ООО «ЭОС» направляло ответчику уведомление о наличии у него задолженности в размере основного долга 59 385,02 рублей, процентов 17 116,96 рублей, в срок до ДД.ММ.ГГГГ предлагали погасить задолженность.
ДД.ММ.ГГГГ ООО «ЭОС» обратилось к мировому судье судебного участка № <адрес> с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по договору потребительского кредита за №фЦ от ДД.ММ.ГГГГ в размере 76 501,98 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, государственной пошлины в размере 1247,53 рублей. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей был вынесен судебный приказ за № по указанным требованиям, который был отменен ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления должника.
ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ЭОС» и истцом был заключен договор № уступки прав требования (цессии), согласно которому с учетом дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ, цедент передает, а цессионарий принимает права требования к физическим лицам – должникам цедента, указанными в приложении № к договору, а также другие права, связанные с уступаемыми правами, в том объеме и на тех условиях, которые существуют к моменту их передачи, включая права по обеспечивающим обязательства сделкам.
В акте приема-передачи к дополнительному соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ к договору уступки требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ указан договор №фЦ от ДД.ММ.ГГГГ, заключённый с ответчиком, сумма задолженности 76 501,98 рублей.
Истцом после ДД.ММ.ГГГГ было направлено ответчику уведомление о состоявшейся уступке прав требования, и требование о полном погашении долга в размере 76 501,98 рублей в течение 30 дней.
ДД.ММ.ГГГГ ООО «Феникс» обратилось к мировому судье судебного участка № <адрес> с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с должника ФИО1 задолженности по кредитному договору. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей был вынесен судебный приказ за № о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Феникс» задолженности по кредитному договору за №фЦ от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 76 501,98 рублей, государственной пошлины в сумме 1248 рублей. ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ за № от ДД.ММ.ГГГГ был отменен определением мирового судьи судебного участка № <адрес> на основании заявления должника.
Согласно сведениям из Ахтубинского РОСП УФССП России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем было возбуждено исполнительное производство за №-ИП на основании судебного приказа за № от ДД.ММ.ГГГГ. Указанное исполнительное производство было прекращено ДД.ММ.ГГГГ ввиду отмены судебного приказа. В рамках данного исполнительного производства с должника в пользу взыскателя были удержаны в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 18 127,14 рублей в счет погашения процентов за пользование кредитом и основного долга.
ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в Ахтубинский районный суд <адрес> с исковым заявлением к ответчику, о взыскании задолженности по основному долгу по спорному кредитному договору в размере 58 374,84 рублей (76 501,98 рублей – 18 127,14 рублей), государственной пошлины в размере 4 000 рублей.
Ответчиком было заявлено о пропуске истцом срока исковой давности по требованиям о взыскании с него задолженности по спорному кредитному договору.
Истец возражал против указанного ходатайства, указав, что требование о полном погашении задолженности, подлежащей оплате, было направлено ответчику ДД.ММ.ГГГГ. По обязательства, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства. Также необходимо обратить внимание на прерывание срока давности.
Согласно п. 27 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации за № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности», положения ГК РФ о сроках исковой давности и правилах их исчисления в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 100-ФЗ "О внесении изменений в подразделы 4 и 5 раздела I части первой и статью 1153 части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации" применяются к требованиям, возникшим после вступления в силу указанного закона, а также к требованиям, сроки, предъявления которых были предусмотрены ранее действовавшим законодательством и не истекли до ДД.ММ.ГГГГ (пункт 9 статьи 3 Закона № 100-ФЗ).
Согласно ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
На основании ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
В соответствии с п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации за № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности» по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки. Аналогичным образом исчисляется срок исковой давности по требованию о взыскании процентов на сумму долга за период пользования денежными средствами (статья 317.1 ГК РФ) (п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации за № от ДД.ММ.ГГГГ).
В соответствии с ч. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ) (п. 18 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации за № от ДД.ММ.ГГГГ).
Согласно ст. 205 ГК РФ в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите.
По смыслу указанной нормы, а также пункта 3 статьи 23 ГК РФ, срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином - индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.
Согласно ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой данности и порядке его исчисления.
Согласно п. 6 Постановления Пленума Верховного суда РФ за № от ДД.ММ.ГГГГ, по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.
На основании п.п. 20, 21 Пленума Верховного суда РФ за № от ДД.ММ.ГГГГ, течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (статья 203 ГК РФ). К действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом. Ответ на претензию, не содержащий указания на признание долга, сам по себе не свидетельствует о признании долга. Признание части долга, в том числе путем уплаты его части, не свидетельствует о признании долга в целом, если иное не оговорено должником. В тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь части долга (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам).
Перерыв течения срока исковой давности в связи с совершением действий, свидетельствующих о признании долга, может иметь место лишь в пределах срока давности, а не после его истечения.
Согласно сведениям, представленным истцом, погашение ответчиком задолженности по спорному кредитному договору производилось по ДД.ММ.ГГГГ. Спорный кредитный договор был заключен на срок 24 месяцев, то есть по ДД.ММ.ГГГГ, таким образок срок исполнения обязательств по этому договору был определён, задолженность по основному долгу на указанную дату составила 59 385,02 рублей, задолженность по процентам за пользование кредитом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 17 116,96 рублей.
По смыслу ст. ст. 196, 200, 201 ГК РФ, течение срока исковой давности по требованиям основного долга по кредитному договору за №фЦ от ДД.ММ.ГГГГ в размере 58 374,84 рублей, исходя из того, что с ДД.ММ.ГГГГ задолженность по спорном договору ответчиком не вносилась, срок действия спорного договора был определен по ДД.ММ.ГГГГ, начинался с ДД.ММ.ГГГГ, когда у истца возникло право требования с ответчика спорной задолженности, и окончился ДД.ММ.ГГГГ, далее к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ответчика задолженности по спорному договору ООО «ЭОС» обратилось ДД.ММ.ГГГГ, то есть за пределами трехлетнего срока исковой давности, затем ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ был отменен, далее, истец обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ответчика задолженности по спорному договору ДД.ММ.ГГГГ, то есть за пределами трехлетнего срока исковой давности, затем ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ был отменен, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, то есть за пределами трехлетнего срока исковой давности, с должника в пользу взыскателя удерживались денежные средства, и ДД.ММ.ГГГГ истец обратился с данным исковым заявлением суд.
На основании изложенного, суд считает, что трехлетний срок исковой давности по требованиям основного долга по спорному договору в размере 58 374,84 рублей истек.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 809-811 ГК РФ, требования истца о взыскании с ответчика суммы задолженности, состоящей из основного долга в размере 58 374,84 рублей, по кредитному договору за №фЦ от ДД.ММ.ГГГГ, не подлежат удовлетворению.
Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне в пользу, которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы. Учитывая, что суд не считает возможным удовлетворять исковые требования истца в полном объеме, суд считает возможным отказать истцу во взыскании с ответчика государственной пошлины в сумме 4 000 рублей.
Руководствуясь ст. ст. 309, 310, 810, 811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. ст. 98, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «Феникс» к ФИО1, третьи лица Акционерное общество Кредитный Банк «Пойдём!», Общество с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «ЭОС», о взыскании с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по месту жительства по адресу: <адрес>, Микрорайон, <адрес>, паспорт гражданина Российской Федерации серии 1200 №, в пользу Общества с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «Феникс», находящегося по адресу: <адрес>А, стр. 26, ИНН <***>, в счет погашения задолженности по кредитному договору №фЦ от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, денежных средств в размере 58 374 (пятьдесят восемь тысяч триста семьдесят четыре) рублей 84 копеек, а также государственной пошлины в размере 4 000 (четыре тысячи) рублей, отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца в Судебную коллегию по гражданским делам Астраханского областного суда через Ахтубинский районный суд <адрес>.
Решение вынесено и изготовлено в совещательной комнате на компьютере.
Судья: Новак Л.А.