№2-1/2025 года
УИД: 05RS0043-01-2023-000399-05
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
(мотивированное)
с.Тарумовка 7 апреля 2025 г.
Тарумовский районный суд Республики Дагестан в составе:
председательствующего судьи Багандов Ш.М.,
при секретаре судебного заседания Новохатской Л.В.,
с участием представителей истца И.А.И. - адвоката А.П.А., М.М.Г., действующего на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, представителя несовершеннолетнего соответчика Т.П.Ю. – Т.Ю.Г., третьего лица – Ч.В.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску И.А.И. к Г.Б.М., администрации МО «<адрес>» <адрес> РД и Т.П.Ю. о признании недействительными выписки из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок от ДД.ММ.ГГГГ №, выданный муниципальным образованием «<адрес>» <адрес> Республики Дагестан, на основании которой в Едином государственном реестре недвижимости сделана запись № о праве собственности Г.Б.М. на земельный участок площадью 340 кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, исключить из Единого государственного реестра недвижимости запись № о регистрации права собственности Г.Б.М. на земельный участок площадью 340 кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, признании недействительным (ничтожным) договора купли-продажи земельного участка с квартирой от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Т.Ю.Г., действующим от имени Г.Б.М., и Т.Э.А., действующей как законный представитель несовершеннолетней дочери Т.П.Ю., в части купли-продажи земельного участка с кадастровым номером №, площадью 340 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, исключить из Единого государственного реестра недвижимости запись № о регистрации права собственности Т.П.Ю. на земельный участок с кадастровым номером № площадью 340 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> и снять с кадастрового учета земельный участок с кадастровым номером №, площадью 340 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>,
УСТАНОВИЛ:
И.А.И., действуя через своих представителей – адвоката А.П.А. и по доверенности М.М.Г., обратился в суд с иском к Г.Б.М. и администрации МО «<адрес>» <адрес> РД о признании недействительными выписки из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок от ДД.ММ.ГГГГ №, выданный муниципальным образованием «<адрес>» <адрес> Республики Дагестан, на основании которой в Едином государственном реестре недвижимости сделана запись № о праве собственности Г.Б.М. на земельный участок площадью 340 кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, исключить из Единого государственного реестра недвижимости запись № о регистрации права собственности Г.Б.М. на земельный участок площадью 340 кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>.
В обоснование исковых требований в исковом заявлении указывает, что на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ он, И.А.И., является собственником квартиры № в многоквартирном доме, расположенном по адресу: РД, <адрес>. В данном многоквартирном доме четыре квартиры. Собственником квартиры № является ответчик Г.Б.М., собственником квартиры № является Т.Д.Ф., собственником квартиры № является Ч.В.В. Земельный участок под многоквартирным домом не сформирован.
В апреле 2023 года И.А.И. стало известно, что Г.Б.М. на основании выписки из похозяйственной книги от ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировала право собственности на земельный участок под частью здания и прилегающий к многоквартирному дому.
В соответствии с п.6 Постановления Правительства РФ от 28.01.2006 №47 многоквартирным домом признается совокупность двух и более квартир, имеющих самостоятельные выходы либо на земельный участок, прилегающий к жилому дому, либо в помещения общего пользования в таком доме. Многоквартирный дом содержит в себе элементы общего имущества собственников помещений в таком доме в соответствии с жилищным законодательством.
В соответствии с ч.2 ст.36 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных этим Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме.
В случае, если земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, не сформирован до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме любое уполномоченное указанным собранием лицо вправе обратиться в органы государственной власти или органы местного самоуправления с заявлением о формировании земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом.
Формирование земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, осуществляется органами государственной власти или органами местного самоуправления.
В соответствии с п.1 ч.4 ст.37 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме не вправе осуществлять выдел в натуре своей доли в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме.
В соответствии с пп.3 п.2 ст.27 Федерального закона от 24.07.2007 №221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» орган кадастрового учета принимает решение об отказе в осуществлении кадастрового учета в случае, если объект недвижимости, о кадастровом учете которого представлено заявление, образуется из объекта недвижимости или объектов недвижимости и раздел или выдел доли в натуре либо иное совершаемое при таком образовании действие с преобразуемым объектом недвижимости или преобразуемыми объектами недвижимости не допускается в соответствии с установленными федеральным законом требованиями.
Таким образом, орган кадастрового учета не вправе был производить кадастровый учет земельного участка под частью здания – квартирой в многоквартирном доме, предусматривая в будущем невозможность осуществления прав собственников иных помещений в этом многоквартирном доме.
Выписка из похозяйственной книги о наличии прав на земельный участок - это одно из оснований государственной регистрации права собственности на земельный участок, предоставленный гражданину для ведения личного подсобного хозяйства до вступления в силу Земельного кодекса РФ, то есть до 30.10.2001 г.
В выписке из похозяйственной книги, форма которой утверждена Приказом Росреестра от 07.03.2012 №П/103, должны указываться в том числе реквизиты документов, на основании которых в книгу внесена запись о наличии у гражданина права на земельный участок.
Как указано в выписке из похозяйственной книги от ДД.ММ.ГГГГ № запись сделана на основании решения исполкома Тарумовского районного совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ «О перерегистрации ЛПХ граждан <адрес>».
Между тем, этот документ о перерегистрации и не содержит сведений о предоставлении Г.Б.М. спорного земельного участка на праве пожизненного наследуемого владения землей.
Таким образом, зарегистрированное право собственности ответчика Г.Б.М. на спорный земельный участок, препятствует Истцу реализовать его право на формирование земельного участка под многоквартирным домом, а также лишает его возможности владеть и пользоваться имуществом – земельным участком, владение и распоряжение которым законом разрешено при определенных ограничениях.
Просит суд признать недействительной выписку из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок от ДД.ММ.ГГГГ №, выданный муниципальным образованием «<адрес>» <адрес> Республики Дагестан, на основании которой в Едином государственном реестре недвижимости сделана запись № о праве собственности Г.Б.М. на земельный участок площадью 340 кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, исключить из Единого государственного реестра недвижимости запись № о регистрации права собственности Г.Б.М. на земельный участок площадью 340 кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>.
В последующем представителем истца по доверенности М.М.Г. были представлены дополнения к первоначальному исковому заявлению, из которых следует, что на основании нотариально удостоверенного договора купли-продажи земельного участка с квартирой от ДД.ММ.ГГГГ собственником земельного участка с кадастровым номером №, площадью 340 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> размещенной на нем квартиры с кадастровым номером №, общей площадью 71,3 кв.м., о чем в ЕГРН сделаны соответствующие записи регистрации.
Между тем, по обстоятельствам дела и исходя из самого вышеуказанного договора купли-продажи, на спорном земельном участке расположен многоквартирный (четыре квартиры) дом.
Согласно ст.166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
В соответствии со ст.167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента её совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке.
В силу ст.168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.
Просит суд признать недействительным (ничтожным) договор купли-продажи земельного участка с квартирой от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Т.Ю.Г., действующим от имени Г.Б.М., и Т.Э.А., действующей как законный представитель несовершеннолетней дочери Т.П.Ю., в части купли-продажи земельного участка с кадастровым номером №, площадью 340 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, исключить из Единого государственного реестра недвижимости запись № о регистрации права собственности Т.П.Ю. на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 340 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> снять с кадастрового учета земельный участок с кадастровым номером №, площадью 340 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>.
Истец И.А.И., своевременно и надлежащим образом извещавшийся о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, в исковом заявлении содержится просьба о рассмотрении дела без его участия. Свои полномочия на участие по делу от его имени согласно ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ передал адвокату А.П.А. (удостоверение адвоката №) и согласно доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ М.М.Г..
Представитель истца И.А.И. – адвокат А.П.А., в судебном заседании поддержала и первоначальные исковые требования её доверителя, и дополнительные исковые требования, просила суд удовлетворить их в полном объеме.
Представитель истца И.А.И. – по доверенности М.М.Г., в судебном заседании также поддержал исковые требования своего доверителя, как первоначальные, так и дополнительные, просил суд удовлетворить заявленные требования в полном объеме.
Ответчик Г.Б.М., своевременно и надлежащим образом, извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась. В телефонном разговоре пояснила, что спорные объекты недвижимости (квартира и земельный участок) ею проданы, по указанному в иске адресу она не проживает, так как выехала для проживания в <адрес>. В судебное заседание явиться не имеет возможности.
Ответчик – администрация МО «<адрес>» <адрес> РД, извещенный своевременно и надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, своего представителя в судебное заседание не обеспечил, направив заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя администрации МО «<адрес>» <адрес> РД.
В ходе судебного разбирательства по ходатайству представителя истца по доверенности М.М.Г. судом к участию по делу в качестве соответчика была привлечена Т.П.Ю., поскольку в настоящее время на основании договора купли-продажи земельного участка с квартирой от ДД.ММ.ГГГГ она является собственником спорного имущества.
Соответчик Т.П.Ю., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, извещенная о времени и месте рассмотрения дела, ввиду своего несовершеннолетнего возраста, в судебное заседание не явилась. Интересы несовершеннолетнего соответчика Т.П.Ю. в судебном заседании представляет отец – Т.Ю.Г..
В судебном заседании представитель несовершеннолетнего соответчика Т.П.Ю. – Т.Ю.Г. заявленные истцом И.А.И. и его представителями А.П.А. и М.М.Г. исковые требования не признал, и пояснил суду, что земельный участок приобретен его дочкой с квартирой законно у собственника.
Третье лицо – Управление Росреестра по РД, извещенное своевременно и надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, своего представителя в судебное заседание не обеспечило, об отложении рассмотрение дела на другой срок не просило.
Третье лицо – Т.Д.Ф., своевременно и надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился по неизвестной суду причине, об отложении рассмотрение дела на другой срок не просил.
Третье лицо Ч.В.В., извещенное своевременно и надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в настоящее судебное заседание не явился. Ранее в судебном заседании исковые требования истца И.А.И. поддержал, суду пояснил Г.Б.М. сделала документы на земельный участок прилегающий к многоквартирному жилому дому. Данный земельный участок является их общей собственность.
Выслушав объяснения представителей истца, представителя несовершеннолетнего соответчика, третьего лица, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Конституцией Российской Федерации гарантируются свобода экономической деятельности, право каждого иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами, а также признание и защита собственности, ее охрана законом (статьи 8 и 35, части 1 и 2).
В соответствии с ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации всякое заинтересованное лицо вправе обратиться в суд за защитой нарушенного или оспариваемого права или охраняемого законом интереса в порядке, установленном законом.
Защита гражданских прав осуществляется путем признания права, восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, иными способами, предусмотренными законом.
В соответствии со ст. 28 ЗК РФ земельные участки из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются гражданам и юридическим лицам в собственность или в аренду.
Согласно статье 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения, и не были соединены с лишением владения.
По смыслу статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.
В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка.
Согласно статье 263 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу с подпункта 2 пункта 1 статьи 40 Земельного кодекса Российской Федерации собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.
Согласно пункту 17 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации выдача разрешения на строительство не требуется в случае строительства на земельном участке строений и сооружений вспомогательного использования.
В соответствии с п. п. 3, 5 ст. 1 Федерального закона от 13.07.2015г № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества. Зарегистрированное в ЕГРН право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.
Согласно п. 52 Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в случаях, когда запись в ЕГРН нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами), оспаривание зарегистрированного права может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права отсутствующим.
Требования о признании прав отсутствующими у ответчиков могут быть заявлены законным правообладателем, который восстанавливает свое право за счет установления судом отсутствия прав на имущества у иного субъекта.
Таким образом, необходимым условием для применения такого способа защиты является наличие вещного права у самого истца в силу закона или договора, с одновременным наличием лишь формального права у ответчика в силу записи об этом в ЕГРН.
Как следует из материалов дела, И.А.И. является собственником квартиры общей площадью 75 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>, на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 20.02.2012г.
Ч.В.В. является собственником квартиры общей площадью 73 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>, на основании договора на передачу квартиры в собственность гражданам № от ДД.ММ.ГГГГ
Т.Д.Ф. является собственником квартиры общей площадью 199,2 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>, на основании договора на передачу квартиры в собственность гражданам №от ДД.ММ.ГГГГ
Г.Б.М. являлась собственником земельного участка общей площадью 340 кв.м. с кадастровым номером № и квартиры общей площадью 71,3 кв.м. с кадастровым номером №, расположенных по адресу: <адрес>.
Квартира Г.Б.М. принадлежала на основании договора о безвозмездной передаче жилья в собственность № от ДД.ММ.ГГГГ.
Земельный участок Г.Б.М. принадлежал на основании выписки из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок, выданной администрацией МО «Тарумовка» <адрес> Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ №.
На основании договора купли-продажи (купчая) земельного участка с квартирой № №-№, Г.Б.М. продала Т.П.Ю., земельный участок площадью 340 кв.м. с кадастровым номером № и квартиру общей площадью 71,3 кв.м., расположенные по адресу: <адрес>.
Согласно выписке из ЕГРН Т.П.Ю., ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ является собственником земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью 340+/-6 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>.
На основании ст. 79 ГПК РФ при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу.
Доказательством по делу является заключение эксперта, сформулированное на основе проведенной экспертизы. Заключение эксперта должно содержать подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы.
Между тем, с учетом специфики спора и обстоятельств дела, юридически значимыми обстоятельствами по делу, в том числе являются: определение границ земельного участка с кадастровым номером 05:04:000002:4363 по фактическому пользованию на местности и по сведениям Единого государственного реестра недвижимости; соответствие фактических границ, площади, конфигурации, размеров указанных земельных участков первичным землеотводным, правоустанавливающим и правоподтверждающим документам; определение координат и площади указанного наложения; является ли земельный участок с кадастровым номером 05:04:000002:4363 частью земельного участка для обслуживания жилого дома; определение наличия на земельном участке с кадастровым номером 05:04:000002:4363 признаков освоения.
Совокупно проанализировав фактические обстоятельства дела, в целях полного и всестороннего исследования и установления фактических обстоятельств по делу, судом определением от ДД.ММ.ГГГГг. по настоящему делу назначена судебная землеустроительная экспертиза, производство которой поручено ООО «Фирма «Аском».
Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ
На момент проведения осмотра, к исследуемому жилому дому пристроены помещения, как жилого, так и вспомогательного назначения. Определить площадь жилых помещений, расположенных в первоначальных границах жилого дома (до пристройки помещений) не представляется возможным.
Определить нормативную площадь земельного участка, необходимого для обслуживания многоквартирного дома (четыре квартиры), расположенного по адресу: <адрес>, с учетом объектов благоустройства дворовой территории, хозяйственной площади для сушки белья, детской и спортивной площадки, элементов озеленения не представляется возможным. Определить границы земельного участка под указанным многоквартирным домом не представляется возможным в связи с тем, что не предоставлен Технический паспорт многоквартирного дома по адресу: <адрес>.
Площадь земельного участка необходимого для размещения исследуемого многоквартирного жилого дома, площадью застройки 236 (согласно сведениям из ЕГРН) согласно ПЗЗ <адрес> РД при максимальном коэффициенте застройки равна 590 м2.
Площадь земельного участка необходимого для размещения исследуемого многоквартирного жилого дома площадью застройки 236 (согласно сведениям из ЕГРН) согласно ПЗЗ <адрес> РД при минимальном коэффициенте застройки равна 787 м2.
В ходе замеров на местности определена фактическая площадь застройки исследуемого многоквартирного жилого дома.
Фактическим осмотром исследуемого объекта определено, что к жилому дому пристроены помещения. Определить первоначальные границы (площадь застройки) жилого дома до пристройки к нему помещений не представляется возможным. Фактическая площадь застройки исследуемого объекта с учетом площади застройки пристроенных к нему помещений равна 377 м2.
Площадь земельного участка необходимая для размещения исследуемого многоквартирного дома согласно ПЗЗ <адрес> РД при максимальном коэффициенте застройки равна 943 м2.
Площадь земельного участка необходимая для размещения исследуемого многоквартирного дома согласно ПЗЗ <адрес> РД при минимальном коэффициенте застройки равна 1257 м2.
Площадь земельного участка необходимого для размещения исследуемого многоквартирного жилого дома, фактической площадью застройки 377 м2, согласно ПЗЗ <адрес> при максимальном коэффициенте застройки равна 943 м2.
Площадь земельного участка необходимого для размещения исследованного многоквартирного жилого дома, фактической площадью застройки 377 м2, согласно ПЗЗ <адрес> РД при минимальном коэффициенте застройки равна 1257 м2.
Площадь земельного участка необходимого для размещения исследованного многоквартирного жилого дома, площадью застройки 236 м2, (согласно сведениям из ЕГРН) согласно ПЗЗ <адрес> РД при максимальном коэффициенте застройки равна 590 м2.
Площадь земельного участка необходимого для размещения исследованного многоквартирного жилого дома, площадью застройки 236 м2, (согласно сведениям из ЕГРН) согласно ПЗЗ <адрес> РД при максимальном коэффициенте застройки равна 787 м2.
Границы придомовой территории исследуемого многоквартирного жилого дома не определены, не поставлены на кадастровый учет.
На кадастровый учет поставлен земельный участок, расположенный непосредственно под исследуемым жилым домом.
Как видно из схемы часть территории вокруг исследуемого жилого дома занята капитальными постройками, фактическими ограждениями (заборы) земельных участков. На близлежащей территории расположены земельные участки, поставленные на кадастровый учет с границами, обозначены на схеме красной областью. Также из схемы видно, что имеется свободная территория, прилегающая к исследуемому многоквартирному жилому дому. Данная территория представляет собой два не смежных земельных участка, площадями 473 м2 и 793 м2 (на схеме территория ограничена зеленым контуром и выделена зеленой областью). На земельном участке площадью 473 м2, расположенном с тыльной стороны жилого дома, расположены сараи в количестве 4 штук, принадлежащие собственникам квартир исследуемого жилого дома, а также ЖБ фундамент. По территории земельного участка с лицевой стороны, площадью 793 м2 проходит автодорога (подъезд к жилому дому с основной дороги), часть территории используется жильцами жилого дома под виноградник, посадку деревьев и т.д. Общая площадь двух земельных участков, прилегающих к исследуемому многоквартирному жилому дому равна 1 266 м2.
Минимальная площадь земельного участка необходимого для размещения исследуемого многоквартирного жилого дома, площадью застройки 236 м2 (согласно сведениям из ЕГРН) согласно ПЗЗ <адрес> РД при максимальном коэффициенте застройки (40%) равна 590 м2.
Максимальная площадь земельного участка необходимого для размещения исследуемого многоквартирного жилого дома площадью застройки 236 м2 (согласно сведениям из ЕГРН) согласно ПЗЗ <адрес> РД при минимальном коэффициенте застройки (30%) равна 787 м2.
Максимальная площадь земельного участка необходимого для размещения исследуемого многоквартирного жилого дома, фактической площадью застройки 377 м2, согласно ПЗЗ <адрес> РД при минимальном коэффициенте застройки равна 1257 м2.
Минимальная площадь земельного участка необходимого для размещения исследуемого многоквартирного жилого дома, фактической площадью застройки 377 м2, согласно ПЗЗ <адрес> при максимальном коэффициенте застройки равна 943 м2.
Общая площадь двух земельных участков, прилегающих к исследуемому многоквартирному жилому дому равная 1 266 м2, достаточна для размещения многоквартирного жилого дома, застройки 236 м2, согласно ПЗЗ <адрес> с учетом максимального и минимального коэффициента застройки.
Общая площадь двух земельных участков, прилегающих к исследуемому многоквартирному жилому дому равная 1 266 м2, достаточна для размещения многоквартирного жилого дома, фактической площадью застройки 377 м2, согласно ПЗЗ <адрес> с учетом максимального и минимального коэффициента застройки.
В ПЗЗ <адрес> и СП 30-101-98 «Методические указания по расчету земельных в кондоминиумах» имеются требования к площади земельного участка и придомовой территории многоквартирного жилого дома. В указанных нормативных актах нет требований к конкретному размещению придомовой территории и привязки к многоквартирному жилому. В связи с тем, что нет требований к конкретному размещению придомовой территории к многоквартирному жилому дому, а также в связи с тем, что часть территории вокруг исследуемого жилого дома застроена капитальными строениями, к жилому дому пристроены помещения, определить точное месторасположение и точные границы придомовой территории не представляется возможным. Так как границы придомовой территории не определены, ответить на вопрос: входит ли земельный участок площадью 340 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес> пределы земельного участка, необходимого для обслуживания многоквартирного дома (четыре квартиры), расположенного по адресу: <адрес>?» не представляется возможным.
Судом были направлены запросы для предоставления технического паспорта на исследуемый многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>.
Технический паспорт не был представлен в суд для предоставления эксперту.
Согласно ч. 3 ст. 86 ГПК РФ заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным ст. 67 данного Кодекса. Несогласие суда с заключением должно быть мотивировано в решении или определении суда.
Пунктом 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 № 23 (ред. от 23.06.2015) «О судебном решении» разъяснено, что заключение эксперта, равно как и другие доказательства по делу, не являются исключительными средствами доказывания и должны оцениваться в совокупности со всеми имеющимися в деле доказательствами (ст. 67, ч. 3 ст. 86 ГПК РФ). Оценка судом заключения должна быть полно отражена в решении. При этом суду следует указывать, на чем основаны выводы эксперта, приняты ли им во внимание все материалы, представленные на экспертизу, и сделан ли им соответствующий анализ.
В соответствии с ч. 3 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Исходя из приведенных выше законоположений в их взаимосвязи, заключение эксперта не обязательно для суда, но должно оцениваться не произвольно, а в совокупности и во взаимной связи с другими доказательствами.
Оснований не доверять выводам эксперта у суда не имеется, так как первичная судебная землеустроительная экспертиза проведена на основании определений суда о назначении по делу экспертизы, выполнена специалистом, квалификация которого сомнений не вызывает, имеющим длительный стаж работы в области экспертной деятельности, экспертное заключения содержат описание проведенных исследований, нормы законодательства, использованные экспертом, в заключении даны исчерпывающие ответы на поставленные в определении суда вопросы, результаты исследований отражены в исследовательских частях заключений и проиллюстрированы в приложениях к экспертизе, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ, проведенные по делу экспертные исследования полностью соответствует требованиям Федерального закона «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», методическим рекомендациям, сведения, изложенные в заключениях, достоверны, подтверждаются материалами дела, не оспорены и не опровергнуты в порядке, предусмотренном ст. 87 ГПК РФ, в связи с чем, суд полагает, что заключения эксперта ООО «Фирма «Аском» № от ДД.ММ.ГГГГ могут быть положены в основу решения суда.
Правовых оснований для назначения повторной либо дополнительной экспертизы в соответствии со ст. 87 ГПК РФ не имеется.
Лицо, считающее свои права нарушенными, может избрать любой из указанных в статье 12 ГК РФ способов защиты либо иной, предусмотренный законом, который обеспечит восстановление этих прав. Выбор способа защиты нарушенного права должен соответствовать характеру нарушенного права.
С учетом разъяснений изложенных в пункте 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 (ред. от 12.12.2023) «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», признание права или обременения отсутствующим является исключительным способом защиты, который применяется в тех случаях, когда отсутствует возможность для применения виндикационного или реституционного требования, и установлен факт нарушения прав и законных интересов заинтересованного лица. Признание права или обременения отсутствующим является негаторным способом защиты, для применения которого спорный объект должен находиться во владении истца.
При избрании способа защиты путем признания права отсутствующим запись в ЕГРП должна нарушать права истца, то есть, истец должен обладать аналогичным с ответчиком правом в отношении объекта имущественных прав, поскольку в противном случае признание права ответчика отсутствующим не восстановит нарушенные права истца.
Из материалов дела следует, что спорный земельный участок был поставлен на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ (следует из выписки из ЕГРН) по заявлению Г.Б.М., право собственности на данный земельный участок зарегистрировано, а после заключения договора купли-продажи между продавцом Г.Б.М. и Т.П.Ю. право последней зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ
Как следует из выводов экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ, границы придомовой территории не определены, ответить на вопрос: входит ли земельный участок площадью 340 кв.м., кадастровый номер №, расположенный по адресу: <адрес> в пределы земельного участка, необходимого для обслуживания многоквартирного дома (четыре квартиры) расположенного по адресу: <адрес> не представляется возможным.
Общая площадь двух земельных участков, прилегающих к исследуемому многоквартирному жилому дому равная 1 266 м2, достаточна для размещения многоквартирного жилого дома, застройки 236 м2, согласно ПЗЗ <адрес> с учетом максимального и минимального коэффициента застройки.
Общая площадь двух земельных участков, прилегающих к исследуемому многоквартирному жилому дому равная 1 266 м2, достаточна для размещения многоквартирного жилого дома, фактической площадью застройки 377 м2, согласно ПЗЗ <адрес> с учетом максимального и минимального коэффициента застройки.
При изложенных обстоятельствах право собственности Т.П.Ю. на земельный участок площадью 340 кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, не нарушает право истца И.А.И. и заинтересованных лиц Т.Д.Ф. и Ч.В.В. пользования и распоряжение земельным участком для обслуживания многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>.
По дополнительным исковым требованиям о признании недействительным (ничтожным) договор купли-продажи земельного участка с квартирой от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Т.Ю.Г., действующим от имени Г.Б.М., и Т.Э.А., действующей как законный представитель несовершеннолетней дочери Т.П.Ю., в части купли-продажи земельного участка с кадастровым номером №, площадью 340 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, исключить из Единого государственного реестра недвижимости запись № о регистрации права собственности Т.П.Ю. на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 340 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> и снять с кадастрового учета земельный участок с кадастровым номером №, площадью 340 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>.
Согласно п.п.2, 3, 4 ст.1 Гражданского кодекса РФ, граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
В п.2 ст.218 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
В соответствии со ст. 425 Гражданского кодекса РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.
Согласно ст. 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе и или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
В соответствии со ст. 11, 12 ГК РФ защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляет в соответствии с подведомственностью, установленной процессуальным законодательством, суд путем, кроме прочего, признания права, а также признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки, иными способами, предусмотренными законом.
По правилам ч. 1 и ч. 2 ст. 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
Согласно пункту 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
В силу пункта 2 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия. В случаях, когда в соответствии с законом сделка оспаривается в интересах третьих лиц, она может быть признана недействительной, если нарушает права или охраняемые законом интересы таких третьих лиц.
Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.
Судом установлено, что Г.Б.М., принадлежали на праве собственности земельный участок площадью 340 кв.м. с кадастровым номером № и квартира, расположенные по адресу: <адрес>.
Г.Б.М. ДД.ММ.ГГГГ продала Т.П.Ю. земельный участок площадью 340 кв.м. с кадастровым номером № и размещенную на данном земельном участке квартиру, расположенные по адресу: <адрес>, по договору купли-продажи (купчая) земельного участка и квартиры. Договор подписан, удостоверен нотариусом С.Н.И. зарегистрированной в реестре за №, в помещении нотариальной конторы, личность сторон установлена, их дееспособность, а также принадлежность Г.Б.М. отчуждаемого земельного участка и квартиры проверены.
Как усматривается из договора купли-продажи земельного участка с квартирой от ДД.ММ.ГГГГ при совершении сделки не было запретов или ограничений, в договоре, заключенном между Г.Б.М. и Т.П.Ю. в котором указаны продавец и покупатель и предмет договора купли-продажи, договор возмездный, определен предмет договора: конкретная вещь, право или обязанность, от которой освобождается одаряемый, соблюдена письменная форма.
Переход права собственности на недвижимое имущество к Т.П.Ю., зарегистрирован.
Согласно выписке из ЕГРН земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью 340 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован за Т.П.Ю., ДД.ММ.ГГГГ, на праве собственности.
Договор купли-продажи может быть признан недействительным в предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации случаях признания сделок недействительными (ст. ст. 168 - 179 ГК РФ).
В соответствии со статьей 56 ГПК РФ в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющими принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Г.Б.М., являясь собственником спорного имущества, в соответствии со ст.421 ГК РФ, обладала свободой заключения сделок, направленных на отчуждение принадлежащего ей имущества, доказательств наличия иных ограничений её прав, материалы дела не содержат, в связи с чем, требования И.А.И. о признании недействительным (ничтожным) договора купли-продажи земельного участка с квартирой от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Т.Ю.Г., действующим от имени Г.Б.М., и Т.Э.А., действующей как законный представитель несовершеннолетней дочери Т.П.Ю., в части купли-продажи земельного участка с кадастровым номером №, площадью 340 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, исключении из Единого государственного реестра недвижимости записи № о регистрации права собственности Т.П.Ю. на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 340 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> и снятии с кадастрового учета земельного участка с кадастровым номером №, площадью 340 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, удовлетворению не подлежат.
Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,
решил:
В удовлетворении основных и дополнительных исковых требований И.А.И. к Г.Б.М., администрации МО «<адрес>» <адрес> РД и Т.П.Ю. о признании недействительными выписки из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок от ДД.ММ.ГГГГ №, выданной муниципальным образованием «<адрес>» <адрес> Республики Дагестан, на основании которой в Едином государственном реестре недвижимости сделана запись № о праве собственности Г.Б.М. на земельный участок площадью 340 кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, исключении из Единого государственного реестра недвижимости записи № о регистрации права собственности Г.Б.М. на земельный участок площадью 340 кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, признании недействительным (ничтожным) договора купли-продажи земельного участка с квартирой от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Т.Ю.Г., действующим от имени Г.Б.М., и Т.Э.А., действующей как законный представитель несовершеннолетней дочери Т.П.Ю., в части купли-продажи земельного участка с кадастровым номером №, площадью 340 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, исключении из Единого государственного реестра недвижимости записи № о регистрации права собственности Т.П.Ю. на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 340 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> снятии с кадастрового учета земельного участка с кадастровым номером №, площадью 340 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, отказать в полном объеме.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Дагестан через Тарумовский районный суд Республики Дагестан в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья
Тарумовского районного суда РД Ш.М.Багандов