Дело № 2-3306/2023

УИД: 18RS0003-01-2023-001299-70

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 сентября 2023 года г. Ижевск

Октябрьский районный суд г. Ижевска в составе:

председательствующего судьи Фаррухшиной Г.Р.,

при секретаре Нуриахметовой М.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Экспресс-Кредит» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Экспресс-Кредит» (далее по тексту - истец) обратилось в суд с иском к ФИО1 (далее по тексту - ответчик, заемщик) о взыскании задолженности по кредитному договору <номер> от <дата> по сумме основного долга в размере 107 236 руб. 31 коп., по процентам за пользование кредитом в размере 192 763 руб. 69 коп. (76,794% образовавшейся на данный момент от суммы задолженности); расходов по оплате государственной пошлины в размере 6200 руб. 00 коп.; судебных расходов по составлению искового заявления в размере 10 000 руб.

Истец мотивирует свои требования тем, что <дата> между ПАО НБ «ТРАСТ» (далее по тексту - Банк) и ответчиком заключен кредитный договор <номер>, согласно которому банк предоставил заемщику потребительский кредит.

<дата> г. ПАО НБ «ТРАСТ» уступило право требования по просроченным кредитам истцу на основании правопреемства по договору уступки прав (требований) <номер>.

Обязательства ответчиком по кредитному договору надлежащим образом не исполняются, в связи с чем истец, ссылаясь на положения ст. 307, 382, 384, 819 ГК РФ, просит взыскать с ФИО1, задолженность по кредитному договору за период с <дата> по <дата> в размере 76,794% образовавшиеся на данный момент от суммы задолженности, в размере 107236,31 руб. (из общей суммы требований по основному долгу в размере 139641,46 руб.) - сумма основного долга (тело долга), 76,794% образовавшиеся на данный момент от суммы задолженности, в размере 192763,63 руб. (из общей суммы требований по процентам в размере 251013,88 руб.) - сумма неуплаченных процентов; расходы по оплате государственной пошлины в размере 6200 руб., судебные издержки в размере 10 000 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, был надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, к исковому заявлению приложено заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 о дате и времени рассмотрения дела извещалась судом надлежащим образом, судебная корреспонденция возвращена в суд с отметкой об истечении срока хранения.

По требованию части 1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи, иными средствами связи и доставки, обеспечивающими фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В силу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю (абз. 1).

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (абз. 2).

В соответствии с разъяснениями, изложенными в абз. 2 пункта 67 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

При таких обстоятельствах суд, в целях соблюдения права сторон на судопроизводство в разумный срок, на основании статей 167, 233, 234 Гражданского процессуального кодекса РФ определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Изучив и исследовав материалы гражданского дела, суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение по делу.

<дата> ответчик обратился к Банку с заявлением о предоставлении кредита в размере 148 017 руб. 04 коп.

В соответствии с установленными в заявлении условиями, данное заявление следует рассматривать, как оферту заключить с Банком кредитный договор, договор банковского счета в смысле ст. 435 ГК РФ.

<дата> между истцом и НБ «ТРАСТ» (ОАО) заключен кредитный договор <номер> на сумму 148 017 руб. 04 коп. сроком кредита 24 месяца под 36,7 % годовых.

Ответчик принял на себя обязательства возвратить кредит и уплатить проценты за пользование им и другие платежи в размере, в сроки и на условиях кредитного договора.

Обязательства ответчиком надлежащим образом не исполняются.

<дата> между ПАО Национальный Банк «ТРАСТ» (цедент) и ООО «Экспресс-Кредит» (цессионарий) заключен договор уступки прав требования <номер>, согласно п.1.1 которого цедент обязуется передать, а цессионарий принять и оплатить права требования по кредитным договорам, заключенным цедентом с заемщиками в объеме и на условиях, которые существуют к моменту передачи прав требования.

Перечень кредитных договоров, заемщиков, состав и объем требований к ним содержится в реестре, подписываемом сторонами по форме приложения № 1, являющего неотъемлемой частью настоящего договора.

Согласно приложению № 1 к договору уступки прав (реестру заемщиков) к истцу перешли права требования по кредитному договору <номер> от <дата>, заключенного с ФИО1

Указанные обстоятельства установлены в судебном заседании представленными и исследованными в суде документами и сторонами в целом не оспариваются.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ООО «Экспресс-Кредит» о взыскании задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ст. 314 ГК РФ исполнение обязательства должно производиться в сроки, установленные договором.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

В силу п. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (п. 3 ст. 438 ГК РФ).

Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты (ст. 383 ГК РФ).

Согласно условий заявления-анкеты ФИО1 подтвердила, что банк вправе уступать, передавать и распоряжаться иным образом своими правами по договору любому третьему лицу без согласия клиента. Для целей такой уступки банк вправе передавать любому фактическому или потенциальному цессионарию любую информацию о клиенте.

Из условий договора цессии следует, что цедент уступает, а цессионарий принимает право требования задолженности к лицам, возникших из кредитных договоров, в том числе к ФИО1, права кредитора переходят к новому кредитору в том же объеме и на тех же условиях, которые существовали к моменту подписания договора уступки.

Согласно п. 2 ст. 382 ГК РФ для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что ООО «Экспресс-Кредит» является надлежащим истцом по делу.

Из материалов дела следует, что <дата> мировым судьей судебного участка №4 Завьяловского района УР был вынесен судебный приказ <номер> о взыскании с должника ФИО1 в пользу ООО «Экспресс-Кредит» задолженности по кредитному договору от <номер> от <дата>, <дата> судебный приказ был отменен.

Согласно расчету исковых требований, приложенному к иску, размер задолженности ответчика по кредитному договору составляет 390 655 руб. 34 коп., в том числе: сумма основного долг в размере 139641 руб. 46 коп., проценты за пользование кредитом в размере 251 013 руб. 88 коп.

Расчет исковых требований проверен судом, признан верным, соответствующим требованиям ст. 319 ГК РФ.

Исходя из изложенных правовых норм, не выходя за рамки исковых требований, учитывая, что сроки погашения. задолженности по кредитному договору ответчиком нарушались, принятые им обязательства в полном объеме не исполнены, а к истцу перешло право требовать взыскания задолженности, суд приходит к выводу о том, что сумма основного долга по кредитному договору в размере 107 236 руб. 31 коп., сумма задолженности по процентам за пользование кредитом в размере 192 763 руб. 69 коп., подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в. пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 6200 руб. 00 коп.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика судебных расходов за составление искового заявления в размере 10 000 руб., суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Согласно статьи 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.

Истец в подтверждение понесенных им судебных расходов по составлению искового заявления в сумме 10 000 руб. представил копию договора на оказание юридических услуг, дополнительное соглашение к договору на оказание юридических услуг, платежное поручение от <дата>, реестр на оказание услуг.

Суд отмечает, что приложенный к иску реестр на оказание услуг подписан только представителем ООО «Экспресс-Кредит», акт выполненных работ по составлению искового заявления к ФИО1 и доказательства оплаты именно услуг за составления данного иска истец суду не представил.

По мнению суда, истцом не доказан факт несения судебных издержек по составлению рассмотренного искового заявления к ФИО1 в размере 10 000 руб.

В силу п. 10 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика судебных расходов по составлению искового заявления в размере 10 000 руб. не подлежат удовлетворению

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199, 233 - 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Экспресс- Кредит» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ИНН <номер> в пользу общества с ограниченной ответственностью «Экспресс-Кредит» ИНН <***> задолженность по кредитному договору <номер> от <дата> в размере 300 000 руб. 00 коп., в том числе:

- 76,794% образовавшиеся на данный момент от суммы задолженности, в размере 107 236 руб. 31 коп. (из общей суммы требований по основному долгу в размере 139 641,46 руб.) - сумма основного долга (тело долга),

- 76,794% образовавшиеся на данный момент от суммы задолженности, в размере 192 763 руб. 69 коп. (из общей суммы требований по процентам в размере 251 013,88 руб.) - сумма неуплаченных процентов.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Экспресс-Кредит» расходы по оплате государственной пошлины в размере 6200 руб. 00 коп.

В удовлетворении требований общества с ограниченной ответственностью «Экспресс-Кредит» о взыскании с ФИО1 судебных издержек по составлению искового заявления отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Верховный суд УР через Октябрьский районный суд г. Ижевска в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение изготовлено в окончательной форме судьей в совещательной комнате 26 сентября 2023 года.

Председательствующий судья Г.Р. Фаррухшина