Решение по делу № 2А-362/2025 от 28.04.2025 - об оспаривании постановлений судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по г. Ураю Управления Федеральной службы судебных приставов по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре <ФИО> об определении задолженности по алиментам, о расчете задолженности по алиментам, и постановления начальника отделения – старшего судебного пристава отделения судебных приставов по городу Ураю Управления Федеральной службы судебных приставов по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре <ФИО> об отмене расчета задолженности по алиментам.

УИД 86RS0014-01-2025-000205-34

производство № 2а-362/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 апреля 2025 года г.Урай ХМАО – Югры

Урайский городской суд ХМАО – Югры в составе председательствующего судьи Шестаковой Е.П.,

при секретаре судебного заседания Орловой С.А.,

с участием административного ответчика Комнатной О.Л.,

заинтересованного лица ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО2 об оспаривании постановлений судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по г. Ураю Управления Федеральной службы судебных приставов по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре ФИО3 об определении задолженности по алиментам, о расчете задолженности по алиментам, и постановления начальника отделения – старшего судебного пристава отделения судебных приставов по городу Ураю Управления Федеральной службы судебных приставов по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре ФИО4 об отмене расчета задолженности по алиментам,

установил:

17 февраля 2025 года в суд поступило административное исковое заявление ФИО2, в котором он просит признать незаконными постановления судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по г. Ураю Управления Федеральной службы судебных приставов по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре Комнатной О.Л. от 03.02.2025 г. о расчете задолженности по алиментам, от 03.02.2025 об определении задолженности по алиментам, от 07.02.2025 об отмене расчета задолженности по алиментам, от 07.02.2025 об определении задолженности по алиментам.

Определением Урайского городского суда от 20 февраля 2025 г. административное исковое заявление ФИО2 оставлено без движения, административному истцу предложено в срок до 21 марта 2025 г. устранить недостатки, указанные в определении суда. 19 марта 2025 г. в суд поступило исправленное административное исковое заявление ФИО2 с приложенными документами во исполнение определения Урайского городского суда от 20 февраля 2025 г., в котором административный истец просит признать незаконными постановления судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по г. Ураю Управления Федеральной службы судебных приставов по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре Комнатной О.Л. от 03.02.2025 о расчете задолженности по алиментам, от 03.02.2025 об определении задолженности по алиментам, от 07.02.2025 об отмене расчета задолженности по алиментам, от 07.02.2025 об определении задолженности по алиментам, от 07.02.2025 о расчете задолженности по алиментам.

Административный истец обосновал несогласие со всеми пятью вышеперечисленными постановлениями тем, что судебный пристав-исполнитель, отменяя 07 февраля 2025 года расчет задолженности от 03 февраля 2025 года, фактически не может уже взыскивать сумму, которая им рассчитана в качестве задолженности предыдущим отмененным им же постановлением, в ходе многочисленных судебных заседаний по административным и гражданским делам было установлено, что ФИО5 выплачена сумма алиментов по полученному доходу в ООО «КИЛОБАЙТ» за период с августа 2020 года по август 2022 года, данный факт подтверждала взыскатель ФИО1, в расчете не учеты все расходы, которые содержатся не только в книгах учета доходов и расходов, но и подтверждаются первичными бухгалтерскими документами, они не запрашивались судебным приставом-исполнителем у административного истца, не учтены фактически выплаченные алименты, не смотря на наличие убытков в определенные месяцы, при расчете с учетом прибыли эти убытки не учитывались при поступлении дохода. Несмотря на то, что для расчета задолженности по алиментам необходимы познания, связанные с анализом первичной финансовой документации предпринимательской деятельности должника, а также налогового права, соответствующий специалист к участию в исполнительном производстве не привлекался.

Необходимо принимать в расчет позицию Конституционного Суда Российской Федерации, изложенную в постановлении от 20 июля 2010 года № 17-П, согласно которой при определении размера подлежащих удержанию алиментов не могут не приниматься во внимание реальные доходы алиментообязанного лица- индивидуального предпринимателя, получаемые от занятия предпринимательской деятельностью. Налоговый кодекс Российской Федерации не препятствует индивидуальным предпринимателям предъявлять документальные доказательства понесенных ими расходов для определения объема своих прав и обязанностей в иных, помимо налоговых, правоотношениях. При расчете задолженности алиментов судебный пристав-исполнитель анализ первичной финансовой документации предпринимательской деятельности должника не произвел.

Судом было установлено, что одно из оспариваемых административным истцом ФИО2 постановлений – постановление об отмене расчета задолженности по алиментам от 07.02.2025 вынесено начальником отделения – старшим судебным приставом отделения судебных приставов по городу Ураю Управления Федеральной службы судебных приставов по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре ФИО4, в связи с чем она привлечена к участию в деле в качестве административного ответчика.

Письменные возражения судебного пристава-исполнителя Комнатной О.Л. мотивированы тем, что 07.10.2024 старшим судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Ураю УФССП по ХМАО-Югре вынесено постановление об участии в исполнительном производстве специалиста Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по ХМАО-Югре, обладающего познаниями в области налоговой бухгалтерии. В адрес ФИО2 24.10.2024 и 06.11.2024 посредством ЕПГУ были направлены требования о предоставлении книг учета доходов и расходов как по системе налогообложения УСН так и книги по ПСН (патент) с подтверждающими расходы документами, деклараций 3-НДФЛ и/или декларация по УСН, банковских выписок по счетам ИП (в том числе как физ. Лица), бухгалтерской отчетности, требования ФИО2 получены и не выполнены.

06.11.2024 в адрес Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 Ханты-Мансийского автономного округа — Югры направлено требование о предоставлении информации и документов в электронном виде по адресу <адрес> за период с 23.03.2019 по 01.11.2024 - книг учета доходов и расходов как по системе налогообложения УСН так и книги по ПСН (патент) с подтверждающими расходы документами, декларации 3-НДФЛ и/или декларация по УСН, банковские выписки из открытых в исследуемом периоде счетов ИП (в том числе как физ. Лица), за исключением периода, бухгалтерскую отчетность (в случае наличия). 08.11.2024 поступили запрашиваемые сведения и документы в отношении ИП ФИО2, для расчета задолженности по алиментам инспектору отдела выездных проверок № 2 Инспекции ФИО6 был представлен СД-диск с документацией, предоставленной Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 2 ХМАО-Югры. 25.12.2024 представлена информация о полученных и произведенных расходах ИП ФИО2, база для расчета задолженности- чистый доход за период с 2019 года по 2023 год составила 31076263,78 руб. 20.01.2025 представлен помесячный расчет полученных доходов и произведенных расходов ИП ФИО5 для определения расчета задолженности по алиментам.

03.02.2025 судебным приставом исполнителем вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам за период с 23.03.2019 по 31.12.2023 года, которым определена ФИО2 задолженность по алиментам на содержание несовершеннолетнего ребенка по состоянию на 03.02.2025 в размере 8267001,75 р. При расчете учтены добровольно уплаченные ФИО2 в период с 2019 года по 2023 года на расчетный счет взыскателя ФИО1 609 627,33 руб., из которых в 2019 году - 167 507,00 руб., 2020 году - 229 882,00 руб., 2021 году - 141 648, 00 руб., 2023 году - 70 590,33 руб. также учтена сумма за 2022 год в размере 370 052,87 руб. Данные постановления направлены в адрес ФИО5 посредством ЕПГУ и 03.02.2025 прочитаны им. ФИО2 обратился в суд 17.02.2025, т.е. с пропуском срока для подачи административного искового заявления.

07.02.2025 начальником отделения-старший судебный пристав отделения судебных приставов по г. Ураю Управления Федеральной службы судебных приставов по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре вынесено постановление об отмене расчета задолженности по алиментам, поскольку при вынесении постановление о расчете задолженности по алиментам от 03.02.2025 не были учтены доходы ФИО2 за период с августа 2020 года по август 2022 года с ООО «КИЛОБАЙТ».

07.02.2025 судебным приставом - исполнителем вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам за период с 23 марта 2019 года по 31 декабря 2023 года на содержание несовершеннолетнего ребенка по состоянию на 07.02.2025 в размере 8680885,01 р., из расчёта: сумма алиментов за период с 23 марта 2019 года по 31 декабря 2023 года составила: 8607307,57 + 249 503,52 + 342 359,86 + 5 002,50 + 456 391,76 = 9660565,21 руб. В период с 2019 года по 2023 года ФИО2 частично произведена оплата по алиментам в размере 979 680,20 руб., из которых в 2019 году - 167 507,00 руб., 2020 году - 229 882,00 руб., 2021 году - 141 648, 00 руб., 2022 году - 370052,87 руб., 2023 году - 70 590,33 руб. Сумма задолженности по алиментам ФИО2 за период с 23 марта 2019 года по 31 декабря 2023 года составляет 9 660 565,21,34 руб. - 979 680,20 руб. = 8 680 885,01 руб.

В судебное заседание административный истец ФИО2 не явился, извещён о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, заявил ходатайство о назначении судебной экономической экспертизы, которое просил разрешить в его отсутствие, а также просил допустить в качестве представителя на основании доверенности ФИО7

Из ч. 1.ст. 55 КАС РФ следует, что представителями в суде по административным делам могут быть адвокаты и иные лица, обладающие полной дееспособностью, не состоящие под опекой или попечительством и имеющие высшее юридическое образование либо ученую степень по юридической специальности.

Заявленная административным истцом в качестве представителя ФИО7 явилась в судебное заседание, представила доверенность, не но не представила диплом о высшем юридическом образовании, сообщила суду, что высшего юридического образования не имеет.

В силу ч.4. ст. 58 КАС РФ, учитывая непредставление представителем административного истца необходимых документов в подтверждение полномочий, нарушение правил о представительстве, установленных статьёй 55 настоящего Кодекса, суд отказал в признании полномочий ФИО7 на участие в административном деле, на что указано в протоколе судебного заседания.

В судебном заседании административный ответчик судебный пристав-исполнитель Комнатная О.Л. административные исковые требования не признала по доводам, изложенным в возражениях и дополнениях к ним.

Заинтересованное лицо ФИО8 в судебном заседании просила отказать в удовлетворении административного иска, полагала, что задолженность по алиментам определена судебным приставом – исполнителем верно, на основании заключения налогового специалиста, все ранее выплаченные ФИО2 алименты учтены. Уже более трёх лет расчёт задолженности является предметом судебных разбирательств.

Административные ответчики Управление Федеральной службы судебных приставов по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре и начальник отделения – старший судебный пристав отделения судебных приставов по городу Ураю Управления Федеральной службы судебных приставов по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре ФИО4 извещены надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, не обеспечили явку своих представителей, о причинах неявки не известили, их уважительность не подтвердили, ФИО4 ходатайствовала о рассмотрении дела в её отсутствие.

В силу ч.6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ), учитывая надлежащее извещение, а также то, что суд не признавал явку указанных лиц обязательной, суд рассмотрел административное дело в их отсутствие.

Судом отказано в удовлетворении ходатайства административного истца о назначении экономической экспертизы с поручением её Обществу с ограниченной ответственностью Экспертное объединение «Экспертиза и Оценка». Истец просил поставить на разрешение экспертов вопрос: Каков размер задолженности по алиментам с учетом всех доходов и расходов Индивидуального предпринимателя ФИО2 на одного ребенка за период с 23.03.2019 по 31.12.2023 с учетом выплаченных сумм алиментов с заработной платы ? Ходатайство обосновал тем, что при отмене одного из последних решений Урайского городского суда ХМАО – Югры, судебной коллегией по административным делам Суда ХМАО – Югры было рекомендовано при расчете судебным приставам-исполнителям привлечь специалистов, чего не было сделано, не были истребованы у ФИО2 документы, подтверждающие расходы.

Судебный пристав – исполнитель Комнатная О.Л. и заинтересованное лицо (взыскатель) ФИО1 просили ходатайство отклонить, полагали, что доводы административного истца несостоятельны, поскольку при расчете задолженности по алиментам судебным приставом-исполнителем был привлечен специалист, судебный пристав – исполнитель 24.10.2024 и 06.11.2024 направляла в адрес ФИО2 требования о предоставлении документов о доходах и расходах, однако данные требования ФИО2 не выполнены, документация в ОСП не предоставлена.

На запрос суда ООО Экспертное объединение «Экспертиза и Оценка» подтвердили возможность и готовность провести экспертизу, сообщили перечень необходимых документов, среди которых: книга учета доходов (доходов и расходов / иных объектов налогообложения) ИП ФИО2 за анализируемый период (2019-2023 гг.) – в формате Excel, выписки по банковским счетам ИП ФИО2 за анализируемый период – в формате Excel, отчеты ККТ по кассе (выручке) помесячно за анализируемый период – в формате Excel, первичные документы по расходам в наличной форме, связанным с осуществлением предпринимательской деятельности, – договоры, акты, квитанции, товарные накладные и т.п.(по наличным расчетам с поставщиками, с сотрудниками, с арендодателями, с продавцами товарно-материальных ценностей для бизнеса) за анализируемый период, документы обо всех проводимых инвентаризациях за анализируемый период, в случае, если ведется автоматизированный бухгалтерский учет – оборотно-сальдовые ведомости по счетам бухгалтерского учета за анализируемый период – в формате Excel, налоговые декларации ИП ФИО2 за анализируемый период.

ФИО2 указанные документы в суд не представил, сообщил о том, что сможет их представить не ранее 31.05.2025.

Отклоняя ходатайство о назначении экспертизы, суд исходил из того, что на основании ч. 1 статьи 59 КАС РФ доказательствами по административному делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения административного дела.

В силу ч. 1 ст. 77 КАС РФ в случае возникновения в ходе рассмотрения административного дела вопросов, требующих специальных знаний, суд назначает экспертизу.

Согласно частям 9, 11, 12 ст. 226 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

При этом из разъяснений, данных в пункте 62 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 56 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел, связанных со взысканием алиментов" следует, что размер задолженности по алиментам определяется в постановлении судебного пристава-исполнителя исходя из размера алиментов, установленного судебным актом или соглашением об уплате алиментов (пункт 3 статьи 113 СК РФ, часть 2 статьи 102 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ). В случае, если какая-либо из сторон не согласна с определением задолженности по алиментам, исходя из положений пункта 5 статьи 113 СК РФ, части 4 статьи 102 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ указанный вопрос подлежит разрешению судом в порядке искового производства по правилам, предусмотренным гражданским процессуальным законодательством.

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 20 июля 2010 года N 17-П, при определении размера подлежащих удержанию алиментов не могут не приниматься во внимание реальные доходы алиментообязанного лица - индивидуального предпринимателя, получаемые от занятия предпринимательской деятельностью. Налоговый кодекс Российской Федерации не препятствует индивидуальным предпринимателям предъявлять документальные доказательства понесённых ими расходов для определения объёма своих прав и обязанностей в иных, помимо налоговых, правоотношениях. Бремя доказывания необходимости и обоснованности заявленных расходов лежит на самом плательщике алиментов.

Исходя из указанного правового регулирования и установленных судом юридически значимых обстоятельств возникшего спора, принимая во внимание, что в предмет доказывания по настоящему делу не входит как таковой размер задолженности по алиментам, суд обязан выяснить обстоятельства, предусмотренные частям 9,11,12 ст.226 КАС РФ, установив, что при определении размера задолженности по алиментам судебным приставом – исполнителем был привлечён специалист, административному истцу дважды предлагалось представить документы о его доходах и расходах, от чего он уклонился, при этом не был лишен возможности самостоятельного обращения к судебному приставу-исполнителю с заявлением о перерасчете задолженности с предоставлением соответствующих документов за спорный период, подтверждающих размер доходов и расходов должника, либо обращения в суд в порядке гражданского судопроизводства с иском об определении размера задолженности по алиментам, ранее как взыскатель, так и должник неоднократно обращались в суд с административными искам об оспаривании постановлений об определении размера задолженности по алиментам и ФИО2 приводил аналогичные доводы, достоверно знал, что для определения задолженности именно ему необходимо представить имеющиеся в его распоряжении бухгалтерские и иные документы, но действовал недобросовестно, а также учитывая необходимость соблюдения установленных сроков рассмотрения дела, что в настоящий момент необходимые документы ФИО2 не представлены и для их представления ему необходимо более месяца, что явно превышает срок рассмотрения дела, суд отказал в удовлетворении ходатайства административного истца о назначении экономической экспертизы.

Исследовав доводы сторон и заинтересованного лица, оценив представленные доказательства в совокупности, суд проверил законность постановлений судебного пристава – исполнителя, выяснил обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 ст. 226 КАС РФ в полном объёме и пришёл к выводу, что административный иск не подлежит удовлетворению по следующим мотивам:

Как установлено при судебном разбирательстве и следует из материалов дела ФИО1 и ФИО2 являются родителями несовершеннолетней У.В.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающей с матерью.

Согласно Конституции Российской Федерации забота о детях, их воспитание - равное право и обязанность родителей (часть 2 статьи 38).

Семейным кодексом Российской Федерации в статьях 80 - 83 урегулировано содержание алиментных обязательств, включая их размеры, и вместе с тем предусмотрена возможность принудительного исполнения данной обязанности путём взыскания с родителей алиментов на несовершеннолетних детей в судебном порядке (статья 80), а также установлены способы определения судом размеров взыскиваемых алиментов: в долевом отношении к заработку и (или) иному доходу алиментообязанного родителя, в твёрдой денежной сумме, в долях и в твёрдой денежной сумме одновременно (статьи 81 и 83).

13 ноября 2013 года между ФИО2 и ФИО1 было заключено нотариально удостоверенное соглашение об уплате алиментов на содержание дочери У.В.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по которому ФИО2, начиная с 13 ноября 2013 года и не позднее 25 числа следующего месяца обязуется ежемесячно выплачивать ФИО1 алименты на содержание несовершеннолетней дочери У.В.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в размере ? доли причитающейся ему к выплате заработной платы, путем перечисления ФИО1 на счет, находящийся в Урайском отделении Сбербанка России. Соглашение 14 сентября 2021 года предъявлено к принудительному исполнению в отдел судебных приставов по г.Урай, в этот же день возбуждено исполнительное производство. 17 сентября 2021 года нотариальное соглашение направлено по месту работы должника для удержания периодических платежей, а 23 ноября 2021 года от взыскателя ФИО1 поступили заявления о прекращении исполнительного производства и о возвращении нотариально удостоверенного соглашения от 13.11.2013 об уплате алиментов. На основании постановления судебного пристава-исполнителя от 24.11.2021 исполнительное производство было окончено, соглашение возвращено ФИО1

В тоже время после заключения 13.11.2013 соглашения об уплате алиментов ФИО1 обращалась с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании алиментов и 22 ноября 2013 года мировым судьей был выдан судебный приказ № 2-3722/2702/2013 о взыскании с ФИО2 в пользу ФИО1 алиментов на содержание дочери У.В.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в размере ? части дохода с 20 ноября 2013 г. до совершеннолетия ребенка. На основании постановления судебного пристава-исполнителя от 2 декабря 2013 года было возбуждено исполнительное производство, которое в этот же день было окончено в связи с тем, что 29 ноября 2013 года поступило заявление взыскателя об окончании исполнительного производства.

На основании определения мирового судьи от 27.10.2021 выдан дубликат судебного приказа № 2-3722/2702/2013 от 22 ноября 2013 года, с которым 23 ноября 2021 года ФИО1 обратилась в отделение судебных приставов по г.Ураю, просила проверить заработную плату и иной доход должника, рассчитать задолженность за последние три года. 23.11.2021 было возбуждено исполнительное производство о взыскании алиментов и на основании постановления судебного пристава-исполнителя от 25 ноября 2021 года произведено обращение взыскания на доходы должника ФИО2 в пределах 25% от заработной платы и иного вида дохода, для производства удержания суммы долга (задолженности) из доходов должника. Постановление направлено по месту работы в ООО «Килобайт».

ДД.ММ.ГГГГ на основании определения мирового судьи судебного участка № 2 Урайского судебного района ХМАО-Югры судебный приказ № 2-3722/2702/2013 от 22 ноября 2013 года о взыскании алиментов с ФИО2 был отменен и отозван у взыскателя ФИО1 и из отделения судебных приставов по г.Ураю.

Приобщёнными в материалы дела судебными актами подтверждается, что на основании решения Урайского городского суда по гражданскому делу № 2-318/2022 от 24.05.2022, оставленного без изменения апелляционным определением от 22.08.2023, признано недействительным соглашение от 13.11.2013 об уплате алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка У.В.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, заключённое между ФИО2 и ФИО1, удостоверенное нотариусом нотариального округа города Урай Ханты-Мансийского автономного округа-Югры ФИО9, зарегистрированное в реестре 6-3222, взысканы с ФИО2 в пользу ФИО1 алименты на содержание несовершеннолетней дочери У.В.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в размере ? заработка и (или) иного дохода ежемесячно до совершеннолетия, начиная с 23 марта 2022 года.

Кассационным определения Судебной коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 13.12.2023 апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 22 августа 2023 года отменено в части оставления без изменения решения Урайского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 24 мая 2022 года об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО1 о взыскании алиментов за прошедший период, распределении судебных расходов, направлено дело в отмененной части на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции. В остальной части решение Урайского городского суда Ханты- Мансийского автономного округа-Югры от 24 мая 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 22 августа 2023 года оставлено без изменения, кассационная жалоба ФИО1 без удовлетворения.

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 06 февраля 2024 года решение Урайского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 24 мая 2022 года отменено в части отказа в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по алиментам за прошедший период, неустойки, распределении расходов.

Принято в указанной части новое решение. Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по алиментам за прошедший период, неустойки удовлетворить частично. Взыскать с ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт РФ - №) в пользу ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт РФ - №) задолженность по алиментным обязательствам за период с 23 ноября 2019 года по 23 марта 2022 года в сумме 1 304 623 рублей 89 коп., пени по задолженности, возникших за период времени с 23 ноября 2019 года по 23 марта 2022 года по алиментным обязательствам в сумме 200 000 рублей.

В остальной части решение Урайского городского суда Ханты- Мансийского автономного округа - Югры от 24 мая 2022 года оставить без изменения.

Кассационным определения Судебной коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 15.05.2024 апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 06 февраля 2024 года отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 27.08.2024, оставленным без изменения Кассационным определения Судебной коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 29.01.2025, решение Урайского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 24 мая 2022 года изменено в части взыскания алиментов. Взысканы с ФИО2 (паспорт №) в пользу ФИО1 (паспорт № алименты на несовершеннолетнюю дочь ФИО20 ДД.ММ.ГГГГ рождения в размере 1/4 доли заработка и (или) иного дохода ежемесячно до достижения ею совершеннолетия, начиная с 23 марта 2019 года. В остальной части решение суда оставлено без изменения.

Согласно указанному апелляционному определению суд апелляционной инстанции исходил из того, что поскольку нотариальное соглашение об оплате алиментов признано недействительным, до настоящего времени ответчик оплачивал алименты самостоятельно только с заработной платы, в то время как алименты с иных доходов им не рассчитывались и не оплачивались истице, несмотря на наличие такой обязанности у ответчика в силу семейного законодательства. Указанное свидетельствует об исполнении ответчиком алиментных обязательств в меньшем объеме, чем это предусмотрено законом.

Решением Урайского городского суда от 21 сентября 2023 г. по делу № 2-714/2023 иск ФИО1 к ФИО2 об изменении размера алиментов удовлетворён частично, постановлено: изменить размер алиментов, взыскиваемых на основании решения Урайского городского суда ХМАО - Югры от 26.05.2022, взыскать с ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца гор. Урай, Тюменской области, в пользу ФИО1 алименты на содержание несовершеннолетней дочери У.В.М., ДД.ММ.ГГГГ в размере ? заработка и (или) иного дохода и в твердой денежной сумме в размере 9840 рублей, что составляет 0,5 доли величины прожиточного минимума на душу населения для детей в ХМАО - Югре, установленную Постановлением Правительства ХМАО - Югры от 23.12.2022 № 699-п с последующей индексацией пропорционально росту величины прожиточного минимума на территории Ханты - Мансийского автономного округа - Югры.

Взыскание с ФИО2 в пользу ФИО1 на содержание несовершеннолетней У.В.М. алиментов в твёрдой денежной сумме производить, начиная со дня вступления настоящего решения суда в законную силу, до достижения ребёнком У.В.М. совершеннолетия.

Судебная коллегия по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры 10 января 2024 года решение Урайского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 21 сентября 2023 года изменила в части размера алиментов,

определила:

взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца гор. Урай, Тюменской области, в пользу ФИО1 алименты на содержание несовершеннолетней дочери У.В.М. ДД.ММ.ГГГГ рождения, в размере заработка и (или) иного дохода и в твердой денежной сумме в размере 19680 рублей, что составляет величину прожиточного минимума на душу населения для детей в ХМАО - Югре на 2023 год, установленную Постановлением Правительства ХМАО - Югры от 23.12.2022 № 699-п, с последующей индексацией пропорционально росту величины прожиточного минимума на территории Ханты - Мансийского автономного округа - Югры. В остальной части решение Урайского городского суда Ханты- Мансийского автономного округа - Югры от 21 сентября 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

В принудительном порядке алименты в указанном размере не взыскиваются, исполнительное производство не возбуждалось, как заявила в суде взыскатель ФИО1, исполнительный лист она не предъявляла, ФИО2 выплачивает алименты добровольно.

Поскольку взыскание алиментов на содержание ребёнка является одним из способов реализации конституционных положений о защите детства (ст.38 Конституции Российской Федерации) и имеет особое социальное значение, федеральный законодатель в целях гарантирования защиты прав и законных интересов несовершеннолетних детей, для которых регулярное получение указанных платежей может стать одним из основных источников средств к существованию, установил в Семейном кодексе Российской Федерации и в Законе об исполнительном производстве обязанность судебного пристава-исполнителя в случае неисполнения решения суда о взыскании алиментов на содержание детей определять размер задолженности по алиментам путём принятия постановления в соответствии с требованиями ст. 14 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В силу части 2 статьи 102 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" размер задолженности по алиментам определяется в постановлении судебного пристава-исполнителя о расчёте и взыскании задолженности по алиментам, исходя из размера алиментов, установленного судебным актом или соглашением об уплате алиментов.

30.05.2022 на основании исполнительного листа от 26.05.2022, выданного Урайским городским судом по делу № 2-318/2022 согласно решению Урайского городского суда от 24.05.2022 было возбуждено исполнительное производство № 42132/22/86020-ИП о взыскании алиментов на содержание У.В.М. в размере ? дохода должника ФИО2 в пользу ФИО1, обращено взыскание на заработную плату и иные доходы должника.

С 30.05.2022 по 19.09.2022 удержание алиментов производилось из заработка должника по месту его работы в ООО «КИЛОБАЙТ», в последствии установлено, что должник осуществляет предпринимательскую деятельность.

После этого в связи с многочисленными обращениями и жалобами взыскателя ФИО1 судебными приставами – исполнителями неоднократно выносились постановления о расчёте задолженности по алиментам, которые признавались судом незаконными, либо отменялись руководителем отделения, на судебного пристава – исполнителя неоднократно возлагалась обязанность дать надлежащую оценку документам, подтверждающим полученные ФИО2 доходы и расходы, понесённые им в ходе осуществления предпринимательской деятельности, и вынести законное постановление о расчёте задолженности по алиментам, что подразумевает его обоснованность и справедливость.

Так, 16.08.2022 старшим судебным приставом ФИО4 вынесено постановление о расчёте задолженности ФИО2 по алиментам с дохода от индивидуальной предпринимательской деятельности за период с 23.03.2022 по 16.08.2022 по состоянию на 16.08.2022 в сумме 83654,85 руб. Решением Урайского горсуда от 30 сентября 2022 г., вступившим в законную силу 17.01.2023, данное постановление признано незаконным.

Согласно постановлению от 8 февраля 2023 года ведущим судебным приставом-исполнителем ФИО10 произведён расчёт задолженности по алиментам за период с 23.03.2022 по 21.01.2023, которая составила 16207 рублей. 22.02.2023 Врио начальника отделения судебных приставов по г. Ураю ФИО11 отменил указанное постановление.

На основании постановления от 22 февраля 2023 года судебный пристав-исполнитель ФИО10 вновь рассчитала задолженность ФИО12 по алиментам за период с 23.03.2022 по 31.01.2023, которая составила 6315,71 рубль, 13.03.2023 начальником отделения судебных приставов по г.Ураю постановление от 22 февраля 2023 года отменено.

Решением Урайского горсуда от 14 марта 2023 года отказано в удовлетворении административного иска ФИО1 о признании незаконным указанного постановления о расчете задолженности по алиментам, апелляционным определением судебной коллегии по административным делам суда ХМАО – Югры от 27.06.2023 указанное решение Урайского горсуда от 14 марта 2023 года отменено, принято новое решение о частичном удовлетворении исковых требований ФИО1, постановлено: признать постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Ураю УФССП России по ХМАО – Югре ФИО10 от 08.02.2023,22.02.2023, 13.03.2023 о расчёте задолженности по алиментам, от 08.02.2023 об определении задолженности по алиментам по исполнительному производству № 42132/22/86020-ИП не соответствующими требованиям Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и нарушающими права и законные интересы взыскателя - административного истца.

В целях устранения нарушения прав и законных интересов административного истца суд обязал начальника отделения судебных приставов по г.Ураю ФИО4 отменить вышеуказанные постановления, а судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Ураю УФССП России по ХМАО – Югре ФИО10 – произвести расчёт задолженности по алиментам по исполнительному производству № 42132/22/86020-ИП в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Как следует из вступившего в законную силу 05.09.2023 решения Урайского городского суда ХМАО – Югры от 21 апреля 2023 года и апелляционного определения судебной коллегии по административным делам суда ХМАО – Югры от 05.09.2023, ФИО2 в период осуществления предпринимательской деятельности с 16.04.2019 применял следующие системы налогообложения: с 01.05.2019 по 04.12.2022 патентная система; с 16.04.2019 по настоящее время упрощённая система налогообложения (УСН). Доход по патентной системе налогообложения составил за 2022 год – 1000000 рублей. 14 марта 2023 года ФИО1 подано заявление о привлечении к ответственности ФИО2 за сокрытие дохода по предпринимательской деятельности с патентной системой налогообложения и расчёте задолженности по данному виду дохода. 17.03.2023 ведущим судебным приставом-исполнителем ФИО10 вынесено постановление об отказе в удовлетворении заявления. 13.03.2023 ведущим судебным приставом-исполнителем ФИО10 вынесено постановление о расчёте задолженности за период с 23.03.2022 по 28.02.2023, из которого следует, что у ФИО2 задолженность по алиментам отсутствует (0 рублей).

Решением Урайского городского суда ХМАО – Югры от 21 апреля 2023 года признано незаконным и нарушающим права и законные интересы административного истца ФИО1 постановление ведущего судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по г.Ураю Управления Федеральной службы судебных приставов по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре ФИО10 об отказе в удовлетворении ходатайства от 17 марта 2023 года, на ведущего судебного пристава-исполнителя ФИО10 возложена обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов административного истца ФИО1.

Вступившим в законную силу 16.01.2024 решением Урайского горсуда от 21 ноября 2023 года признано незаконным и нарушающим права и законные интересы административного истца ФИО1 постановление ведущего судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по г.Ураю Управления Федеральной службы судебных приставов по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре ФИО10 о расчёте задолженности по алиментам от 3 октября 2023 года, согласно которому задолженность ФИО2 по алиментам за период с 23.03.2022 по 30.09.2023 по состоянию на 30.09.2023 составила 901,94 рубля.

Во исполнение названного решения 13.02.2024 ведущим судебным приставом-исполнителем ФИО10 вынесено постановление об определении задолженности по алиментам, согласно которому задолженность ФИО2 по алиментам за период с 23.03.2022 по 10.01.2024, по состоянию на 13.02.2024 составила 1 667 909,91 рубля.

Решением Урайского городского суда от 11 апреля 2024 года в удовлетворении административного иска ФИО2 об оспаривании постановления о расчёте задолженности по алиментам от 13.02.2024 отказано. Апелляционным определением Судебной коллегии по административным делам суда Ханты- Мансийского автономного округа - Югры от 03 сентября 2024 года решение Урайского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 11 апреля 2024 года отменено, административные исковые требования ФИО2 удовлетворены частично, признано незаконным постановление ведущего судебного пристава - исполнителя отделения судебных приставов по городу Ураю Управления Федеральной службы судебных приставов по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре ФИО10 от 13 февраля 2024 года о расчете задолженности по алиментам по исполнительному производству № 42132/22/86020-ИП от 30 мая 2022 года. В целях восстановления нарушенных прав административного истца ФИО2 на судебного пристава - исполнителя отделения судебных приставов по городу Ураю Управления Федеральной службы судебных приставов по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре, в чьем производстве находится исполнительное производство № 42132/22/86020-ИП от 30 мая 2022 года, возложена обязанность произвести новый мотивированный и обоснованный расчет задолженности по алиментам ФИО2 с учетом установленных по данному делу обстоятельств. На Управление Федеральной службы судебных приставов по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре возложена обязанность организовать и проконтролировать исполнение судебным приставом - исполнителем отделения судебных приставов по городу Ураю Управления Федеральной службы судебных приставов по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре, в чьем производстве находится исполнительное производство № 42132/22/86020-ИП от 30 мая 2022 года, нового обоснованного и мотивированного расчета задолженности по алиментам ФИО2, в случае необходимости с привлечением к участию в исполнительном производстве специалиста в области налоговой бухгалтерии.

В апелляционном определении отмечено, что верный расчет задолженности по алиментам судебным приставом не производится уже более двух лет. Несмотря на то, что для расчета задолженности по алиментам ФИО2 необходимы познания, связанные с анализом первичной финансовой документации предпринимательской деятельности должника, а также налогового права, соответствующий специалист к участию в исполнительном производстве не привлекался. В связи с указанным, судебная коллегия полагает, что судебным приставом-исполнителем не были предприняты все необходимые меры, направленные на установление действительного дохода должника, без учета которого при расчете размера задолженности по алиментам оспариваемое постановление не может быть признано законным и обоснованным.

В настоящее время на принудительном исполнении в отделении судебных приставов по г.Ураю находится исполнительное производство № 122489/24/86020-ИП от 12.09.2024, возбужденное на основании выданного Урайским городским судом ХМАО-Югры 09.09.2024 исполнительного листа ФС 046086924 по гражданскому делу № 2-318/2022 о взыскании с ФИО2 алиментов на содержание несовершеннолетней дочери У.В.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ежемесячно в размере 1/4 части заработка и (или) иного дохода, начиная с 23 марта 2019 года, в пользу ФИО1 (л.д. 35-40 тома 2).

Судом достоверно установлено и подтверждается выпиской из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей, что ФИО2 с 16.04.2019 зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя, с основным видом деятельности – торговля розничная бытовыми электротоварами в специализированных магазинах и дополнительными видами деятельности, в основном по оптовой и розничной торговле. Должником осуществляется предпринимательская деятельность, в процессе которой он приобретает товары для дальнейшей их розничной реализации в магазинах, а так же по договорам поставки юридическим лицам.

По материалам дела, сведениям Федеральной налоговой службы, а также следует из ранее вынесенных судом решений, что ФИО2 в период осуществления предпринимательской деятельности с 16.04.2019 по настоящее время применяет упрощённую систему налогообложения (далее также УСН), применял патентную систему налогообложения (далее ПСН) с 01.01.2022 по 31.12.2022, дата отмены применения 07.10.2022, с 22.05.2022 по 31.12.2022, дата отмены применения 04.12.2022. Книги учёта доходов и расходов налоговым органом не запрашивались.

На основании патентов на право применения патентной системы налогообложения от 15.12.2021 и 16.05.2022 ПСН применялась ФИО2 при осуществление розничной торговли, осуществляемой через объекты стационарной торговой сети с площадью зала не более 50 квадратных метров по двум объектам: магазин по адресу: <адрес> и магазин по адресу: <адрес>. налоговая база установлена 500000 рублей по каждому патенту, всего 1000000 рублей.

Перечень видов заработной платы и иного дохода, из которых производится удержание алиментов на несовершеннолетних детей, утверждённый постановлением Правительства Российской Федерации от 02.11.2021 №190818, предусматривает, что удержание алиментов производится с доходов от занятий предпринимательской деятельностью без образования юридического лица, определяемых за вычетом сумм понесённых расходов, связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, в случае их подтверждения индивидуальным предпринимателем (подпункт " ж " пункта 2).

Согласно разъяснениям, утверждённым приказом Минтруда России N 703н, Минфина России N 112н, Минобрнауки России N 1294 от 29 ноября 2013 года, удержание алиментов производится с доходов от занятий предпринимательской деятельностью без образования юридического лица, определяемых за вычетом сумм понесённых расходов, связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Вычет указанных сумм расходов производится в случае их подтверждения индивидуальным предпринимателем вне зависимости от выбранного им режима налогообложения.

К документам, подтверждающим доходы индивидуальных предпринимателей относятся:

1) для индивидуальных предпринимателей, в том числе применяющих упрощённую систему налогообложения, в том числе с объектом налогообложения в виде доходов, - копия налоговой декларации, представленной в налоговый орган в установленном порядке;

2) для индивидуальных предпринимателей, применяющих патентную систему налогообложения, - книга учёта доходов индивидуального предпринимателя, ведение которой предусмотрено пунктом 1 статьи 346.53 главы 26.5 Налогового кодекса Российской Федерации.

К документам, подтверждающим понесённые расходы, связанные с осуществлением предпринимательской деятельности, относятся:

для индивидуальных предпринимателей, применяющих упрощенную систему налогообложения с объектом налогообложения в виде доходов, уменьшенных на величину расходов, - книга учёта доходов и расходов организаций и индивидуальных предпринимателей, применяющих упрощённую систему налогообложения, обязательное ведение которой предусмотрено статьёй 346.24 главы 26.2 Налогового кодекса Российской Федерации.

Расходы индивидуальных предпринимателей при расчете размера алиментов определяются для индивидуальных предпринимателей, применяющих упрощённую систему налогообложения, - в соответствии со статьёй 346.16 главы 26.2 Налогового кодекса Российской Федерации.

Расходы индивидуальных предпринимателей, применяющих патентную систему налогообложения, определяются на основании документов, подтверждающих в соответствии с требованиями налогового законодательства Российской Федерации понесённые расходы, связанные с осуществлением предпринимательской деятельности.

Указанные разъяснения полностью согласуются с положениями налогового законодательства, которые плательщик алиментов ИП ФИО2 обязан был исполнять, а судебный пристав – исполнитель обязан был учесть при проверке полученных ФИО2 доходов от предпринимательской деятельности.

Так, в силу положений статьи 346.24 Налогового кодекса Российской Федерации (далее НК РФ) налогоплательщики обязаны вести учёт доходов и расходов для целей исчисления налоговой базы по налогу в книге учёта доходов и расходов организаций и индивидуальных предпринимателей, применяющих упрощённую систему налогообложения, форма и порядок заполнения которой утверждаются Министерством финансов Российской Федерации.

На основании статьи 346.53 НК РФ налогоплательщики в целях подпункта 1 пункта 6 статьи 346.45 настоящего Кодекса ведут учёт доходов от реализации, полученных при осуществлении видов предпринимательской деятельности, в отношении которых применяется патентная система налогообложения, в книге учёта доходов индивидуального предпринимателя, применяющего патентную систему налогообложения, форма и порядок заполнения которой утверждаются Министерством финансов Российской Федерации.

Приказом Минфина России от 22.10.2012 N 135н (ред. от 07.12.2016) "Об утверждении форм Книги учёта доходов и расходов организаций и индивидуальных предпринимателей, применяющих упрощенную систему налогообложения, Книги учёта доходов индивидуальных предпринимателей, применяющих патентную систему налогообложения, и Порядков их заполнения" (Зарегистрировано в Минюсте России 21.12.2012 N 26233) предусмотрено, что индивидуальные предприниматели, применяющие патентную систему налогообложения, ведут Книгу учета доходов индивидуальных предпринимателей, применяющих патентную систему налогообложения (далее - Книга учета доходов), в которой в хронологической последовательности на основе первичных документов позиционным способом отражают все хозяйственные операции, связанные с получением доходов от реализации, в налоговом периоде (периоде, на который получен патент).

Налогоплательщики должны обеспечивать полноту, непрерывность и достоверность учёта доходов от реализации, получаемых в связи с осуществлением видов предпринимательской деятельности, налогообложение которых осуществляется по патентной системе налогообложения.

Организации и индивидуальные предприниматели, применяющие упрощенную систему налогообложения, ведут Книгу учета доходов и расходов организаций и индивидуальных предпринимателей, применяющих упрощенную систему налогообложения (далее - Книга учета доходов и расходов), в которой в хронологической последовательности на основе первичных документов позиционным способом отражают все хозяйственные операции за отчетный (налоговый) период.

Налогоплательщики должны обеспечивать полноту, непрерывность и достоверность учета показателей своей деятельности, необходимых для исчисления налоговой базы и суммы налога.

Как Книга учета доходов, так и Книга учета доходов и расходов должны быть прошнурованы и пронумерованы. На последней странице пронумерованной и прошнурованной налогоплательщиком книги указывается количество содержащихся в ней страниц, которое подтверждается подписью индивидуального предпринимателя и скрепляется печатью индивидуального предпринимателя (при наличии печати).

Налоговый кодекс Российской Федерации не содержит запрета на совмещение налогоплательщиками упрощённой системы налогообложения и патентной системы налогообложения. В этой связи индивидуальный предприниматель - налогоплательщик упрощённой системы налогообложения вправе в течение календарного года перейти на патентную систему налогообложения по отдельным видам предпринимательской деятельности, в отношении которых она введена законом субъекта Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 346.23 НК РФ налогоплательщики - индивидуальные предприниматели, перешедшие на упрощенную систему налогообложения, представляют по итогам налогового периода (календарного года) налоговую декларацию в налоговый орган по месту жительства. Налоговая декларация по налогу, уплачиваемому в связи с применением патентной системы налогообложения, не представляется (статья 346.52 НК РФ).

Таким образом, как следует из письма ФНС России от 06.03.2013 N ЕД-4-3/3776@, письма Минфина России от 13.02.2013 N 03-11-09/3758", если индивидуальный предприниматель - налогоплательщик упрощённой системы налогообложения в течение календарного года переходит на патентную систему налогообложения по отдельному виду предпринимательской деятельности, то есть совмещает два указанных специальных налоговых режима, то он обязан представить налоговую декларацию по упрощённой системе налогообложения, в которой доходы определяются без учёта доходов от предпринимательской деятельности, в отношении которой применяется патентная система налогообложения.

В соответствии с пунктом 6 статьи 346.18 НК РФ налогоплательщик упрощённой системы налогообложения с объектом налогообложения в виде доходов, уменьшенных на величину расходов, уплачивает минимальный налог, сумма которого исчисляется за налоговый период в размере 1 процента от налоговой базы, которой являются доходы, определяемые в соответствии со статьей 346.15 Кодекса. Минимальный налог уплачивается в случае, если за налоговый период сумма исчисленного в общем порядке налога меньше суммы исчисленного минимального налога.

В том случае, если индивидуальный предприниматель применяет упрощённую систему налогообложения с объектом налогообложения в виде доходов, уменьшенных на величину расходов, и патентную систему налогообложения, то сумма минимального налога исчисляется только от доходов, полученных от предпринимательской деятельности, в отношении которой применялась упрощённая система налогообложения без учёта доходов от предпринимательской деятельности, в отношении которой применялась патентная система налогообложения.

Расходы принимаются при условии их соответствия критериям, указанным в пункте 1 статьи 252 Налогового кодекса Российской Федерации (пункт 2 статьи 346.16 Налогового кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 252 Налогового кодекса Российской Федерации расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты, осуществленные (понесенные) налогоплательщиком.

Из содержания п.2. статьи 346.17 Налогового кодекса Российской Федерации следует, что расходами налогоплательщика признаются затраты после их фактической оплаты. В целях настоящей главы оплатой товаров признается прекращение обязательства налогоплательщика - приобретателя товаров перед продавцом, которое непосредственно связано с поставкой этих товаров. При этом расходы по оплате стоимости товаров, приобретённых для дальнейшей реализации, учитываются в составе расходов по мере реализации указанных товаров.

В силу ст. 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон N 229-ФЗ) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Статья 64 Федерального закона N 229-ФЗ определяет, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В силу ч. 1 ст. 61 Федерального закона N 229-ФЗ в качестве специалиста (специалистов) для участия в исполнительном производстве по инициативе судебного пристава-исполнителя или по просьбе сторон исполнительного производства может быть привлечено не заинтересованное в исходе исполнительного производства лицо, обладающее специальными знаниями, о чем судебным приставом-исполнителем выносится постановление.

Из представленных материалов исполнительного производства следует, что в исполнение указанного выше апелляционного определения от 03.09.2024 старшим судебным приставом ОСП по г.Ураю УФССП по ХМАО-Югре 07.10.2024 вынесено постановление об участии в исполнительном производстве специалиста Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по ХМАО-Югре, обладающего познаниями в области налоговой бухгалтерии (л.д. 58 тома 2).

При этом, административный истец ФИО2, достоверно зная об указанных выше вступивших в законную силу судебных решениях, принятых, в том числе, по его административным искам и жалобам, в которых он приводил доводы о том, что судебным приставом – исполнителем должным образом не учтены его доходы от предпринимательской деятельности и расходы, связанные с нею, зная о возбуждении исполнительного производства и необходимости предъявлять документальные доказательства понесённых им расходов для определения объёма его прав и обязанностей в иных, помимо налоговых, правоотношениях, зная, что бремя доказывания необходимости и обоснованности заявленных расходов лежит на самом плательщике алиментов, не только по своей инициативе, но и по требованиям судебного пристава- исполнителя не представил никаких документов, в том числе книги учета доходов (доходов и расходов / иных объектов налогообложения), выписки по банковским счетам, отчеты ККТ по кассе (выручке), первичные документы по расходам в наличной форме, связанным с осуществлением предпринимательской деятельности, договоры, акты, квитанции, товарные накладные и т.п.(по наличным расчетам с поставщиками, с сотрудниками, с арендодателями, с продавцами товарно-материальных ценностей для бизнеса), документы обо всех проводимых инвентаризациях, оборотно-сальдовые ведомости по счетам бухгалтерского учета, налоговые декларации.

24.10.2024 года в адрес ФИО2 посредством ЕПГУ направлены требования № 368370, 367840 о предоставлении в нарочном виде и направлении в электронном виде по адресу <адрес> в срок до 12:00 29 октября 2024 бухгалтерских документов за период с 23.03.2019 по 28.10.2024 - книг учета и расходов ИП, декларации 3-НДФЛ и/или декларация по УСН, банковские выписки из открытых в исследуемом периоде счетов ИП (в том числе как физ. лица), бухгалтерскую отчетность (в случае наличия). ФИО2 данное требование прочитал 24.10.2024, но не выполнил.

06.11.2024 в адрес ФИО2 посредством ЕПГУ повторно направлено аналогичное требование, с предупреждением, что в случает непредоставления в срок документов, все имеющиеся документы будут направлен независимому эксперту для расчета задолженности в том виде, который они представлены ранее. ФИО5 данное требование прочитал 11.11.2024 и также не выполнил.

Доводы административного истца о несоразмерно маленьких сроков для предоставления большого объёма документов несостоятельны, поскольку он имел возможность подготовить их заранее, а также завить ходатайство о продлении предоставленного срока.

Материалами исполнительного производства подтверждается, что указанные выше требования были направлены судебным приставом-исполнителем по системе электронного документооборота (ГЭПС) взыскателю в форме электронного документа в единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, доставлены и прочитаны (л.д. 46-54 тома 2).

В силу части 3 ст. 24 Закона об исполнительном производстве извещения, адресованные должнику, могут направляться в его единый личный кабинет на Едином портале государственных или муниципальных услуг.

В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 29 Закона об исполнительном производстве лица, участвующие в исполнительном производстве, считаются извещенными, если извещение в форме электронного документа, подписанного судебным приставом-исполнителем усиленной квалифицированной электронной подписью, направлено адресату с использованием информационно-телекоммуникационных сетей.

Из пункта 3 Правил направления с использованием информационно-телекоммуникационных сетей извещения в форме электронного документа, подписанного судебным приставом-исполнителем усиленной квалифицированной электронной подписью, при соблюдении которых лицо, участвующее в исполнительном производстве, считается извещенным, утверждённых Постановлением Правительства РФ от 29.06.2016 №606 (ред. от 26.11.2020), следует, что извещение считается доставленным с момента, когда лицо, участвующее в исполнительном производстве, входило на единый портал с использованием единой системы идентификации и аутентификации. Уведомление о факте доставки передается в Федеральную службу судебных приставов для принятия судебным приставом-исполнителем решений по исполнительному производству.

Представленные ФИО2 распечатки информации из его личного кабинета (л.д. 227-235 тома 2) подтверждают получение им указанных выше требований, при этом административный истец представил лишь текст сообщений о направлении документа, а сами документы, о наличии которых свидетельствуют прикреплённые файлы, не скачал.

Таким образом, Административный истец дважды проигнорировал требования судебного пристава – исполнителя представить документы о его доходах и расходах, при этом не был лишен возможности самостоятельного обращения к судебному приставу-исполнителю с заявлением о перерасчете задолженности с предоставлением соответствующих документов за спорный период, подтверждающих размер доходов и расходов должника, либо обращения в суд в порядке гражданского судопроизводства с иском об определении размера задолженности по алиментам.

ФИО2 действовал явно недобросовестно, поскольку в материалы дела представлены надлежащие доказательства направления ему требований в установленном порядке и получения их должником. И то обстоятельство, что в ноябре 2024 года у него тяжело болела мать, которая умерла в декабре 2024 года, не опровергает выводов суда, поскольку судебные тяжбы по определению размера задолженности длятся уже на протяжении последних трёх лет.

Не получив документов от должника, судебный пристав- исполнитель запросила 06.11.2024 всю имеющуюся информацию и документы за период с 23.03.2019 по 01.11.2024 (книги учета доходов и расходов как по системе налогообложения УСН так и книги по ПСН (патент) с подтверждающими расходы документами, декларации 3-НДФЛ и/или декларация по УСН, банковские выписки из открытых в исследуемом периоде счетов ИП (в том числе как физ. лица), бухгалтерскую отчетность в Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 Ханты-Мансийского автономного округа- Югры. 08.11.2024 поступили запрашиваемые сведения и документы в отношении ИП ФИО2, которые были предоставлены для расчета задолженности по алиментам инспектору отдела выездных проверок № 2 Инспекции П., определённой в качестве специалиста налоговым органом (л.д. 55-59 тома 2).

25.12.2024 Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 2 по ХМАО-Югре представлена информация о полученных доходах и произведенных расходах ИП ФИО2 для расчета задолженности по алиментам, которая составила за период с 2019 года по 2023 год 31076263,78 руб. 20.01.2025 представлен помесячный расчет полученных доходов и произведенных расходов ИП ФИО5 (л.д. 60-67 тома 2).

На основании указанных расчётов специалиста в области налоговой бухгалтерии 03.02.2025 судебным приставом исполнителем вынесены постановления о расчете задолженности по алиментам за период с 23.03.2019 по 31.12.2023 и об определении задолженности по алиментам, которыми определена задолженность ФИО2 по алиментам на содержание несовершеннолетнего ребенка по состоянию на 03.02.2025 в размере 8267001,75 руб. При расчете учтены уплаченные ФИО2 в период с 2019 по 2023 год на банковские счета взыскателя ФИО1 609 627,33 руб., из которых в 2019 году - 167507,00 руб., 2020 году - 229 882,00 руб., 2021 году - 141 648, 00 руб., 2023 году - 70 590,33 руб. также учтены уплаченные за 2022 год алименты в сумме 370 052,87 руб. Данные постановления направлены в адрес ФИО5 посредством ЕПГУ и 03.02.2025 прочитаны им (л.д. 68-78 тома 2).

07.02.2025 начальником отделения старшим судебный приставом отделения судебных приставов по г. Ураю Управления Федеральной службы судебных приставов по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре ФИО4 правомерно вынесено постановление об отмене расчета задолженности по алиментам от 03.02.2025, поскольку при его вынесении не были учтены доходы ФИО2 за период с августа 2020 года по август 2022 года в ООО «КИЛОБАЙТ». Данные доводы являются правомерными, поскольку при расчёте задолженности следует учитывать сумму алиментов, которые подлежали уплате со всех полученных доходов (уменьшаемое) и все уплаченные алименты (вычитаемое) и только в этом случае разность данных сумм будет объективным и обоснованным размером задолженности.

07.02.2025 судебным приставом - исполнителем вынесены постановления о расчете задолженности по алиментам за период с 23.03.2019 по 31.12.2023 и об определении задолженности по алиментам, которыми определена задолженность ФИО2 по алиментам за период с 23 марта 2019 года по 31 декабря 2023 года на содержание несовершеннолетнего ребенка по состоянию на 07.02.2025 в размере 8680885,01 руб. (л.д. 79-92 тома 2).

Расчёт признаётся судом обоснованным и мотивированным, выполнен с привлечением к участию в исполнительном производстве специалиста в области налоговой бухгалтерии, учитывает подтверждённые документально полученные административным истцом доходы, в том числе от предпринимательской деятельности и понесённые расходы, наличие которых в большем размере должник не подтвердил, а также учтены все выплаченные алименты, представленные должником чеки на переводы произведённый расчёт не опровергают.

Из расчёта следует, что сумма алиментов за период с 23 марта 2019 года по 31 декабря 2023 года составила: 8607307,57 + 249 503,52 + 342 359,86 + 5 002,50 + 456 391,76 = 9660565,21 руб. В период с 2019 года по 2023 года ФИО2 частично произведена оплата по алиментам в размере 979680,20 руб., из которых в 2019 году - 167 507,00 руб., 2020 году - 229 882,00 руб., 2021 году - 141 648, 00 руб., 2022 году - 370052,87 руб., 2023 году - 70590,33 руб. Сумма задолженности по алиментам ФИО2 за период с 23 марта 2019 года по 31 декабря 2023 года составляет 9660 565,21,34 руб. - 979 680,20 руб. = 8680885,01 руб.

Правильное и своевременное исполнение судебных актов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан отнесено ст. 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» к задачам исполнительного производства.

Постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц Федеральной службы судебных приставов России могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность (часть 1 статьи 218, статьи 360 КАС РФ, часть 1 статьи 121 Федерального закона от 2 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве).

Как следует из норм действующего законодательства, по своей сути административное судопроизводство направлено не на сам факт признания незаконными тех или иных решений, действий (бездействия) государственного органа или должностного лица, судебная защита имеет целью именно восстановление нарушенного права административного истца (статья 46 Конституции Российской Федерации статьи 3 и 4, статья 227 КАС РФ).

Оспариваемые ФИО2 постановления законных прав и интересов административного истца не нарушают, при этом отменённые постановления юридических последствий для должника не порождают, судебным приставом-исполнителем были предприняты все необходимые меры, направленные на установление действительного дохода должника, с учетом которого расчёт размера задолженности по алиментам признаётся судом законным и обоснованным, в связи с чем административный иск удовлетворению не подлежит.

Предусмотренный ч.3 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и ст. 122 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" срок подачи административного искового заявления о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину стало известно о нарушении прав, свобод и законных интересов, соблюдён ФИО2, учитывая, что в силу ч. 2. ст. 92 КАС РФ в сроки, исчисляемые днями, включаются только рабочие дни.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175 - 180, 227, 228 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

Отказать в удовлетворении административного иска ФИО2 о признании незаконными постановлений судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по г.Ураю Управления Федеральной службы судебных приставов по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре ФИО3 от 03.02.2025 об определении задолженности по алиментам, от 03.02.2025 о расчете задолженности по алиментам, от 07.02.2025 о расчете задолженности по алиментам и 07.02.2025 об определении задолженности по алиментам, постановления начальника отделения – старшего судебного пристава отделения судебных приставов по городу Ураю Управления Федеральной службы судебных приставов по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре ФИО4 об отмене расчета задолженности по алиментам от 07.02.2025, вынесенных по исполнительному производству №122489/24/86020-ИП, возбужденному 12.09.2024.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, с подачей жалобы через Урайский городской суд.

Мотивированное решение суда составлено 07.05.2025.

Председательствующий судья Е.П. Шестакова