Дело № 2-596/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Кумертау 16 июля 2025 года

Кумертауский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Куприяновой Е.Л.,

с участием представителя соответчика ФИО1 – ФИО2, действующей на основании доверенности от <...>,

при секретаре судебного заседания Ивановой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Нэйва» к наследственному имуществу ФИО3, ФИО1 о взыскании за счет наследственного имущества задолженности по кредитному договору и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Нэйва» обратилось в суд с иском к наследственному имуществу ФИО3 о взыскании за счет наследственного имущества задолженности по кредитному договору и судебных расходов, мотивируя свои требования тем, что <...> между ПАО Банк «ФК Открытие» и ООО «Нэйва» (переименовано в ООО ПКО «Нэйва») был заключен договор уступки прав (требований) <...>/Ц-01, на основании которого к истцу перешли права требования по кредитным договорам к заемщикам - физическим лицам, указанным в Приложении к договору цессии, в том числе права требования к заемщику ФИО3 по договору кредитной карты <...>, заключенному между ответчиком и ОАО «РГС Банк». Как следует с официального сайта Банка, <...> ПАО «РГС Банк» присоединен к ПАО Банк «ФК Открытие», что также подтверждается решением ЦБ РФ. На основании кредитного договора ответчику предоставлен кредит (кредитный лимит) в размере 50 000 руб. на срок по <...> под 27% годовых. В соответствии с кредитным договором ответчик обязался для погашения кредита вносить равные ежемесячные платежи, однако, в течение действия кредитного договора ответчиком неоднократно были допущены просрочки погашения кредита. После заключения договора цессии истец направил ответчику уведомление об уступке прав по кредитному договору. В настоящее время ответчик не исполняет надлежащим образом обязательства по возврату полученного кредита и уплате процентов за пользование кредитом. Согласно расчету, задолженность ответчика по кредитному договору составляет: основной долг срочный - 0,00 руб., основной долг просроченный - 47 761,73 руб., проценты срочные - 0,00 руб., проценты просроченные - 55 418,43 руб., пени на основной долг - 0,00 руб., пени на проценты - 0,00 руб. Итого общая задолженность - 103 180,16 руб. В соответствии со ст. 333 ГК РФ, руководствуясь принципом соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, истец устанавливает ограничение для взыскания неустойки (пеней) в размере 25 процентов от суммы задолженности ответчика по основному долгу и процентам. По информации из общедоступного источника (ч. 1 ст. 61 ГПК РФ) - реестра наследственных дел, ответчик умер <...>, открыто наследственное дело <...>. В соответствии с п. 3 ст. 1175 ГК РФ кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу, в целях сохранения которого к участию в деле привлекается исполнитель завещания или нотариус.

ООО ПКО «Нэйва» просит взыскать с предполагаемых наследников ответчика ФИО3 в свою пользу сумму задолженности по договору кредитной карты <...>, которая по состоянию на <...> составляет 103 180,16 руб., в том числе: 47 761,73 руб. - основной долг, 55 418,43 руб. - проценты, 0,00 руб. - неустойка (пени); проценты, начисляемые на остаток ссудной задолженности (основного долга) по ставке 27% годовых с <...> (дата, следующая за датой расчета цены иска) (включительно) по дату полного фактического погашения кредита; судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 095,40 руб.

Определениями суда к участию в деле в качестве соответчика привлечена ФИО1, в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ООО «Капитал лайф Страхование жизни», Акционерное общество «БМ-Банк».

Представитель истца ООО ПКО «Нэйва», извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Соответчик ФИО1, извещенная надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, в возражении на исковое заявление просила рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представитель соответчика ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признала, просила в их удовлетворении отказать по доводам, изложенным в возражении на исковое заявление, применить пропуск истцом срока исковой давности и по этому основанию отказать в удовлетворении исковых требований.

Представители третьих лиц ООО «Капитал лайф Страхование жизни», Акционерное общество «БМ-Банк», извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, сведений о причинах неявки суду не представили, не просили об отложении либо рассмотрении дела в свое отсутствие.

Суд, с учетом требований ст. 167 ГПК РФ, полагает о рассмотрении указанного дела в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав участника процесса, исследовав материалы гражданского дела, и, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Как предусмотрено ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

На основании п.п. 1, 2 ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Пунктом 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ст. 435 Гражданского кодекса Российской Федерации офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

В силу ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Молчание не является акцептом, если иное не вытекает из закона, соглашения сторон, обычая или из прежних деловых отношений сторон. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии со ст. 819 п. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В силу ст. 809 п.п. 1,3 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Из разъяснений, данных в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации <...>, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации <...> от <...> «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Гражданского кодекса Российской Федерации заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 названного Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна быть возвращена (пункт 16).

Согласно п. 1 ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается его надлежащим исполнением.

Пунктами 1 и 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Предусмотренный договором запрет перехода прав кредитора к другому лицу не препятствует продаже таких прав в порядке, установленном законодательством об исполнительном производстве и законодательством о несостоятельности (банкротстве).

Согласно ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается Гражданским кодексом Российской Федерации или другими законами. Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.

Статьей 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что наследование осуществляется по завещанию или по закону.

В соответствии со ст. 1113 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство открывается со смертью гражданина.

Статьей 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что принятие части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно не заключалось и где бы не находилось. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В силу ст. 1153 п. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

По положениям ст. 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня его открытия.

В силу п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации <...> от <...> «О судебной практике по делам о наследовании», под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Согласно п.п. 60, 61 указанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Таким образом, в случае смерти должника его наследники при условии принятия ими наследства солидарно отвечают перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Судом установлено, что <...> между ОАО «Росгосстрах Банк» и ФИО3 заключен договор кредитной карты <...> посредством акцепта заемщиком ФИО3 предложения (оферты) Банка, на основании анкеты-заявления ФИО3 от <...> (л.д. 9-11).

Составными частями заключенного кредитного договора являются заявление - анкета, Правила выпуска и обслуживания банковских карт ОАО «Росгосстрах Банк», Условия кредитования специального карточного счета, Тариф «Кредитный».

Согласно условиям договора кредитной карты, лимит кредитования установлен в размере 30 000 руб., процентная ставка по кредиту составляет 27% годовых.

Во исполнение условий кредитного договора ОАО «Росгосстрах Банк» зачислил на счет заемщика ФИО3 сумму кредита, что подтверждается выпиской по договору (л.д. 11 об. - 17).

В дальнейшем лимит кредитования по договору кредитной карты <...> был увеличен до 50 000 руб.

В связи с неисполнением заемщиком ФИО3 своих обязательств по кредитному договору, образовалась задолженность по кредитному договору.

<...> заключен договор уступки прав требования (цессии) <...>/Ц01, по условиям которого к ООО ПКО «Нэйва» перешло право требования задолженности по кредитному договору <...> от <...> (л.д. 20 об. - 25).

В соответствии с п. 1.2 договора уступки прав требования (цессии) <...>/Ц01 от <...> права требования переходят к цессионарию на тех условиях, которые существуют по состоянию на дату перехода прав требования к цессионарию (включая указанную дату), в том числе право требования возврата основного долга (суммы задолженности по кредиту), уплаты начисленных, но неуплаченных процентов за пользование кредитом, пеней/штрафных санкций/неустоек, присужденных судом, комиссий и иных сумм, предусмотренных кредитными договорами, право требования возмещения судебных расходов, которые цедент понес в результате принудительного взыскания задолженности с заемщиков и присужденные судом.

Согласно реестру заемщиков, являющемуся Приложением <...> к договору уступки прав требования (цессии) <...>/Ц01 от <...>, на дату уступки прав требования (цессии) задолженность ФИО3 по кредитному договору составляет 68 732,77 руб., в том числе: просроченный основной долг – 47 761,73 руб., просроченные проценты – 20 971,04 руб. (л.д. 24-25).

В силу п.п. 1 и 2 ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Право требования по денежному обязательству может перейти к другому лицу в части, если иное не предусмотрено законом.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в п. 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <...> <...> «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки», в силу пункта 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, требование первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Из приведенных выше норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты, не переходят к новому кредитору только в том случае, если это прямо предусмотрено договором.Таким образом, исходя из системного толкования условий договора уступки прав требования (цессии) <...>/Ц01 от <...>, изложенных выше положений закона, суд приходит к выводу о том, что договором цессии не ограничен объем перехода прав по отношению к тому, как это определено законом.

В соответствии со ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ст. 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании п.п. 1, 2 ст. 857 Гражданского кодекса Российской Федерации банк гарантирует тайну банковского счета и банковского вклада, операций по счету и сведений о клиенте. Сведения, составляющие банковскую тайну, могут быть предоставлены только самим клиентам или их представителям, а также представлены в бюро кредитных историй на основаниях и в порядке, которые предусмотрены законом.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона <...> от <...> «О банках и банковской деятельности» кредитная организация - юридическое лицо, которое для извлечения прибыли как основной цели своей деятельности на основании специального разрешения (лицензии) Центрального банка Российской Федерации (Банка России) имеет право осуществлять банковские операции, предусмотренные настоящим Федеральным законом.

Статьей 13 названного закона также предусмотрено, что осуществление банковских операций производится только на основании лицензии, выдаваемой Банком России в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 51 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации <...> от <...> «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Исходя из данных правовых норм и разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации, возможность передачи права требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, допускается, если соответствующее условие предусмотрено договором между кредитной организацией и потребителем и было согласовано сторонами при его заключении.

Судом по доводам стороны соответчика установлено, что действительно анкета-заявление на получение кредита, на основании которой <...> заключен договор кредитной карты <...>, согласия заемщика ФИО3 на уступку права требования третьим лицам, в том числе, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, не содержит.

Иных письменных доказательств, подтверждающих наличие согласия заемщика ФИО3 на уступку права требования третьим лицам, в том числе, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, в материалах дела не имеется и суду в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ не представлено.

Поскольку истец ООО ПКО «Нэйва» не является кредитной организацией, а в материалах дела отсутствует согласие заемщика ФИО3 на уступку ОАО «Росгосстрах Банк» (в дальнейшем ОАО «Росгосстрах Банк» было присоединено к ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие») права требования по кредитному договору лицу, не имеющему лицензии на осуществление банковской деятельности, то данный договор уступки прав требования (цессии) нарушает права заемщика ФИО3 как потребителя.

Однако, на момент рассмотрения настоящего гражданского дела договор уступки прав требования (цессии) <...>/Ц01 от <...> недействительным (ничтожным) в предусмотренном действующим законодательством порядке не признан, заемщик ФИО3 умер до заключения указанного выше договора уступки прав требования (цессии), стороной соответчика ФИО1 встречных исковых требований о признании недействительным (ничтожным) договора уступки прав требования (цессии) <...>/Ц01 от <...> не заявлено, следовательно, в данном случае переданное ООО ПКО «Нэйва» по договору уступки прав требования (цессии) <...>/Ц01 от <...> право требования о взыскании кредитной задолженности по договору кредитной карты <...> от <...>, заключенному с заемщиком ФИО3, сохраняет свое действие.

<...> ООО ПКО «Нэйва» направило в адрес заемщика ФИО3 уведомление об уступке прав по кредитному договору <...> от <...> (л.д. 26-28).

Согласно свидетельству о смерти серии IV-АP <...> от <...>, заемщик ФИО3 умер <...> (л.д. 47).

Из представленного истцом ООО ПКО «Нэйва» расчета задолженности по кредитному договору, который судом проверен, признается арифметически верным, произведенным в соответствии с условиями кредитного договора, не оспаривается сторонами, следует, что по состоянию на <...> задолженность заемщика ФИО3 по кредитному договору составляет 103 180,16 руб., в том числе: 47 761,73 руб. – просроченный основной долг; 55 418,43 руб. – просроченные проценты (л.д. 6).

После смерти ФИО3 открылось наследственное дело <...>, из которого следует, что с заявлением о принятии наследства и выдаче свидетельства о праве на наследство по закону обратилась внучка – соответчик ФИО1 (л.д. 45 об. – 46).

Наследственное имущество состоит из 1/6 доли в праве общей долевой собственности квартиры, площадью 60 кв.м., кадастровый <...>, расположенной по адресу: <...>, кадастровой стоимостью <...> 453 444,40 руб.; жилого дома, площадью 55,4 кв.м., кадастровый <...>, и земельного участка, площадью 1366+/-13 кв.м., кадастровый <...>, расположенных по адресу: <...>, кадастровой стоимостью жилого <...> 470,30 руб., кадастровой стоимостью земельного участка 574 075,16 руб. (л.д. 56-59, 62, 65).

<...> нотариусом выданы ФИО1 свидетельства о праве на наследство по закону по указанное выше имущество (л.д. 66-67).

Из сообщения ОГИБДД Отдела МВД России по <...> от <...> следует, что на имя ФИО3 на дату смерти <...> были зарегистрированы следующие транспортные средства: Форд Фьюжн, госномер <...>; Газ 270500, госномер <...> (л.д. 39-41).

Из ответа ООО «СК «Рогосстрах Жизнь» на запрос суда следует, что сведений о заключении ООО СК «Росгосстрах Жизнь» (прежнее наименование ООО СК «ЭРГО Жизнь») договора страхования со ФИО3 не имеется, страховой полис в учете у страховщика отсутствует, страховая премия не поступала (л.д. 77).

В соответствии с ответом ООО «Капитал Лайф Страхование Жизни» на запрос суда с <...> ООО «Страховая компания «Росгосстрах-Жизнь» изменило свое наименование на ООО «Капитал Лайф Страхование Жизни». <...> между ПАО «РГС Банк» и ООО «Капитал Лайф Страхование Жизни» заключен договор коллективного добровольного страхования <...>. Заявлением от <...> ФИО3 выразил свое согласие быть застрахованным в соответствии с условиями программы добровольного коллективного страхования жизни и здоровья держателей кредитных карт ОАО «РГС Банк». Начиная с <...>, ФИО3 застрахован не был (согласно данным выписки из договора коллективного страхования платежи в счет оплаты договора страхования не вносились). Заявление о наступлении страхового случая в компанию не поступало (л.д 132-140, 142-143).

Ходатайств о назначении по делу судебной оценочной экспертизы сторонами не заявлено.

Стоимость наследственного имущества явно превышает размер задолженности умершего заемщика ФИО3 по договору кредитной карты <...> от <...>.

В соответствии с требованиями ст.ст. 56, 67 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требования и возражений. Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценивая представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, по правилам ст. 67 ГПК РФ, исходя из конкретных обстоятельств дела, норм законодательства, регулирующих спорные правоотношения, суд приходит к выводу о том, что после смерти заемщика ФИО3 наследство принято его внучкой соответчиком ФИО1, следовательно, обязательства по возврату долга ФИО3 по договору кредитной карты <...> от <...>, заключенному между ОАО «Росгосстрах Банк»» и ФИО3, подлежат возложению на наследника умершего заемщика – соответчика ФИО1 в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества.

Проверкой доводов соответчика ФИО1 об истечении срока исковой давности установлено следующее.

В соответствии со ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года.

Согласно п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

В силу п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Это означает, что срок исковой давности не прерывается, а приостанавливается на то время, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Как следует из п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <...> <...> «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Из разъяснений, изложенных в пункте 17 этого же постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По смыслу приведенных правовых норм и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащихся в его постановлении от <...> <...>, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, подлежит применению общий срок исковой давности, который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 59 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации <...> от <...> «О судебной практике по делам о наследовании», сроки исковой давности по требованиям кредиторов наследодателя продолжают течь в том же порядке, что и до момента открытия наследства (открытие наследства не прерывает, не пресекает и не приостанавливает их течения).

Требования кредиторов могут быть предъявлены в течение оставшейся части срока исковой давности, если этот срок начал течь до момента открытия наследства.

По требованиям кредиторов об исполнении обязательств наследодателя, срок исполнения которых наступил после открытия наследства, сроки исковой давности исчисляются в общем порядке.

К срокам исковой давности по требованиям кредиторов наследодателя правила о перерыве, приостановлении и восстановлении исковой давности не применяются; требование кредитора, предъявленное по истечении срока исковой давности, удовлетворению не подлежит.

Из выписки по кредитному договору усматривается, что погашение заемщиком задолженности по кредитному договору предусматривалось ежемесячными платежами 15 числа каждого месяца.

Последний платеж заемщиком ФИО3 до своей смерти внесен <...>, после этой даты 30 сентября и <...> ФИО3 получен кредит в суммах 125 руб. и 125 руб., итого в общей сумме за все время пользования кредитом в сумме 47 761,73 руб., данная сумма просроченного основного долга вынесена кредитором на просрочку ссудной задолженности по кредитному договору <...>, после указанной даты платежи заемщиком ФИО3 не вносились.

Помимо Анкеты-заявления на получение кредитной карты, иных доказательств, свидетельствующих о содержании и условиях кредитного договора, заключенного между ОАО «Росгосстрах Банк» и заемщиком ФИО3, включая срок действия и график погашения кредита, истцом в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ суду не представлено.

Принимая во внимание, что требования истца вытекают из договора о предоставлении кредита путем выпуска и обслуживания банковской кредитной карты, а график погашения кредита отсутствует, в данном случае дата внесения последнего платежа имеет существенное юридическое значение для применения исковой давности.

Задолженность по кредитному договору определена истцом ООО ПКО «Нэйва» на дату <...>.

С настоящим исковым заявлением истец ООО ПКО «Нэйва» обратился в суд <...> путем сдачи искового заявление в почтовое отделение (л.д. 31).

Учитывая приведенные нормы права и разъяснения по их применению, исходя из фактических обстоятельств дела, суд приходит к выводу, что истцом ООО ПКО «Нэйва» пропущен срок исковой давности по заявленным исковым требованиям, поскольку обращение истца за судебной защитой имело место по истечении трех лет с даты внесения последнего платежа по кредитному договору <...>.

Согласно ст. 199 п. 2 Гражданского кодекса Российской Федерации, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Таким образом, поскольку судом установлено, что истец ООО ПКО «Нэйва» с настоящим исковым заявлением обратилось суд за пределами установленного законом срока на обращение в суд за защитой нарушенного права, указанное обстоятельство является основанием к отказу в удовлетворении исковых требований.

В соответствии с п. 1 ст. 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Согласно разъяснению, содержащемуся в п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <...> <...> «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе, возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Таким образом, с момента истечения срока давности по требованию о возврате всей суммы основного долга истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям, включая проценты.

Поскольку не установлено обстоятельств прерывания и приостановления срока исковой давности, суд приходит к выводу о пропуске истцом срока исковой давности и по требованиям о взыскании просроченных процентов, определенных истцом как по состоянию на <...> в размере 55 418,43 руб., так и с <...> (дата, следующая за датой расчета цены иска) (включительно) по дату полного фактического погашения кредита, начисляемых на остаток ссудной задолженности (основного долга) по ставке 27% годовых.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом ООО ПКО «Нэйва» при подаче иска была оплачена государственная пошлина в размере 4 095,40 руб. (л.д. 5).

Учитывая, что суд отказывает в удовлетворении исковых требований ООО ПКО «Нэйва» в полном объеме, оснований для взыскания с соответчика ФИО1 судебных расходов истца не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Нэйва» (ОГРН <...>) к наследственному имуществу ФИО3, ФИО1 (паспорт серии <...> выдан <...>) о взыскании за счет наследственного имущества задолженности по договору кредитной карты <...> от <...> в размере 103 180,16 руб., в том числе: 47 761,73 руб. - основной долг, 55 418,43 руб. - проценты, 0,00 руб. - неустойка (пени); процентов, начисляемых на остаток ссудной задолженности (основного долга) по ставке 27% годовых с <...> (дата, следующая за датой расчета цены иска) (включительно) по дату полного фактического погашения кредита, судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 095,40 руб. – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Кумертауский межрайонный суд Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня его составления в окончательной форме.

Председательствующий

Мотивированное решение изготовлено 30 июля 2025 года.