66RS0006-02-2023-000271-96

Дело № 1-603/2023

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Екатеринбург 08 ноября 2023 года

Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Меньшиковой А.С.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Орджоникидзевского района г. Екатеринубрга Ковыльченко Д.Г.,

подсудимого ФИО1,

его защитника адвоката Неуйминой О.Б.,

при секретаре Колбиной Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, < данные изъяты >, ранее судимого:

20.12.2021 Железнодорожным районным судом г. Екатеринбурга по ч.1 ст.318 УК РФ к 2 годам лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года (л.д.74-76). Постановлением Чкаловского районного суда г.Екатеринбурга от 01.06.2023 условное осуждение отменено (л.д.128);

осужденного:

15.09.2023 Орджоникидзевским районным судом г.Екатеринбурга по ч.3 ст.30-158.1 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 160 часов. На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров присоединено наказание, назначенное по приговору Железнодорожного районного суда г.Екатеринбурга от 20.12.2021 и окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 20 дней;

10.10.2023 Железнодорожным районным судом г.Екатеринбурга по ч.3 ст.30-158.1 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ на срок 5 месяцев с удержанием 5% заработной платы в доход государства. В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения с наказанием по приговору Орджоникидзевского районного суда г.Екатеринбурга от 15.09.2023 окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 2 месяца;

13.10.2023 Кировским районным судом г.Екатернбурга по ст.158.1 УК РФ (8 эпизодов) к наказанию в виде исправительных работ на срок 1 год 9 месяцев с удержанием 10% заработной платы в доход государства. В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения с наказанием по приговору Железнодорожного районного суда г.Екатеринбурга от 10.10.2023 окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев с отбыванием наказания в колонии-поселении (по состоянию на 08.11.2023 приговор в законную силу не вступил);

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30-ст.158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, совершил покушение на мелкое хищение чужого имущества, не доведенное до конца по независящим от него обстоятельствам.

Преступление совершено ФИО1 в Орджоникидзевском районе г. Екатеринбурга при следующих обстоятельствах.

Постановлением мирового судьи судебного участка №2 Железнодорожного судебного района г. Екатеринбурга ФИО2 от 23.12.2022 года, вступившим в законную силу 10.01.2023 года, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, за совершение мелкого хищения чужого имущества и подвергнут административному наказанию в виде административного ареста на срок 10 (десять) суток, которое им отбыто.

30.03.2023 года около 17 часов 15 минут ФИО1 в соответствии со статьёй 4.6 КоАП РФ, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию по ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, имея умысел на тайное мелкое хищение чужого имущества, с целью незаконного обогащения пришел в торговый комплекс «Лента», расположенный по ул. 22 Партсъезда строение 2. Реализуя свой преступный умысел, ФИО1, находясь в отделе рыбной продукции, подошел к открытой витрине, где, оглянувшись по сторонам и убедившись, что за ним и его действиями никто не наблюдает, поочередно взял три упаковки рыбы Форель торговой марки «Дары океана», стоимостью каждая по 230 рублей 54 копейки без учета НДС, на общую сумму 691 рубль 62 копейки, без учета НДС, принадлежащие ООО «Лента», с которыми отошел от витрины в сторону, а после разместил их в правый и левый внешние карманы куртки, надетой на нем. После чего, ФИО1 в продолжение своего преступного умысла, направленного на тайное мелкое хищение чужого имущества, прошел в отдел сырной продукции, где, вновь оглянувшись по сторонам и убедившись, что за ним и его действиями никто не наблюдает, взял одну упаковку сыра торговой марки «Laplandia Grand Maasdam», весом 200 гр., стоимостью 137 рублей 11 копеек без учета НДС, принадлежащую ООО «Лента», с которой отошел от витрины в сторону, а после поместил ее в левый внутренний карман куртки, надетой на нем. После чего, ФИО1, не оставляя своих преступных намерений, направился на выход из торгового комплекса, где, пройдя кассовую зону в 17 часов 23 минуты этого же дня, прошел кассу, не оплатив похищенный им вышеуказанный товар общей стоимостью 828 рублей 73 копейки, без учета НДС, принадлежащий ООО «Лента».

Однако, довести свой преступный умысел, направленный на тайное мелкое хищение чужого имущества, ФИО1 до конца не смог по независящим от него обстоятельствам, поскольку был задержан сотрудниками службы безопасности торгового комплекса.

В случае доведения ФИО1 своего преступного умысла до конца, ООО «Лента» действиями ФИО1 мог быть причинен незначительный ущерб в размере 828 рублей 73 копейки.

ФИО1 при ознакомлении с материалами уголовного дела добровольно и после проведения консультации с защитником заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 указал, что суть предъявленного обвинения ему понятна, свою вину по предъявленному обвинению признал полностью, в содеянном раскаялся, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Порядок и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства подсудимому разъяснены и понятны.

Представитель потерпевшего ФИО3, защитник и государственный обвинитель не возражали против рассмотрения уголовного дела в отношении ФИО1 в особом порядке судебного разбирательства.

Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

С учетом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены все условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении подсудимого обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по делу.

Действия ФИО1 подлежат квалификации ч.3 ст.30 - ст.158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации - как покушение на мелкое хищение чужого имущества, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение мелкого хищения чужого имущества, совершенные лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, если преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

При назначении подсудимому наказания судом в соответствии со ст.ст.6,43,60 Уголовного кодекса РФ учитываются характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, наличие смягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО1 на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, в совокупности с поведением подсудимого в судебном заседании, дают суду основания полагать, что он может и должен нести уголовную ответственность за совершенное преступление.

При избрании вида и размера наказания суд учитывает, что ФИО1 совершил покушение на умышленное преступление против собственности, отнесенное в соответствии с ч.1 ст.15 Уголовного кодекса Российской Федерации, к категории небольшой тяжести. Преступление им совершено в период отбывания условного наказания по приговору Железнодорожного районного суда г.Екатеринбурга от 20.12.2021.

Характеризуя личность подсудимого ФИО1, суд принимает во внимание, что он имеет место регистрации на территории Челябинской области, не женат, до заключения под стражу был трудоустроен, по месту жительства характеризуется положительно, участвует в воспитании своего малолетнего ребенка – Ш.А.А., < дд.мм.гггг > г.р.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд учитывает в соответствии с п.п. «г», «и», «к» ч.1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации:

- наличие малолетнего ребенка у ФИО1;

- явку с повинной, соответствующую требованиям ст.142 УПК РФ и данную до возбуждения уголовного дела;

- иные действия, направленные на заглаживание вреда, выразившиеся в принесении ФИО1 извинений за совершенное преступление.

В соответствии с ч.2 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд учитывает: признание вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном, осуществление трудовой деятельности, состояние здоровья ФИО1 и его близких родственников, оказание материальной помощи и помощи в быту членам семьи, в том числе брату – инвалиду 3 группы, положительную характеристику.

При этом суд не признает в качестве смягчающего наказания обстоятельства совершение ФИО1 преступления в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств, поскольку таковых при рассмотрении уголовного дела не установлено: ФИО1 находится в трудоспособном возрасте, обстоятельств, препятствующих осуществлению подсудимым трудовой деятельности, не имеется.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, не имеется.

Учитывая имущественное положение ФИО1, иные данные о его личности, суд полагает нецелесообразным назначение подсудимому наказания в виде штрафа.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, его имущественное положение, совокупность обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на условия жизни его семьи, суд полагает необходимым и достаточным назначить подсудимому наказание в виде обязательных работ, предусмотренное санкцией ст. 158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации. Данное наказание, по мнению суда, в должной мере обеспечит достижение целей наказания, будет максимально способствовать исправлению ФИО1, предупреждению совершения им новых преступлений, а также восстановлению социальной справедливости.

Правовых оснований для применения положений ч.6 ст.15, ч.ч.1,5 ст.62, ч.3 ст.66, 73 УК РФ не имеется, поскольку ФИО1 совершил преступление, относящееся к категории небольшой тяжести, за которое ему назначено наказание в виде обязательных работ.

Суд не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивом преступления, поведением виновного, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, а потому не усматривает достаточных оснований для применения в отношении него положений ст.64 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В целях исполнения приговора суд полагает необходимым изменить избранную в отношении ФИО1 меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке на меру пресечения в виде содержания под стражей и согласно ч. 5 ст. 75.1 УИК РФ направить ФИО1 в колонию-поселение под конвоем в порядке, предусмотренном ст. ст. 75, 76 УИК РФ.

Гражданский иск не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах по уголовному делу, подлежит разрешению в порядке ст.81 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании п. 10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 - ст.158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 175 (сто семьдесят пять) часов.

На основании ч.5 ст.69, п. «г» ч.1 ст.71 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний по настоящему приговору и приговору Кировского районного суда г.Екатеринбурга от 13.10.2023 года окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев 20 (двадцати) дней лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке, избранную в отношении ФИО1, изменить на заключение под стражу, взять ФИО1 под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в соответствии с п. «в» ч.3.1 ст.72 Уголовного кодекса Российской Федерации из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении в срок отбытия наказания в виде лишения свободы время содержания ФИО1 под стражей:

- с < дд.мм.гггг > до дня вступления приговора в законную силу;

- с < дд.мм.гггг > по < дд.мм.гггг > включительно по приговору Кировского районного суда г.Екатеринбурга от 13.10.2023;

- с < дд.мм.гггг > по < дд.мм.гггг > включительно по приговору Железнодорожного районного суда г.Екатеринбурга от 10.10.2023;

- с < дд.мм.гггг > по < дд.мм.гггг > включительно по приговору Орджоникидзевского районного суда г.Екатеринбурга от 15.09.2023.

Зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день наказание, отбытое с 03.10.2023 по 09.10.2023 включительно по приговору Орджоникидзевского районного суда г.Екатеринбурга от 15.09.2023.

Вещественные доказательства: упаковку сыра «Лапландия», три упаковки рыбы «Дары моря», хранящиеся у потерпевшего ООО «Лента», оставить по принадлежности у потерпевшего.

Освободить ФИО1 от уплаты процессуальных издержек в полном объеме и возместить их за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Свердловского областного суда в течение 15 суток со дня постановления, а осужденным к лишению свободы – в тот же срок со дня вручения копии приговора, с подачей апелляционной жалобы или представления через Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный имеет право ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника для участия в суде апелляционной инстанции.

Судья А.С. Меньшикова