Дело № 2-5140/2025

26RS0002-01-2025-011524-29

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 декабря 2025 года город Ставрополь

Ленинский районный суд города Ставрополя Ставропольского края в составе председательствующего судьи Романенко Ю.С.,

при секретаре Хубиевой А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело о восстановлении утраченного судебного производства по гражданскому делу <номер обезличен> по исковому заявлению ФИО к Обществу с ограниченной ответственностью «Методика», с участием третьих лиц ООО «Автопрестиж-Лада», Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по <адрес обезличен>, о взыскании денежных средств, уплаченных по договору, взыскании неустойки, штрафа и компенсации морального вреда,

установил:

представитель Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по <адрес обезличен> обратился в суд с заявлением о предоставлении копии судебного акта по гражданскому делу <номер обезличен> по исковому заявлению ФИО к Обществу с ограниченной ответственностью «Методика», с участием третьих лиц ООО «Автопрестиж-Лада», Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по <адрес обезличен>, о взыскании денежных средств, уплаченных по договору, взыскании неустойки, штрафа и компенсации морального вреда.

Материалы гражданского дела <номер обезличен> - <дата обезличена> в результате пожара были уничтожены, восстановление производства необходимо для обжалования судебных актов.

Заинтересованные лица ФИО, ООО «Методика», ООО «Автопрестиж-Лада», Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по <адрес обезличен>, в судебное заседание не явились, уважительных причин своей не явки суду не представили.

Суд с учетом положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Положениями ч. 1 ст. 45 Конституции Российской Федерации установлено, что государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется.

В силу ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, имеют право представлять доказательства и участвовать в их исследовании, задавать вопросы другим лицам, участвующим в деле, свидетелям, экспертам и специалистам; заявлять ходатайства, в том числе об истребовании доказательств; давать объяснения суду в устной и письменной форме; приводить свои доводы по всем возникающим в ходе судебного разбирательства вопросам, возражать относительно доводов других лиц, участвующих в деле; использовать другие процессуальные права, а также несут процессуальные обязанности, установленные процессуальным законодательством.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 59 ГПК РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с Постановлением Пленума ВС РФ от <дата обезличена> <номер обезличен> «О судебном решении» решение суда является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению.

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов (часть 1 ст. 3 ГПК РФ).

Порядок восстановления утраченного производства установлен главой 38 ГПК РФ.

На основании ч. 1 ст.313 ГПК РФ восстановление утраченного полностью или в части судебного производства по гражданскому делу, оконченного принятием решения суда или вынесением определения о прекращении судебного производства по делу, производится судом в порядке, установленном главой 38 ГПК РФ.

В силу ч. 2 ст.313 ГПК РФ дело о восстановлении утраченного судебного производства возбуждается по заявлению лиц, участвующих в деле, а в ныне действующей редакции, также по инициативе суда.

Согласно ст. 314 ГПК РФ заявление о восстановлении утраченного судебного производства подается в суд, принявший решение по существу спора или вынесший определение о прекращении судебного производства по делу.

Согласно ч.1 ст.317 ГПК РФ, решение или определение суда о прекращении судебного производства, если оно принималось по делу, подлежит восстановлению, за исключением случаев, предусмотренных статьей 318 настоящего Кодекса.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, в производстве Ленинского районного суда <адрес обезличен> находилось гражданское дело <номер обезличен> по исковому заявлению ФИО к Обществу с ограниченной ответственностью «Методика», с участием третьих лиц ООО «Автопрестиж-Лада», Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по <адрес обезличен>, о взыскании денежных средств, уплаченных по договору, взыскании неустойки, штрафа и компенсации морального вреда.

Исковое заявление поступило в Ленинский районный суд <адрес обезличен> <дата обезличена>.

<дата обезличена> по указанному гражданскому делу постановлено следующее решение:

«исковые требования ФИО, - удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Методика» пользу ФИО денежные средства, уплаченные по договору в размере 80 000 рублей.

В удовлетворении требований о взыскании с ООО «Методика» пользу ФИО неустойки в размере 80 000 рублей, - отказать.

Взыскать с ООО «Методика» пользу ФИО штраф за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке в размере 40 000 рублей.

Взыскать с ООО «Методика» пользу ФИО компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей.

Взыскать с ООО «Методика» в бюджет муниципального образования <адрес обезличен> государственную пошлину в размере 4000 рублей.

В удовлетворении исковых требований ФИО сверх указанных сумм, - отказать.

Решение может быть обжаловано в <адрес обезличен>вой суд путем подачи жалобы через Ленинский районный суд <адрес обезличен> в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.».

Мотивированное решение суда изготовлено <дата обезличена>.

Указанное дело было утрачено, что подтверждается соответствующим актом.

Судом было предложено сторонам представить сохранившиеся и имеющие отношение к делу документы или их копии, копии судебных актов.

Судом установлено и из представленных материалов следует, что ФИО обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Методика», с участием третьих лиц ООО «Автопрестиж-Лада», Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по <адрес обезличен>, о взыскании денежных средств, уплаченных по договору, взыскании неустойки, штрафа и компенсации морального вреда.

В обосновании иска указано, что <дата обезличена> между ФИО и ООО «МЕТОДИКА» в рамках договора купли - продажи автомобиля LADA <номер обезличен> с ООО «Автопрестиж-Лада», заключен абонентский договор <номер обезличен>. Программа обслуживания АКАР «Премиум» включает в себя комплекс технических, справочно - консультационных, юридических и иных услуг. В соответствии с п.4.1. Договора общая цена договора составляет 80 000,00 рублей. Ни в каких услугах ФИО не нуждался и оказаны ему данные услуги не были. <дата обезличена> в адрес ООО «МЕТОДИКА» было направлено заявление об отказе от исполнения договора и возврате уплаченных денежных средств. Ответа на заявление не последовало. Десятидневный срок истек <дата обезличена>, таким образом, неустойка исчисляется с <дата обезличена>: 80 000 руб. х 3% х 50 (с <дата обезличена> по <дата обезличена>) = 120 000 руб. Так как, размер неустойки не может превышать стоимость услуги, то взысканию подлежит неустойка в размере 80 000 руб. Размер компенсации причинного морального вреда, подлежащего взысканию с ответчика, истец оценивает в 20 000 рублей. На основании изложенного, просит суд: взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства в размере 80 000 рублей; неустойку в размере 80 000; компенсацию морального вреда, причиненного ненадлежащим исполнением обязательств по выплате страхового возмещения в размере 20 000 рублей; штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу истца.

Согласно п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии с п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу п. 3 ст. 421 ГК РФ стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

В ст. 431 ГК РФ указано, что при толковании условий договора с целью выяснения действительной общей воли сторон судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В силу абз. 2 п. 1 ст. 432 ГК РФ существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с п. 3 ст. 450 ГК РФ в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

В соответствии со ст. 429.4 ГК РФ договором с исполнением по требованию (абонентским договором) признается договор, предусматривающий внесение одной из сторон (абонентом) определенных, в том числе периодических, платежей или иного предоставления за право требовать от другой стороны (исполнителя) предоставления предусмотренного договором исполнения в затребованных количестве или объеме либо на иных условиях, определяемых абонентом. Абонент обязан вносить платежи или предоставлять иное исполнение по абонентскому договору независимо от того, было ли затребовано им соответствующее исполнение от исполнителя, если иное не предусмотрено законом или договором.

Исходя из разъяснений, изложенных в п. 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата обезличена> <номер обезличен> «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора», согласно п.1 ст. 429.4 ГК РФ абонентским договором признается договор, предусматривающий внесение одной из сторон (абонентом) определенных, в том числе периодических, платежей или иного предоставления за право требовать от другой стороны (исполнителя) предоставления предусмотренного договором исполнения в затребованных количестве или объеме либо на иных условиях, определяемых абонентом (например, абонентские договоры оказания услуг связи, юридических услуг, оздоровительных услуг, технического обслуживания оборудования). Абонентским договором может быть установлен верхний предел объема исполнения, который может быть затребован абонентом.

Изложенное свидетельствует, что данная норма права заказчика, в том числе, потребителя, отказаться от договора также не ограничивает.

Согласно п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с п. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Пунктом 1 ст.782 ГК РФ установлено, что заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

По смыслу приведенных норм заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг до его фактического исполнения, в этом случае возмещению подлежат только понесенные исполнителем расходы, связанные с исполнением обязательств по договору. Какие-либо иные последствия одностороннего отказа от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг для потребителя законом не предусмотрены, равно как не предусмотрен и иной срок для отказа потребителя от исполнения договора.

Как следует из материалов дела <дата обезличена> между истцом и ООО «Автопрестиж-Лада» заключен договор купли-продажи транспортного средства <номер обезличен>.

Согласно п. 1.1. договора продавец обязуется передать в собственность покупателя, а покупатель обязуется принять и оплатить товар: автомобиль LADA GRANTA, идентификационный номер (VIN) <номер обезличен>.

Согласно п. 2.1. договора цена товара составляет 1070000 рублей 00 копеек, включая применимые налоги и сборы в соответствии с действующим законодательством РФ.

Как следует из материалов дела, <дата обезличена> ФИО при заключении договора купли-продажи транспортного средства <номер обезличен> от <дата обезличена> в ООО «Автопрестиж-Лада» в качестве дополнительной услуги заключила договор № <номер обезличен> от <дата обезличена> с ООО «Методика».

Согласно п. 2.1 договора в рамках настоящего договора заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства:

Согласно п.2.1.1 оказать консультационную услугу по вопросу постановки транспортного средства заказчика на учет в ГИБДД. Консультация предоставляется в письменном виде на бумажном носителе в виде инструкции.

Согласно п.2.1.2. подготовить юридическое заключение по следующим правовым вопросам:

- Продажа автомобиля организацией физическому лицу. Какие особенности?

- Как сохранить у себя государственный регистрационный номер?

- Правовой минимум автомобилиста?

- Изменение конструкции транспортного средства. Какие особенности? Как правильно оформить?

Согласно п. 2.1.3. договора осуществлять абонентское обслуживание Заказчика на условиях программы обслуживания АКАР «Автопрестиж Стандар». Услуги, входящие в программу обслуживания, оказываются в отношении транспортного средства Заказчика, указанного в разделе 9 договора.

Согласно п.3.1.1. договора исполнитель обязуется проконсультировать Заказчика по вопросу, указанному в п. 2.1 1 договора, и предоставить Заказчику подробную инструкцию на бумажном носителе.

Согласно п.3.1.2. договора исполнитель обязуется подготовить юридическое заключение, содержащее правовое обоснование по поставленным вопросам, указанным в и, 2.1.2 договора, анализ и оценку значимости правовых рисков со ссылками на законы, но и прочие правовые рекомендации.

Согласно п.3.1.3. договора исполнитель обязуется осуществлять абонентское обслуживание Заказчика в сроки, указанные в сертификате.

Согласно п. 4.1. договора общая цена договора составляет 80 000 руб.

Согласно п. 4.1.1 договора стоимость консультации по постановке транспортного средства на учет в ГИБДД стоит 8000 рублей.

Согласно п. 4.1.2. договора стоимость услуги по подготовке юридического заключения составляет 28000 рублей.

Согласно п. 4.1.3. договора стоимость абонентского обслуживания по программе АКАР «Автопрестиж Стандар» за весь период обслуживания составляет 44000 рублей. Абонентская плата подлежит списанию единовременно за весь период обслуживания в день заключения настоящего договора.

Согласно п.5.1. договора услуги, предусмотренные пп 2.1.1-2.1.2 договора оказываются Исполнителем в течение 3 (трех) рабочих дней со дня подписания и оплаты по договору, при этом Исполнитель вправе оказать услуги досрочно.

Согласно п. 5.2. договора если в ходе оказания услуг возникает необходимость в получении дополнительных информации, сведений, документов. Заказчик предоставляет необходимые данные в срок не более 1 (одного) рабочего дня с момента получения запроса Исполнителя, направленного по электронной почте Исполнитель обеспечивает сохранность документов Заказчика.

Согласно п. 5.3. договора юридическое заключение передается Заказчику путем размещения в личном кабинете, данные для входа в который указываются в Акте выполненных работ (оказанных услуг). По требованию Заказчика юридическое заключение предоставляется на бумажном носителе.

Согласно п.6.1. договора срок действия договора в части абонентского обслуживания составляет период с <дата обезличена> по <дата обезличена>.

Согласно п.6.2. договора в случае расторжения договора до момента его полного исполнения денежные средства подлежат возврату за минусом стоимости услуг оказанных до момента расторжения договора, и стоимости абонентского обслуживания за прошедший абонентский период.

Согласно акту выполненных работ (оказанных услуг) по договору № <номер обезличен> от <дата обезличена> исполнитель оказал заказчику консультативную услугу по вопросу постановки транспортного средства заказчика на учет в ГИБДД. Результатом оказания услуги является инструкция на бумажном носителе по постановке транспортного средства на учет ГИБДД, переданная заказчику (п.2.1.1). Исполнитель оказал заказчику услугу по подготовке юридического заключения на поставленные заказчиком правовые вопросы. Заказчик с юридическим заключением ознакомлен. Юридическое заключение доступно в личном кабинете заказчика, расположенном на сайте исполнителя. Ссылка для перехода в личный кабинет: https://методика/рус/cabinet. Данные для входа в личный кабинет: логин: <номер обезличен>.

Согласно п.3 акта услуги по составлению инструкции на бумажном носителе и подготовке юридического заключения оказаны исполнителем полностью и в надлежащий срок. Претензии со стороны заказчика к исполнителю не имеется.

Согласно п.4 акта подписанием настоящего акта стороны подтверждают надлежащее исполнение договора в части оказания консультационной услуги по постановке транспортного средства на учет ГИБДД и услуги по подготовке юридического заключения на поставленные заказчиком правовые вопросы.

Факт оплаты по договору № <номер обезличен> от <дата обезличена> в размере 80 000 рублей сторонами не оспаривается.

Также <дата обезличена> истцу ООО «Методика» был выдан сертификат по договору № <номер обезличен> от <дата обезличена>.

<дата обезличена> истец в адрес ООО «Методика» направил претензию, о возврате стоимости консультативной услуги в размере 80 000 рублей.

Однако до настоящего времени ответа на указанную претензию от ответчика не поступило, возврат денежных средств ООО «Методика» не осуществлен.

Спорный договор № <номер обезличен> от <дата обезличена>, по своей сути, является договором возмездного оказания услуг, заключенным между гражданином и юридическим лицом, является абонентским договором, а потому спорные правоотношения подлежат урегулированию положениями ст. 429.4 ГК РФ об абонентском договоре, положениями гл. 39 ГК РФ о договорах о возмездном оказании услуг, а учитывая, что спорный договор заключен между гражданином - потребителем услуг и юридическим лицом - исполнителем, спорные правоотношения подлежат урегулированию и с применением Закона РФ от <дата обезличена> <номер обезличен> «О защите прав потребителей».

Согласно ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Указанный договор может считаться заключенным, если в нем перечислены определенные действия, которые обязан совершить исполнитель, либо указана определенная деятельность, которую он обязан осуществить. Предмет договора обозначен указанием на конкретную деятельность, которую обязуется выполнить исполнитель.

Положениями ст. 779 ГК РФ никаких специальных требований к формулировке предмета договора об оказании услуг не установлено.

В силу п. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

На основании п. 2 ст.450.1. ГК РФ в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Из преамбулы Закона РФ от <дата обезличена> <номер обезличен> «О защите прав потребителей» следует, что данный Закон Российской Федерации регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами, владельцами агрегаторов информации о товарах (услугах) при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), о владельцах агрегаторов информации о товарах (услугах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

В соответствии с п. 1 ст. 10, п. 1 ст. 12 Закона РФ от <дата обезличена> <номер обезличен> «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации. Если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

В соответствии с п. 1 ст. 16 Закона РФ от <дата обезличена> <номер обезличен> «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме (пункт 2).

Статьей 32 Закона РФ от <дата обезличена> <номер обезличен> «О защите прав потребителей» установлено право потребителя отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время, при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

По смыслу приведенных норм права заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг до его фактического исполнения, в этом случае возмещению подлежат только понесенные исполнителем расходы, связанные с исполнением обязательств по договору.

При этом обязанность доказать несение и размер этих расходов вопреки доводам апелляционной жалобы в соответствии с ч. 2 ст. 56 ГПК РФ должна быть возложена на ответчика.

Доказательств, свидетельствующих об обращении истца к ответчику с требованием предоставления предусмотренного договором исполнения в период действия спорного договора не имеется, истец в силу приведенных положений закона имел право отказаться от исполнения спорного договора в любое время до окончания срока его действия при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, доказательств фактического несения ответчиком в ходе исполнения спорного договора каких-либо расходов не имеется.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 76 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата обезличена> <номер обезличен> «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», ничтожными являются условия сделки, заключенной с потребителем, не соответствующие актам, содержащим нормы гражданского права, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (ст. 3, подп. 4 и 5 ст. 426 ГК РФ), а также условия сделки, при совершении которой был нарушен явно выраженный законодательный запрет ограничения прав потребителей.

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлениях от <дата обезличена> <номер обезличен>-П, от <дата обезличена> <номер обезличен>-О и др., потребители как сторона в договоре лишены возможности влиять на его содержание, что является ограничением свободы договора и как таковое требует соблюдения принципа соразмерности, в силу которой гражданин как экономически слабая сторона в этих правоотношениях нуждается в особой защите своих прав, что влечет необходимость в соответствующем правовом ограничении свободы договора и для другой стороны.

Отражение обозначенного подхода имеет место в ст. 32 Закона Российской Федерации от <дата обезличена> <номер обезличен> «О защите прав потребителей», предоставляющей потребителю право отказаться от исполнения договора в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Исходя из содержания ст. 16 вышеупомянутого Закона следует признать, что условия договора, одной из сторон которого является потребитель, могут быть признаны недействительными и в том случае, если такие условия хотя и установлены законом или иными правовыми актами, однако в силу ст. 1 ГК РФ могут быть квалифицированы как ущемляющие права потребителя (Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от <дата обезличена> <номер обезличен>).

Таким образом, законодатель, признавая потребителя более слабой стороной в обязательственных отношениях, установил преференции потребителям в праве на отказ от исполнения договора и возврате уплаченной денежной суммы.

Судом установлено, что у истца имеется безусловное право на отказ от исполнения договора № <номер обезличен> от <дата обезличена>, с возмещением фактических расходов исполнителя.

Согласно п. 1 ст. 450.1 ГК РФ, предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В п. 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении» разъяснено, что в случае правомерного одностороннего отказа от исполнения договорного обязательства полностью или частично договор считается соответственно расторгнутым или измененным (п. 2 ст. 450.1 ГК РФ).

Судом установлено, что <дата обезличена> истец направил ответчику претензию с требованием об отказе от договора № <номер обезличен> от <дата обезличена>.

Таким образом, договор № <номер обезличен> от <дата обезличена>, заключенный между ФИО и ООО «Методика» считается расторгнутым.

При таких обстоятельствах истец, отказавшись от исполнения спорного договора об оказании услуги, имеет право на возврат уплаченных по договору денежных средств.

Доводы ООО «Методика» о том, что оказание услуг по договору № <номер обезличен> от <дата обезличена> клиенту подтверждается сертификатом/ актом об оказании услуг, подлежат отклонению как необоснованные, поскольку законом прямо предусмотрено право заказчика отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг, которому корреспондирует обязанность возместить заказчиком исполнителю фактически понесенные последним расходы, связанные с исполнением договора. При этом бремя доказывания несения таких расходов в соответствии с положениями ст. 56 ГПК РФ возлагается на исполнителя услуг.

Правовая природа абонентского договора предполагает, что при исполнении абонентского договора не имеет существенного значения итоговый результат оказанных исполнителем услуг, поскольку вознаграждение исполнителя по условиям договора не обусловлено достижением результата. Вместе с тем, ключевое значение имеет сам факт оказания юридических услуг.

Доказательства надлежащего оказания услуг, в соответствии с объемом, определенным в договоре № <номер обезличен> от <дата обезличена>, ответчиком не представлены.

Вопреки доводам ООО «Методика» услуги, предусмотренные договором, могут быть затребованы заказчиком неограниченное количество раз в период действия данного договора. Следовательно, ссылка ООО «Методика» на акт оказания данных консультационных услуг не имеет правового значения.

Таким образом, суд руководствуясь нормами ст. 420, 421, 309, 310, 429.4, 779, 782 ГК РФ, ст. 13, 32 Закона РФ от <дата обезличена> <номер обезличен> «О защите прав потребителей» пришел к выводу о том, что истец имел право отказаться в одностороннем порядке от договора возмездного оказания услуг, при этом ответчиком не подтверждены фактически понесенные расходы при исполнении спорного договора, в связи с чем требования истца о взыскании уплаченной денежной суммы по договору № <номер обезличен> от <дата обезличена> в размере 80 000 рублей, подлежат удовлетворению.

Разрешая требования о взыскании неустойки, суд пришел к следующему выводу.

Статьей 31 Закона РФ от <дата обезличена> <номер обезличен> «О защите прав потребителей» установлены сроки удовлетворения требований потребителя, в том числе о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы, предусмотренных п. 1 ст. 28 и п. п. 1 и 4 ст. 29 Закона, а именно требований, заявленных в связи с нарушением исполнителем сроков выполнения работ (оказания услуг), а также при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги).

В соответствии с п. 5 ст. 28 Закона РФ от <дата обезличена> <номер обезличен> «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании п. 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа.

Между тем, по смыслу положений данной статьи, они распространяются на требования потребителя, предъявляемые в связи с недостатками работы (услуги) или с нарушением сроков ее исполнения, и не регулируют отношения, возникающие в связи с реализацией потребителем права на односторонний отказ от исполнения договора в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Поскольку требования истца о возврате денежных средств по договору не связаны с нарушением сроков выполнения услуг либо предоставлением услуги ненадлежащего качества со стороны ответчика, положения ст. ст. 28, 31 Закона РФ от <дата обезличена> <номер обезличен> «О защите прав потребителей» в данном случае не применимы.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для взыскания неустойки за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя о возврате денежных средств по договору абонентского обслуживания.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ от <дата обезличена> <номер обезличен> «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Поскольку моральный вред определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки, а должен основываться на характере и объеме причиненных потребителю нравственных и физических страданий в каждом конкретном случае.

С учетом принципа разумности и справедливости суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей.

Из п. 6 ст. 13 Закона РФ от <дата обезличена> <номер обезличен> «О защите прав потребителей» следует, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

С учетом п. 6 ст. 13 Закона РФ от <дата обезличена> <номер обезличен>, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя в размере 40 000 рублей.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

Поскольку истец в силу ст. 17 Закона РФ от <дата обезличена> <номер обезличен> «О защите прав потребителей», а также в силу ст. 333.36 НК РФ освобожден от уплаты государственной пошлины, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в размере 4000 рублей в бюджет муниципального образования <адрес обезличен>.

<дата обезличена> по указанному гражданскому делу постановлено следующее решение:

«исковые требования ФИО, - удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Методика» пользу ФИО денежные средства, уплаченные по договору в размере 80 000 рублей.

В удовлетворении требований о взыскании с ООО «Методика» пользу ФИО неустойки в размере 80 000 рублей, - отказать.

Взыскать с ООО «Методика» пользу ФИО штраф за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке в размере 40 000 рублей.

Взыскать с ООО «Методика» пользу ФИО компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей.

Взыскать с ООО «Методика» в бюджет муниципального образования <адрес обезличен> государственную пошлину в размере 4000 рублей.

В удовлетворении исковых требований ФИО сверх указанных сумм, - отказать.

Решение может быть обжаловано в <адрес обезличен>вой суд путем подачи жалобы через Ленинский районный суд <адрес обезличен> в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.».

Мотивированное решение суда изготовлено <дата обезличена>.

Суд полагает, что собранных материалов дела достаточно для восстановления утраченного судебного производства, поскольку представленные в рамках рассмотрения настоящего дела документы с достоверностью свидетельствуют о сути вынесенного решения, принятого по результатам производства, утраченного к настоящему времени.

Оценив в совокупности представленные доказательства, учитывая тот факт, что текст принятого судом решения по делу сохранился, на основании представленных доказательств по утраченному судебному производству, суд приходит к выводу о восстановлении утраченного судебного производства по гражданскому делу <номер обезличен> по исковому заявлению ФИО к Обществу с ограниченной ответственностью «Методика», с участием третьих лиц ООО «Автопрестиж-Лада», Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по <адрес обезличен>, о взыскании денежных средств, уплаченных по договору, взыскании неустойки, штрафа и компенсации морального вреда.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

восстановить утраченное судебное производство по гражданскому делу <номер обезличен> по исковому заявлению ФИО к Обществу с ограниченной ответственностью «Методика», с участием третьих лиц ООО «Автопрестиж-Лада», Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по <адрес обезличен>, о взыскании денежных средств, уплаченных по договору, взыскании неустойки, штрафа и компенсации морального вреда.

Восстановить решение Ленинского районного суда <адрес обезличен> от <дата обезличена>, которым постановлено: «исковые требования ФИО, - удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Методика» пользу ФИО денежные средства, уплаченные по договору в размере 80 000 рублей.

В удовлетворении требований о взыскании с ООО «Методика» пользу ФИО неустойки в размере 80 000 рублей, - отказать.

Взыскать с ООО «Методика» пользу ФИО штраф за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке в размере 40 000 рублей.

Взыскать с ООО «Методика» пользу ФИО компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей.

Взыскать с ООО «Методика» в бюджет муниципального образования <адрес обезличен> государственную пошлину в размере 4000 рублей.

В удовлетворении исковых требований ФИО сверх указанных сумм, - отказать.

Решение может быть обжаловано в <адрес обезличен>вой суд путем подачи жалобы через Ленинский районный суд <адрес обезличен> в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.».

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд путем подачи жалобы через Ленинский районный суд г. Ставрополя в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 30.12.2025 года.

Судья Ю.С. Романенко