Решение по делу № 2А-5720/2022 от 31.08.2022 | Нижегородский районный суд г.Нижний Новгород (Нижегородская область)

Дело № 2а-5720/2022 (52RS0005-01-2022-005262-13)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 августа 2022 года город Нижний Новгород

Нижегородский районный суд города Нижний Новгород в составе председательствующего судьи Чернобровина В.Н., при секретаре Дуцевой К.И., рассмотрев административное дело по административному иску межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы РФ № 18 по Нижегородской области к ФИО1 о взыскании налога, пени в порядке ст.48 НК РФ, суд

Установил:

Административный истец обратился в суд с иском к административному ответчику о взыскании задолженности по уплате транспортного налога с физических лиц за ДД.ММ.ГГГГ год в размере <данные изъяты> руб.; пени, начисленные на задолженности по уплате транспортного налога в размере <данные изъяты> руб., а всего <данные изъяты> руб.

В обосновании своих доводов ссылается на то, что административный ответчик являлся плательщиком транспортного налога и не исполнил обязанность по уплате транспортного налога за ДД.ММ.ГГГГ год в размере <данные изъяты> руб. В связи с неисполнением обязанности по уплате транспортного налога за ДД.ММ.ГГГГ год ему начислены пени в размере <данные изъяты> руб. Последний до настоящего момента данные обязательства не исполнил. Административному ответчику направлено требование об уплате налога и пени, до настоящего времени требование не исполнено.

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, извещен о дне и времени судебного заседания надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Административный ответчик в судебное заседание не явился, извещен о дне и времени судебного заседания надлежащим образом.

Представитель административного ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, пояснил, что транспортное средство на основании решения Автозаводского районного суда г.Н.Новгород в ДД.ММ.ГГГГ году было изъято судебными приставами-исполнителями и реализовано. Однако, каких-либо документов у ФИО1, свидетельствующих об изъятии транспортного средства, не имеется, есть лишь копия акта возврата арестованного имущества с реализации от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой она считает, что транспортное средство было передано взыскателю, а не ФИО1 Доказательств изъятия и реализации транспортного средства не представил, доказательств обращения в налоговый орган с заявлением в порядке п.3.4 ст.362 НК РФ не представил. Кроме того, пояснил, что данное транспортное средство ДД.ММ.ГГГГ было уничтожено в результате пожара, но в регистрирующие органы в 2018 году административный истец с заявлением о снятии с учета транспортного средства не обращался. В налоговый орган ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 направила заявление о пожаре данного транспортного средства (ШПИ №).

В соответствии с частью 2 статьи 150 и частью 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие административного истца и административного ответчика.

Суд, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, установив юридически значимые обстоятельства, пришел к следующему.

В соответствии со ст. 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

В соответствии с ч. 1 ст. 3 Налогового Кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) каждое лицо должно уплачивать законно установленные налоги и сборы.

В соответствии со ст. 19 НК РФ налогоплательщиками признаются физические лица, на которых в соответствии с настоящим Кодексом возложена обязанность уплачивать налоги.

В соответствии со ст. 23 НК РФ налогоплательщик обязан уплачивать законно установленные налоги.

Согласно ч. 1 ст. 44 НК РФ обязанность по уплате налога или сбора возникает, изменяется и прекращается при наличии оснований, установленных настоящим Кодексом или иным актом законодательства о налогах и сборах.

В соответствии со ст. 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога. В случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом.

В силу ст. ст. 52 и 362 НК РФ сумма налога, подлежащая уплате налогоплательщиками, являющимися физическими лицами, исчисляется налоговыми органами на основании сведений, которые представляются в налоговые органы органами, осуществляющими государственную регистрацию транспортных средств на территории Российской Федерации. Не позднее 30 дней до наступления срока платежа налоговый орган направляет налогоплательщику налоговое уведомление, в котором указывается сумма налога, подлежащая уплате, расчет налоговой базы, а также срок уплаты налога. В случае регистрации транспортного средства и (или) снятия транспортного средства с регистрации (снятия с учета, исключения из государственного судового реестра и т.д.) в течение налогового (отчетного) периода исчисление суммы налога (суммы авансового платежа по налогу) производится с учетом коэффициента, определяемого как отношение числа полных месяцев, в течение которых данное транспортное средство было зарегистрировано на налогоплательщика, к числу календарных месяцев в налоговом (отчетном) периоде. При этом месяц регистрации транспортного средства, а также месяц снятия транспортного средства с регистрации принимается за полный месяц. В случае регистрации и снятия с регистрации транспортного средства в течение одного календарного месяца указанный месяц принимается как один полный месяц.

В соответствии со ст. 360 НК РФ налоговым периодом признается календарный год.

В соответствии со ст. 363 НК РФ уплата налога и авансовых платежей по налогу производится налогоплательщиками в бюджет по месту нахождения транспортных средств в порядке и сроки, которые установлены законами субъектов Российской Федерации. Срок уплаты налога для налогоплательщиков, являющихся физическими лицами, не может быть установлен ранее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом. В редакции Федерального закона от 02 декабря 2013 года № 334-ФЗ – не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом. В редакции Федерального закона № 320-ФЗ от 23 ноября 2015 года – не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом. Налогоплательщики, являющиеся физическими лицами, уплачивают транспортный налог на основании налогового уведомления, направляемого налоговым органом.

Согласно ст. 69 НК РФ при наличии у налогоплательщика недоимки ему направляется требование об уплате налога, которое может быть передано физическому лицу лично под расписку, направлено по почте заказным письмом или передано в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи. В случае направления указанного требования по почте заказным письмом оно считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма.

Согласно со ст. 75 НК РФ пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора. Пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы налога или сбора. Процентная ставка пени принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

Судом установлено, что согласно сведениям ГИБДД ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ являлась собственником транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №.

Решением Автозаводского районного суда г.Н.Новгород, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, с ФИО2 взысканы в пользу <данные изъяты> задолженность в размере <данные изъяты> руб., на данное транспортное средство обращено взыскание, установлена начальная продажная цена транспортного средства.

Судебным приставом-исполнителем Автозаводского районного отделения № УФССП по Нижегородской области возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании задолженности с ФИО2 в пользу <данные изъяты>, взысканная сумма составила <данные изъяты> руб. ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство окончено, исполнительный документ направлен в адрес взыскателя. В связи с истечением срока хранения исполнительного производства материалы исполнительного производства уничтожены.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в налоговый орган о прекращении начисления транспортного налога в связи с принудительным изъятием транспортного средства не обращалась.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что административный ответчик является плательщиком транспортного налога.

Довод административного ответчика о том, что исчисление транспортного налога должно быть прекращено в соответствии с требованиями п.3.4 ст.362 НК РФ не может быть принят судом, т.к. данные основания носят заявительный характер, а доказательств обращения ФИО4 в налоговый орган с соответствующим заявлением не представлено.

Довод административного ответчика о том, что транспортное средство было изъято и передано взыскателю, основанное на представленной в суд копии акта возврата арестованного имущества с реализации от ДД.ММ.ГГГГ, не может быть принят судом, т.к. в данном акте отсутствуют сведения о том, кому было передано транспортное средство.

Довод административного ответчика о том, что транспортное средство было уничтожено в результате пожара ДД.ММ.ГГГГ так же не может быть принят судом, т.к. сведения, содержащиеся в представленной справке МЧС РФ от ДД.ММ.ГГГГ, не свидетельствуют о гибели транспортного средства. Кроме того, сведения о гибели транспортного средства ДД.ММ.ГГГГ не корреспондируются с показаниями представителя истца об изъятии транспортного средства судебными приставами-исполнителями в ДД.ММ.ГГГГ году.

Довод административного ответчика о том, что она направляла в налоговый орган ДД.ММ.ГГГГ заявление о пожаре транспортного средства (ШПИ №), подтверждаемый описью вложения почтового отправления не может быть принят судом, т.к. не содержит сведений о содержании заявления и его адресате.

Налоговым органом ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ направлено налоговое уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому та уведомлена о необходимости уплаты транспортного налога в размере <данные изъяты> руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с отсутствием исполнения обязательств по уплате налога ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ налоговым органом направлено требование № от ДД.ММ.ГГГГ об уплате пени по транспортному налогу в размере <данные изъяты> руб., установлен срок оплаты до ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с отсутствием исполнения обязательств по уплате налога ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ налоговым органом направлено требование № от ДД.ММ.ГГГГ об уплате транспортного налога в размере <данные изъяты> руб. за ДД.ММ.ГГГГ год, а так же пени по транспортному налогу в размере <данные изъяты> руб., установлен срок оплаты до ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с отсутствием оплаты налоговый орган обратился с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 недоимки по транспортному налогу и пени на общую сумму <данные изъяты> руб.

ДД.ММ.ГГГГ вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 недоимки по транспортному налогу и пени на общую сумму <данные изъяты> руб., который отменен ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в суд направлено исковое заявление с ранее указанными исковыми требованиями, то есть в пределах установленного ч. 3 ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации шестимесячного срока обращения в суд.

Административным истцом представлен в суд расчет налога и пени, согласно которому сумма транспортного налога составляет <данные изъяты> руб., пени в связи с неуплатой транспортного налога – <данные изъяты> руб.

Суд, проверив данный расчет, считает его обоснованным. Доказательств погашения пени административным ответчиком не представлено, срок установленный ст.48 НК РФ административным истцом не пропущен.

Доводы административного ответчика, что он фактически не владеет транспортным средством, и соответственно требования об уплате транспортного налога не обоснованы, не могут быть приняты судом по следующим основаниям.

В силу ч.1 ст.357 НК РФ, п.1 ст. 358 НК РФ, п.1 ст. 362 НК РФ, а также определений Конституционного Суд Российской Федерации, федеральный законодатель, устанавливая в главе 28 НК РФ транспортный налог, связал возникновение объекта налогообложения с фактом регистрации транспортного средства на налогоплательщика (статьи 357 и 358 НК РФ), что само по себе не может расцениваться как нарушение прав налогоплательщиков (Определения от 29 сентября 2011 года N 1267-О-О, от 24 декабря 2012 года N 2391-О, от 26 апреля 2016 года N 873-О и др.).

Принимая во внимание приведенные выше положения Налогового кодекса Российской Федерации и разъяснения Конституционного Суда Российской Федерации, суд приходит к выводу, что без перерегистрации либо без снятия с учета транспортных средств в органах ГИБДД налогоплательщик не освобождается от уплаты транспортного налога, так как действующее налоговое законодательство связывает уплату транспортного налога именно с регистрацией автомобиля в органах ГИБДД, поэтому ФИО1, числящаяся по данным ГИБДД собственником транспортного средства в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ обязана уплачивать транспортный налог за указанный период.

Таким образом, суд приходит к выводу, требование административного истца о взыскании налога и пени подлежит удовлетворению и с ФИО1 в пользу административного истца подлежат взысканию задолженность по уплате транспортного налога за ДД.ММ.ГГГГ год в размере <данные изъяты> руб.; пени, начисленные на задолженности по уплате транспортного налога в размере <данные изъяты> руб., а всего <данные изъяты> руб.

В соответствии с ч. 2 ст. 114 КАС РФ судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы РФ № 18 по Нижегородской области к ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ИНН №, зарегистрированной по адресу<адрес>, <адрес>, в пользу межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы РФ № по Нижегородской области ИНН № задолженность по уплате транспортного налога с физических лиц за ДД.ММ.ГГГГ год в размере <данные изъяты> руб.; пени, начисленные на задолженности по уплате транспортного налога в размере <данные изъяты> руб., а всего <данные изъяты> руб.

Взыскать с ФИО1 ИНН № государственную пошлину в местный бюджет в сумме <данные изъяты> руб.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий В.Н.Чернобровин