№ 1-314/2023

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Омск « 30 » августа 2023 года.

Октябрьский районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Зубрилова Е.С., при секретаре Колесниковой В.В., с участием государственного обвинителя Монид А.Е., адвоката Прежеславской С.В., подсудимого, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <данные изъяты>, азербайджанца, гр-на РФ, с неполным средним образованием, не состоящего в браке, нетрудоустроенного, зарегистр. в <адрес>, судимого:

- 21.04.2015 Первомайским р/судом г. Омска по п.Г ч.2 ст.161 (2 прест.), ч.3 ст.69, ст.73 УК РФ к 3 г. л/св. условно с исп. сроком 3 года;

- 21.12.2017 Октябрьским р/судом г. Омска по ч.2 ст.228, ч.5 ст.74, ст.70 УК РФ, с частичным присоединением неотбытого наказания по приговору от 21.04.2015, к 3 годам 6 мес. л/св., осв. 23.04.2021 по отбытии наказания,

находящегося под подпиской о невыезде,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 незаконно приобрёл и хранил наркотическое средство в крупном размере без цели сбыта при следующих обстоятельствах.

Днём 06.04.2023 ФИО1 незаконно, для личного употребления, приобрёл наркотическое средство – производное N-метилэфедрона, массой 1,29 гр., т.е. в крупном размере, путём обнаружения его в тайнике возле <адрес>, после чего продолжал незаконно хранить этот наркотик при себе без цели сбыта до момента его задержания сотрудниками полиции в тот же день около 15 часов возле д.20 по <адрес> и изъятия у него наркотического средства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя признал полностью и подтвердил обстоятельства преступления, изложенные в описательной части приговора, а также свои показания на предварительном следствии (л.д.74-77, 118-119) о том, что наркотики он употреблял несколько лет и 06.04.2023 приобрёл их в очередной раз через Интернет-магазин, заплатил за них 3000 рублей, получил координаты тайника-закладки, нашёл его на <адрес> поднял с земли свёрток с наркотическим средством, но не успел далеко отойти в сторону, т.к. был задержан сотрудниками полиции, а наркотик у него изъят. Об уголовной ответственности за приобретение и хранение наркотических средств он знал. В содеянном раскаивается. Процессуальные издержки возместить согласен, т.к. работает неофициально и имеет постоянный заработок.

Свои показания ФИО1 подтвердил во время проверки их на месте происшествия (л.д.89-93).

Вина подсудимого, помимо его признаний, подтверждается показаниями свидетелей и иными материалами уголовного дела.

Так, свидетель О.М.А. – сотрудник полиции, на следствии показал, что с ноября 2022 года в ГКОН ОП № 6 УМВД России по городу Омску поступала оперативная информация о том, что ФИО1 причастен к незаконному обороту наркотических средств в крупном размере. В соответствии с законом об ОРД были проведены оперативно-розыскные мероприятия «опрос» и «наведение справок», в ходе которых установлено, что ФИО1 регулярно употребляет наркотические средства, которые приобретает через интернет-магазины. Также было установлено, что 06.04.2023 ФИО1 собирается приобрести наркотическое средство в крупном размере из тайника-закладки у <адрес> куда он (О.М.А. вместе с А.А.В. выехал с разрешения начальника ОП №6 и организовал наблюдение. Около 14:50 ч. он заметил ФИО1, который подошёл к забору <адрес>, при этом держал в руках мобильный телефон, потом наклонился, раскопал что-то в земле, положил себе в карман и пошёл в сторону <адрес>, осматриваясь по сторонам. 06.04.2023 около 15 часов он задержал ФИО1, а потом тот был досмотрен, пояснив, что имеет при себе наркотическое средство «соль» для личного потребления. У ФИО1 был изъят из кармана спортивных брюк свёрток, внутри которого находился прозрачный полимерный пакет с порошкообразным веществом светлого цвета; и мобильный телефон «Redmi 9» (л.д.55-58).

Свидетель Ш.А.С. на предварительном следствии показал, что 06.04.2023 около 14:30 ч. он был понятым при досмотре в автомобиле у <адрес> задержанного ФИО1, который пояснил, что имеет при себе наркотическое средство «соль» для личного употребления. Из кармана брюк у ФИО1 был изъят свёрток в изоленте синего цвета, внутри которого находились 2 прозрачных пакетика, один в другом, с порошкообразным веществом светлого цвета. Из кармана олимпийки был изъят мобильный телефон. Текст протокола досмотра был составлен верно, замечаний ни от кого не поступило (л.д.63-66).

Согласно протоколу личного досмотра от 06.04.2023, у ФИО1 обнаружен и изъят из правого бокового кармана трико свёрток, перемотанный липкой лентой, с полимерным пакетиком, внутри которого находилось порошкообразное вещество светлого цвета (л.д.10).

По заключению химической экспертизы, изъятое у ФИО1 вещество массой 1,29 гр. содержит в своём составе наркотическое средство – производное N-метилэфедрона (л.д.19-20, 34-36).

Согласно Акту медицинского освидетельствования на состояние опьянения № 2/399 от 17.04.2023, у ФИО1о установлено состояние наркотического опьянения (л.д.25).

Всё изъятое, в том числе наркотическое средство, осмотрено и признано вещественными доказательствами (л.д.47-50, 80-86, 98-102).

По месту жительства подсудимый характеризуется неудовлетворительно (л.д.135); наблюдается у нарколога с диагнозом: Синдром зависимости от каннабиноидов (л.д.133).

Оценив в совокупности исследованные доказательства, суд приходит к выводу, что вина ФИО1 в незаконном приобретении и хранении наркотического средства в крупном размере доказана, прежде всего, признательными показаниями подсудимого, подтверждёнными показаниями свидетелей, изъятием наркотического средства, заключением судебной экспертизы, а также иными материалами уголовного дела.

У суда нет оснований не доверять допрошенным лицам, показания которых согласуются между собой и подтверждаются объективными доказательствами. Причин для оговора либо фальсификации доказательств суд не установил. ОРМ в отношении ФИО1 проведено сотрудниками полиции в соответствии с Законом РФ от 12.08.1995 г. № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности».

Исследованные доказательства суд признаёт относимыми, допустимыми, достоверными, а в совокупности – достаточности для разрешения уголовного дела.

Судом бесспорно установлено, что 06.04.2023 ФИО1 умышленно незаконно сначала приобрёл из тайника у д.13 по ул. 8 Рабочая, а затем хранил при себе наркотическое средство синтетического происхождения массой 1,29 гр., т.е. в крупном размере.

Противоправность деяния для ФИО1, как для ранее судимого за аналогичное преступление, была очевидной. Преступление он совершил осознанно.

По указанным признакам содеянное ФИО1 суд квалифицирует по ч.2 ст.228 УК РФ, как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

Назначая наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, относящегося к категории тяжкого; личность подсудимого, характеризующегося неудовлетворительно, работающего неофициально, социально обустроенного. К смягчающим обстоятельствам, согласно ст.61 УК РФ, суд относит признание подсудимым своей вины и раскаяние, болезненное состояние здоровья его и близких родственников, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в том числе при сообщении об обстоятельствах преступления до возбуждения уголовного дела (л.д.11-12). Смягчающего обстоятельства в виде явки с повинной суд не усматривает, т.к. подсудимый был задержан сотрудниками полиции на месте преступления, с поличным. Отягчающим обстоятельством, предусмотренным в ст.63 УК РФ, суд признаёт рецидив преступлений, вид которого является особо опасным в соответствии с п.«а» ч.3 ст.18 УК РФ. С учётом фактических обстоятельств и тяжести содеянного, смягчающих обстоятельств и данных о личности подсудимого, суд полагает справедливым назначить ФИО1 наказание, связанное с изоляцией от общества, по правилам ч.2 ст.68 УК РФ, без дополнительных наказаний, с изменением меры пресечения на содержание под стражей до вступления приговора в законную силу, не находя оснований для назначения ему менее строгих видов наказаний, для применения ст.64, ч.3 ст.68, ст.73 УК РФ, а также положений ч.6 ст.15 УК РФ, с учётом характера и способа совершения преступления, не свидетельствующих о меньшей степени общественной опасности содеянного.

Изъятый у ФИО1 телефон конфискации не подлежит, т.к. оборудованием или иным средством совершения преступления не является, поскольку таких доказательств стороной обвинения не представлено.

В связи с выплатой адвокату, участвовавшему в уголовном судопроизводстве по назначению следователя и суда, 13215,80 руб. (7833,80+5382) из федерального бюджета за оказание обвиняемому помощи при осуществлении защиты, указанные процессуальные издержки на основании ст.131, 132 УПК РФ подлежат взысканию с подсудимого, против чего тот не возражал, являясь трудоспособным лицом (л.д.147).

На основании изложенного и руководствуясь ст.307, 308 и 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОР И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 4 месяца с отбыванием в исправительной колонии особого режима.

Меру пресечения осуждённому до вступления приговора в законную силу изменить на содержание под стражей, взять его под стражу в зале суда, срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании ч.3.2 ст.72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей с 30.08.2023 до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчёта один день за один день.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета 13215 (тринадцать тысяч двести пятнадцать) рублей 80 копеек процессуальных издержек, выплаченных адвокату за оказание юридической помощи по назначению следователя и суда.

Вещественные доказательства – наркотическое средство уничтожить, компакт-диск хранить в уголовном деле, мобильный телефон вернуть собственнику.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Омский областной суд в течение 15 суток со дня оглашения, а осуждённым – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: Е.С. Зубрилов

Копия верна.

Апелляционным определением Омского областного суда от 30.10.2023 приговор оставлен без изменения, а апелляционная жалоба адвоката – без удовлетворения.

Приговор вступил в законную силу:30.10.2023

Судья:

Секретарь: