Дело № 2-614/2023
55RS0004-01-2022-006537-46
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
02 февраля 2023 года г. Омск
Октябрьский районный суд г. Омска в составе:
председательствующего судьи Поповой Т.В.,
при секретаре Николаевой М.Н.,
при помощнике ФИО1,
рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Эксперт Банк» в лице конкурсного управляющего государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в Октябрьский районный суд г. Омска с названным требованием, указав, что приказом Банка России от 01 ноября 2019 года № ОД-2519 у АО «Эксперт Банк» с 01 ноября 2019 года отозвана лицензия на осуществление банковский операций. Решением <данные изъяты> от 07 апреля 2021 года по делу А46-21631/2020 АО «Эксперт Банк» признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство. В соответствии с пп. 4 п. 3 ст. 189.78 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротом)» конкурсный управляющий обязан предъявить к третьим лицам, имеющим задолженность перед кредитной организацией, требования о ее взыскании. 28 октября 2013 года ФИО2 направила в ЗАО КБ «Эксперт Банк» заявление-оферту <***> о заключении кредитного договора «Экспресс-кредит», содержащую предложение банку заключить с заемщиком на условиях, изложенных в заявлении-оферте, кредитный договор. Банк акцептовал заявление-оферту путем перечисления на текущий счет заемщика денежных средств в размере 200 000 рублей, с процентной ставкой 30,90 % годовых, сроком возврата до 21 ноября 2016 года включительно с погашением кредита и начисленных процентов ежемесячно в дату платежа, указанную в Графике платежей, начиная с 28 октября 2013 года по 21 ноября 2016 года. Пунктом 1.6 кредитного договора определено, что за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату кредита и (или) уплаты процентов на сумму кредита, начисляется неустойка в размере 0,50 % в день от суммы просроченного основного долга по кредиту. Заемщик обязательства по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом, допускает просрочки уплаты ежемесячных платежей, что подтверждается выпиской по счету. Заочным решением Октябрьского районного суда г. Омска от 27 мая 2014 года, вступившим в законную силу 09 августа 2014 года, по гражданскому делу № 2-2269/2014 с ответчика в пользу банка была взыскана задолженность по кредитному договору <***> от 28 октября 2013 года по состоянию на 21 апреля 2014 года в размере 325 721, 35 рублей, из которых: 195 643, 56 рублей – сумма задолженности по основному долгу, 107 590, 10 сумма задолженности по начисленным, но не уплаченным процентам за пользование кредитом, 22 587, 69 рублей – сумма неустойки, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 457, 21 рублей. Решение суда не исполнено в полном объеме. Задолженность по кредитному договору составляет 364 311, 23 рублей – сумма по начисленным, но не уплаченным процентам за пользование кредитом. Просил взыскать с ФИО2 в пользу АО «Эксперт Банк» задолженность по кредитному договору <***> от 28 октября 2013 года по состоянию на 07 ноября 2022 года в размере 364 311, 23 рублей, из которых: 364 311, 23 рублей - сумма по начисленным, но не уплаченным процентам за пользование кредитом, сумму процентов за пользование кредитом по ставке 30,90 % годовых, начисляемых на сумму основного долга за период с 08 ноября 2022 года и по дату фактического возврата суммы кредита включительно, пени (неустойку) по ставке 0,50 % в день на сумму просроченного основного долга за период с 08 ноября 2022 года и по дату фактического возврата суммы кредита включительно, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 843 рублей.
В судебное заседание представитель истца АО «Эксперт Банк» в лице конкурсного управляющего государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» не явился, извещен надлежащим образом, в просительной части искового заявления имеется ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, выражено согласие на рассмотрение дела в порядке заочного судопроизводства в случае неявки ответчика.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, судебная корреспонденция, направленная в ее адрес, возвращена в суд с отметкой об истечении срока хранения, доказательств наличия уважительности причин неполучения судебной корреспонденции и неявки в судебное заседание не представила, ходатайств об отложении, рассмотрении дела в отсутствие не заявляла.
Суд, учитывая мнение истца и руководствуясь ст. 233 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного судопроизводства.
В соответствии со ст. 242 ГПК РФ заочное решение суда подлежит отмене по заявлению ответчика, если суд установит, что неявка ответчика в судебное заседание была вызвана уважительными причинами, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и при этом ответчик ссылается на обстоятельства и представляет доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.
Исследовав представленные материалы, оценив их в совокупности, суд приходит к следующему.
В силу п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Из ст. 434 ГК РФ следует, что договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.
В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В силу ст. ст. 809, 810, ч. 2 ст. 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа, а заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, предусмотренном договором. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Из материалов дела следует, что 28 октября 2013 года ФИО2 направила в ЗАО КБ «Эксперт Банк» заявление-оферту <***> о заключении кредитного договора «Экспресс-кредит», содержащую предложение банку заключить с заемщиком на условиях, изложенных в заявлении-оферте, кредитный договор. Банк акцептовал заявление-оферту путем перечисления на текущий счет заемщика денежных средств в размере 200 000 рублей, с процентной ставкой 30,90 % годовых, сроком возврата до 21 ноября 2016 года включительно с погашением кредита и начисленных процентов ежемесячно в дату платежа, указанную в Графике платежей, начиная с 28 октября 2013 года по 21 ноября 2016 года. Заемщик обязательства по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом, допускает просрочки уплаты ежемесячных платежей, что подтверждается выпиской по счету.
Заочным решением Октябрьского районного суда г. Омска от 27 мая 2014 года, вступившим в законную силу 09 августа 2014 года, по гражданскому делу № 2-2269/2014 с ответчика в пользу банка была взыскана задолженность по кредитному договору <***> от 28 октября 2013 года по состоянию на 21 апреля 2014 года в размере 325 721, 35 рублей, из которых: 195 643, 56 рублей – сумма задолженности по основному долгу, 107 590, 10 сумма задолженности по начисленным, но не уплаченным процентам за пользование кредитом, 22 587, 69 рублей – сумма неустойки, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 457, 21 рублей.
Приказом Банка России от 01 ноября 2019 года № ОД-2519 у АО «Эксперт Банк» с 01 ноября 2019 года отозвана лицензия на осуществление банковский операций. Решением <данные изъяты> от 07 апреля 2021 года по делу А46-21631/2020 АО «Эксперт Банк» признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство.
В соответствии с пп. 4 п. 3 ст. 189.78 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротом)» конкурсный управляющий обязан предъявить к третьим лицам, имеющим задолженность перед кредитной организацией, требования о ее взыскании.
Решение суда не исполнено в полном объеме, кредитный договор не расторгнут, является действующим, поскольку окончание срока действия кредитного договора определятся датой полного исполнения обязательств по нему.
В судебном заседании не установлено исключительных обстоятельств, свидетельствующих о невозможности ответчиком исполнять надлежащим образом принятые на себя обязательства.В силу положений ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
С учетом того, что имело место существенное нарушение условий кредитного договора со стороны ФИО2 и поскольку в результате образовавшейся задолженности кредитор лишился возможности получить выданные по договору денежные средства, а также предусмотренные проценты, на что истец рассчитывал при заключении договора, у суда имеются все основания для взыскания задолженности.
Истцом представлен расчет, из которого следует, что сумма задолженности ФИО2 перед АО «Эксперт Банк» в лице конкурсного управляющего государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» по состоянию на 07 ноября 2022 года составляет 364 311, 23 рублей, из которых: 364 311, 23 рублей - сумма по начисленным, но не уплаченным процентам за пользование кредитом.
При определении размера задолженности, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца, суд руководствуется расчетом, представленным истцом, поскольку он произведен в соответствии с условиями заключенного кредитного договора, требованиями действующего законодательства и не оспорен ответчиком.
Согласно разъяснениям, данным в п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 14 от 8 октября 1998 года "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Кодекса займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.
Согласно п. 1 ст. 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.
В силу п. 2 названной статьи прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.
Пунктом 1 ст. 408 ГК РФ предусмотрено, что обязательство прекращается надлежащим исполнением.
В соответствии с п. 4 ст. 809 ГК РФ, в случае возврата досрочно суммы займа, предоставленного под проценты в соответствии с п. 2 ст. 810 этого Кодекса, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов по договору займа, начисленных включительно до дня возврата суммы займа полностью или ее части.
Таким образом, взыскание процентов за пользование кредитом до дня фактического его возврата прямо предусмотрено действующим законодательством, кроме того, кредитный договор иного правила не содержит.
Пунктом 1.6 кредитного договора определено, что за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату кредита и (или) уплаты процентов на сумму кредита, начисляется неустойка в размере 0,50 % в день от суммы просроченного основного долга по кредиту.
В силу ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
Согласно разъяснению, изложенному в п. 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограничена.
При таких обстоятельствах подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика неустойки (пени) по кредитному договору <***> от 28 октября 2013 года из расчета 0,50 % в день на сумму просроченного основного долга за период с 08 ноября 2022 года и по дату фактического возврата суммы кредита включительно.
Ст. 12 ГПК РФ закреплен конституционный принцип состязательности и равноправия сторон (ст. 123 Конституции РФ), который предоставляет сторонам право непосредственно участвовать в судебном заседании, и возлагает обязанность представлять суду свои требования и возражения, а также доказательства, подтверждающие их обоснованность, то есть возлагает бремя доказывания на сами стороны и снимает с суда обязанность по сбору доказательств.
Ответчик в судебное заседание не явился, тем самым лишив себя возможности представить свои возражения в обоснование заявленных требований.
Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, учитывая конкретные обстоятельства дела, суд приходит к выводу о том, что требования истца подлежат удовлетворению, поскольку ответчик в добровольном порядке задолженность не погашает, тогда как истец, действуя разумно и добросовестно, надлежащим образом исполнил принятые на себя обязательства. В силу действующего законодательства односторонний отказ от исполнения обязательств по общему правилу не допустим, а ответчиком не предоставлено доказательств исполнения обязательств по указанному кредитному договору.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 843 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 235 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Взыскать с ФИО2, <данные изъяты>, <данные изъяты>, в пользу Акционерного общества «Эксперт Банк» в лице конкурсного управляющего государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», ИНН <***>, КПП 550401001, ОГРН <***>, задолженность по кредитному договору <***> от 28 октября 2013 года по состоянию на 07 ноября 2022 года составляет 364 311, 23 рублей, из которых: 364 311, 23 рублей - сумма по начисленным, но не уплаченным процентам за пользование кредитом, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 843 рублей.
Взыскать с ФИО2, <данные изъяты> в пользу Акционерного общества «Эксперт Банк» в лице конкурсного управляющего государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», ИНН <***>, КПП 550401001, ОГРН <***>, сумму процентов за пользование кредитом по ставке 30,90 % годовых, начисляемых на сумму основного долга за период с 08 ноября 2022 года и по дату фактического возврата суммы кредита включительно.
Взыскать с ФИО2, <данные изъяты> в пользу Акционерного общества «Эксперт Банк» в лице конкурсного управляющего государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», ИНН <***>, КПП 550401001, ОГРН <***>, пени (неустойку) по ставке 0,50 % в день на сумму просроченного основного долга за период с 08 ноября 2022 года и по дату фактического возврата суммы кредита включительно.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об его отмене в течение семи дней со дня вручения копии этого решения, в случае, если его неявка в судебное заседание была вызвана уважительной причиной, о которой он не имел возможности своевременно сообщить.
Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда.
Судья Попова Т.В.
Мотивированное решение изготовлено 09 февраля 2023 года.