№ 2-1824/2023 Изготовлено 19 января 2024 г.
УИД 76RS0023-01-2023-001847-87
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Красноперекопский районный суд г. Ярославля в составе
председательствующего судьи Любимовой Л.А.
при секретаре Булатове Д.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании 19 декабря 2023 г. в г. Ярославле
гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,
УСТАНОВИЛ:
ПАО «Совкомбанк» (далее «Банк») обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.
В обоснование требований указало, что 01.09.2014 ООО ИКБ «Совкомбанк» было преобразовано в ОАО ИКБ «Совкомбанк». ОАО ИКБ «Совкомбанк» является правопреемником ООО ИКБ «Совкомбанк» по всем его обязательствам в отношении всех его кредиторов и должников, включая и обязательства, оспариваемые сторонами. ОАО ИКБ «Совкомбанк» зарегистрировано в качестве юридического лица 01.09.2014, ОГРН П44400000425. 05.12.2014 полное и сокращенное наименование Банка приведены в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и определены как Публичное акционерное общество «Совкомбанк», ПАО «Совкомбанк» (далее по тексту - Банк).
08.12.2022 ФИО1 и Банк заключили кредитный договор <***>, по условиям которого банк предоставил ФИО1 кредит в сумме 383900 руб. под 28,9 % годовых на срок 60 мес. под залог транспортного средства автомобиля Опель Астра, VIN: <***>.
В период пользования кредитом ФИО1 исполнял обязательства ненадлежащим образом, общая сумма задолженности перед банком на 01.09.2023 составила 504718 руб., из которых 745 руб. комиссия за ведение счета, 2950 руб. комиссии, 72344 руб. просроченные проценты, 420980,50 просроченная ссудная задолженность 2736,45 руб. просроченные проценты на просроченную ссуду, 1874,79 руб. неустойка за просроченную ссуду, 3087,26 руб. неустойка за просроченные проценты.
Истец просит взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору <***> в общем размере 504718 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 14247,18 руб., обратить взыскание на предмет залога транспортное средство автомобиль Опель Астра, VIN: <***>, установив начальную продажную цену в размере 192693,86 руб.
В судебное заседание представитель истца не явился, просил о рассмотрении искового заявления в свое отсутствие.
Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился, мнения по иску не выразил, процессуальных ходатайств не заявлял.
Суд счел возможным рассмотреть дело при имеющейся явке.
Исследовав письменные материалы дела в полном объеме, оценив собранные по делу доказательства в совокупности, суд приходит к следующим выводам.
В силу статьи 56 ГПК РФ каждая из сторон должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В силу принципа состязательности, закрепленного статьей 12 ГПК РФ, стороны, если они желают добиться для себя наиболее благоприятного решения, обязаны сообщить суду имеющие существенное значение для дела юридические факты, представить суду доказательства, подтверждающие или опровергающие эти факты, а также совершить иные процессуальные действия, в том числе заявить ходатайство о вызове и допросе свидетелей, направленные на то, чтобы убедить суд в своей правоте. Ставя реализацию процессуальных прав в зависимость от принципов разумности и добросовестности, законодатель возлагает на лиц обязанность претерпевать негативные последствия в случае нарушения данных принципов.
Судом установлено, что 08.12.2022 между истцом и ответчиком на основании общих условий договора потребительского кредита под залог транспортного средства был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) <***>, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в сумме 383900 руб. под 28,9 % годовых на срок 60 мес. под залог транспортного средства автомобиля Опель Астра, VIN: <***>. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету, представленной истцом.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных в договоре, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить на нее проценты.
Согласно пункту 1 статьи 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.
Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору (пункт 2 настоящей статьи в редакции, действовавшей на момент заключения договоров).
В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться в соответствии с условиями договора и требованиями закона. Одностороннее изменение обязательств или отказ от них недопустим, если иное не установлено законом и не вытекает из условий договора. Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ кредитор при нарушении заемщиком срока установленного для возврата очередной части кредита вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами. В силу пункта 1 статьи 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
Истец в исковом заявлении указывает, что по кредитному договору на 01.09.2023 г. вследствие ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по погашению кредита образовалась задолженность в общем размере 504718 руб., из которых 745 руб. комиссия за ведение счета, 2950 руб. иные комиссии, 72344 руб. просроченные проценты, 420980,50 просроченная ссудная задолженность 2736,45 руб. просроченные проценты на просроченную ссуду, 1874,79 руб. неустойка за просроченную ссуду, 3087,26 руб. неустойка за просроченные проценты. Расчет задолженности ответчиком не опровергнут. Доказательств отсутствия задолженности суду не представлено. У суда не имеется оснований не доверять расчету задолженности, представленному истцом.
Истец также просит обратить взыскание на предмет залога транспортное средство автомобиль Опель Астра, VIN: <***>, установив начальную продажную цену в размере 192693,86 руб.
Пунктом 1 ст. 329 ГК РФ установлено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.
В силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя) (п. 1 ст. 334 ГК РФ).
В соответствии с п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.
Согласно п.2 ст.346 ГК РФ залогодатель не вправе отчуждать предмет залога без согласия залогодержателя, если иное не предусмотрено законом или договором и не вытекает из существа залога. В случае отчуждения залогодателем заложенного имущества без согласия залогодержателя применяются правила, установленные подпунктом 3 пункта 2 статьи 351, подпунктом 2 пункта 1 статьи 352, статьей 353 настоящего Кодекса.
В силу п.1 ст.353 ГК РФ в случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев, указанных в подпункте 2 пункта 1 статьи 352 и статье 357 настоящего Кодекса) либо в порядке универсального правопреемства залог сохраняется. Правопреемник залогодателя приобретает права и несет обязанности залогодателя, за исключением прав и обязанностей, которые в силу закона или существа отношений между сторонами связаны с первоначальным залогодателем.
В соответствии с п.п.3 п.2 ст.351 ГК РФ поскольку иное не предусмотрено договором, залогодержатель вправе потребовать досрочного исполнения обеспеченного залогом обязательства или, если его требование не будет удовлетворено, обратить взыскание на предмет залога в случаях нарушения залогодателем правил об отчуждении заложенного имущества или о предоставлении его во временное владение или пользование третьим лицам.
В силу п. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество. В силу п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном ГК РФ и процессуальным законодательством. В соответствии с п. 3 ст. 340 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.
Судом установлено, что предметом залога по кредитному договору является автомобиль Опель Астра, VIN: <***>.
Поскольку долг по кредитному договору ответчиком не погашен, спорное имущество – вышеназванное транспортное средство является предметом залога, суд, на основании вышеуказанных положений Гражданского кодекса Российской Федерации, приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований истца об обращении взыскания на заложенное имущество.
Реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 ГК РФ (пункт 1 статьи 350 ГК РФ). Таким образом, реализация заложенного имущества по общему правилу осуществляется путем его продажи с публичных торгов.
В соответствии с разъяснениями пунктов 77, 83 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2023 N 23 «О применении судами правил о залоге вещей» при продаже предмета залога с торгов по смыслу статьи 447 ГК РФ цена его реализации предполагается рыночной. Начальной продажной ценой предмета залога для проведения торгов, по общему правилу, является стоимость предмета залога, указанная в договоре залога, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда (пункт 3 статьи 340 ГК РФ).
Если в договоре залога движимой вещи не указана ее стоимость, начальная продажная цена определяется судебным приставом-исполнителем в порядке, установленном законодательством об исполнительном производстве. Если стоимость вещи по предварительной оценке превышает тридцать тысяч рублей, судебный пристав-исполнитель определяет начальную продажную цену на основании отчета оценщика (пункт 7 части 2 статьи 85 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве"; далее - Закон об исполнительном производстве). Судебный пристав-исполнитель также обязан привлечь оценщика, если залогодержатель или залогодатель не согласны с произведенной судебным приставом-исполнителем оценкой имущества (часть 3 статьи 85 Закона об исполнительном производстве).
С учетом приведенных норм и разъяснений Верховного суда РФ для целей определения рыночной стоимости заложенного имущества на момент проведения торгов начальная продажная цена автомобиля Опель Астра, VIN: <***>, должна определяться судебным приставом-исполнителем в порядке, установленном законодательством об исполнительном производстве. Оснований для установления начальной продажной стоимости предмета залога в размере 192693,86 руб. судом не имеется. Доказательств прекращения залога в материалы дела не представлено.
В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. Истцом при обращении в суд уплачена государственная пошлина в сумме 14247,18 руб., что документально подтверждено. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в пользу истца в размере 14247,18 руб.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования ПАО «Совкомбанк» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к ФИО1 (паспорт гражданина РФ <***>) о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО1 (паспорт гражданина РФ <***>) в пользу ПАО «Совкомбанк» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по кредитному договору <***> от 08.12.2022 в общем размере на 01.09.2023 г. 504718 руб. из которых: 745 рублей комиссия за ведение счета, 2950 рублей комиссии, 72344 рублей просроченные проценты, 420980,50 рублей просроченная ссудная задолженность, 2736,45 рублей просроченные проценты на просроченную ссуду, 1874,79 рублей неустойка за просроченную ссуду, 3087,26 рублей неустойка за просроченные проценты, а также расходы на оплату госпошлины в размере 14 247,18 руб.
Обратить взыскание на заложенное ФИО1 (паспорт гражданина РФ <***>) имущество - автомобиль Опель Астра, VIN: <***>, путем его продажи с публичных торгов.
В остальной части исковых требований отказать.
Меры по обеспечению иска, наложенные определением Красноперекопского районного суда г. Ярославля от 15.09.2023 в виде ареста на автомобиль Опель Астра, VIN: <***>, ареста на имущество, принадлежащее ФИО1 в пределах суммы иска в размере 504718 рублей сохранить до исполнения решения суда.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме путем подачи жалобы через Красноперекопский районный суд г. Ярославля.
Судья Л.А.Любимова