Решение по делу № 2А-119/2025 от 28.02.2025

УИД 74RS0030-01-2024-004651-03

Дело № 2а-119/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 февраля 2025 года г.Магнитогорск

Правобережный районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:

председательствующего Корниловой И.А.,

при секретаре Жаксембаевой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 32 по Челябинской области к ФИО1 о взыскании задолженности,

установил:

Межрайонная инспекция федеральной налоговой службы № 32 по Челябинской области обратилась в суд с иском к ФИО1, просила взыскать НДФЛ с доходов, источников которых является налоговый агент, за исключением доходов, в отношении которых исчисление и уплата налога осуществляется в соответствии ст.227, 227.1, 228 Налогового кодекса РФ, а также дохода полученного налоговым резидентом РФ в виде дивидендов за 2021 три месяца в размере 54317 рублей, суммы пеней, установленных Налоговым кодексом РФ, распределяемые в соответствии с подпунктом 1 пункта 11 статьи 46 Бюджетного кодекса РФ в размере 3677,10 рублей.

В обоснование заявленных требований указано, что административный ответчик состоит на учете в качестве плательщика налогов, им представлена налоговая декларация по форме 3-НДФЛ от 18.01.2023 за 2021 год. Согласно представленной декларации административному ответчику исчислен налог в размере 56302 руб., из нее на лицевой счет ФИО1. зачислено 56274,01 оставшаяся сумма 27,99 руб., зачтена в погашение задолженности. Отделом камеральных проверок заявленная в возврату сумма 56302 руб., признана неправомерной и подлежит возврату в бюджет. В связи с частичным погашением общая сумма предъявленная ко взысканию составляет 54317 руб. (563002-1985). В связи с неисполнением обязанности по уплате налога образовалась недоимка, начислены пени.

Представитель административного истца Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы № 32 по Челябинской области в судебном заседании при надлежащем извещении участия не принимал, просил дело рассмотреть в отсутствие представителя.

Административный ответчик ФИО1, ее представитель ФИО2 в судебном заседании требования не признали, по доводам, изложенным в письменном отзыве.

Выслушав административного ответчика, ее представителя, исследовав материалы административного дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

Налогоплательщиками налога в соответствии со статьей 400 Налогового кодекса Российской Федерации признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 401 настоящего Кодекса.

Налогоплательщиками налога на доходы физических лиц (далее в настоящей главе - налогоплательщики) признаются физические лица, являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации, а также физические лица, получающие доходы от источников, в Российской Федерации, не являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации.

Судом установлено и следует из материалов дела, что административный ответчик ФИО1 имеет в собственности объекты недвижимости.

ФИО1 обратилась в ИФНС по Правобережному району г. Магнитогорска представлена налоговая декларация (форма 3-НДФЛ) от 18.01.2023 за 2021 год. Согласно представленной декларации исчислен налог в размере 56302 руб., зачислено 56274,01 оставшаяся сумма 27,99 руб., зачтена в погашение задолженности.

Отделом камеральных проверок заявленная в возврату сумма 56302 руб., признана неправомерной и подлежит возврату в бюджет, данная сумма ответчиком добровольно не возвращена.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 220 Налогового кодекса Российской Федерации, имущественный налоговый вычет в размере фактически произведенных налогоплательщиком расходов на новое строительство либо приобретение на территории Российской Федерации жилых домов, квартир, комнат или доли (долей) в них, приобретение земельных участков или доли (долей) в них, предоставленных для индивидуального жилищного строительства, и земельных участков или доли (долей) в них, на которых расположены приобретаемые жилые дома или доля (доли) в них.

Федеральным законом от 23 июля 2013 года № 212-ФЗ «О внесении изменения в часть 2 статьи 220 Налогового кодекса Российской Федерации», вступившим в силу с 01 апреля 2014 года, в статью 220 Налогового кодекса Российской Федерации внесены изменения, касающиеся, в частности, возможности получения имущественного налогового вычета до полного использования его предельного размера без ограничения количества объектов недвижимого имущества, расходы по приобретению или строительству которых могут учитываться в составе имущественного налогового вычета.

При этом исходя из положений пункта 2 статьи 2 Закона № 212-ФЗ, нормы указанного Закона применяются к налогоплательщикам, которые впервые обращаются в налоговые органы за предоставлением имущественного налогового вычета, и в отношении объектов недвижимого имущества, приобретенных налогоплательщиком после 01 января 2014 года.

До 01 января 2014 года имущественный вычет по расходам предоставлялся только по одному объекту недвижимости.

В силу пункта 11 статьи 220 Налогового кодекса Российской Федерации повторное предоставление налоговых вычетов, предусмотренных подпунктами 3 и 4 пункта 1 настоящей статьи, не допускается.

Это предписание, не позволяющее применять имущественный налоговый вычет при неоднократном приобретении жилья, относится ко всем налогоплательщикам, которые самостоятельно решают, когда им использовать право на вычет, что, принимая во внимание его льготный характер, нельзя считать нарушением конституционных прав налогоплательщика (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 01 марта 2012 года N 6-П, Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 15 апреля 2008 года № 311-О-О, от 24 февраля 2011 года № 154-О-О, от 01 марта 2011 года № 271-О-О).

Согласно пункту 2 статьи 2 Федерального закона от 23 июля 2013 года № 212-ФЗ, положения пункта 2 статьи 220 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона) применяются к правоотношениям по предоставлению имущественного налогового вычета, возникшим после дня вступления в силу настоящего Федерального закона.

Таким образом, имущественный налоговый вычет в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 23 июля 2013 года № 212-ФЗ, может быть предоставлен при соблюдении двух обязательных условий: налогоплательщик ранее не получал имущественный налоговый вычет; документы, подтверждающие возникновение права собственности на объект, должны быть оформлены после 01 января 2014 года.

Административный ответчик факт приобретения иного недвижимого имущества и получения налогового вычета не отрицала. Вместе с тем доводы административного ответчика о том, что налоговый вычет ей может быть предоставлен, в связи с тем, что стоимость первой квартиры составляла 1000000 рублей, стоимость второй квартиры составляла 1550000 рублей, то есть не превышала 2000000 рублей, об отсутствии ее вины в повторном получении налогового вычета подлежат отклонению, поскольку право на повторное получение имущественного вычета в связи с приобретением второй квартиры после 01 января 2014 года у ответчика не возникло, при этом, не имеет значения наличие либо отсутствие виновных действий с ее стороны.

То обстоятельство, что налогоплательщик мог добросовестно заблуждаться относительно законности основания получения имущественного налогового вычета, а налоговый орган по тем или иным причинам не опроверг правомерность заявленных им требований, не может служить основанием для не возврата задолженности перед бюджетной системой, образовавшейся в результате неправомерного предоставления налогоплательщику имущественного налогового вычета.

Межрайонная ИФНС России № 32 по Челябинской области обратилась на судебный участок № 3 Правобережного района г. Магнитогорска Челябинской области с заявлением № 438 о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности.

15.01.2024 вынесен судебный приказ № 2а-136/2024, который был отменен 22.04.2024 в связи с поступившими от ФИО1 возражениями.

Инспекция обратилась в Правобережный районный суд г. Магнитогорска Челябинской области с административным исковым заявлением о взыскании недоимки, задолженности по пеням с иском 22.10.2024.

Обязанность по уплате налога должна быть исполнена самостоятельно и в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Налогоплательщик вправе исполнить обязанность по уплате налога досрочно.

В случае уплаты сумм налогов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки, в соответствии со статьей 75 НК РФ начисляются пени.

В соответствии с пунктом 3 статьи 75 НК РФ пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налогов, начиная со дня возникновения недоимки, по день исполнения совокупной обязанности по уплате налогов включительно.

В рамках Федерального закона от 14.07.2022 № 263-ФЗ «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации» введено понятие Единого налогового счета.

ЕНС признается форма учета налоговыми органами: 1) денежного выражения совокупной обязанности; 2) денежных средств, перечисленных в качестве единого налогового платежа (далее - ЕНП) и (или) признаваемых в качестве ЕНС.

Сальдо ЕНС представляет собой разницу между общей суммой денежных средств, перечисленных и (или) признаваемых в качестве ЕНП, и денежным выражением совокупной обязанности.

В соответствии с подпунктом 9 пункта 5 статьи 11.3 Кодекса совокупная обязанность формируется и подлежит учету на ЕНС налогоплательщика, в том числе на основе решений налогового органа о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения - со дня вступления в силу соответствующего решения. Рассчитанная сумма пеней учитывается в совокупной обязанности со дня учета на ЕНС недоимки, в отношении которой рассчитана данная сумма.

Сумма пени, подлежащая, уплате, рассчитывается в соответствии со статьей 75 Кодекса, с учетом сальдо и всех налоговых обязательств, отраженных на ЕНС налогоплательщика.

Начисление пени с 01.01.2023 г. осуществляется не в отношении каждого вида налога, а на общую сумму отрицательного сальдо ЕНС налогоплательщика.

ФИО1 начислены пени в размере 3677,10 рублей.

Поскольку отделом камеральных проверок выявлена неправомерная выплата, учитывая, что удовлетворение заявленного иска не было обусловлено установлением обстоятельств нарушения, оснований для возложения обязанности по возмещению пени ФИО1 не имеется

В соответствии со статьей 114 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере <данные изъяты> рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 175-178 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд,

решил:

Взыскать с ФИО1 (ИНН <данные изъяты>) в пользу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 32 по Челябинской области задолженность по налогу на доходы физических лиц с доходов, источником которых является налоговый агент, за исключением доходов, в отношении которых исчисление и уплата налога осуществляется в соответствии со статьями 227, 227.1 и 228 Налогового кодекса Российской Федерации, а также доходов полученными налоговыми резидентами РФ в виде дивидендов за 2021 три месяца в сумме 54317 руб., в остальной части требований отказать.

Взыскать с ФИО1 (ИНН <данные изъяты> государственную пошлину в доход местного бюджета в размере <данные изъяты> руб.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Челябинского областного суда в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий

Мотивированное решение изготовлено 07.03.2025