№ 2-2111/23
УИД 18RS0004-01-2023-001685-23
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
29 ноября 2023 года г. Ижевск
Индустриальный районный суд г. Ижевска УР
под председательством судьи Суворовой В.Ю.
при секретаре Москвиной Ю.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ИП ФИО2 о взыскании денежных средств, в связи с отказом от договора, взыскании неустойки, компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО1 обратилась в суд с иском о взыскании с ответчика ИП ФИО2 денежных средств, уплаченных по договору публичной оферты, в размере 128 730,41 рублей, неустойки за нарушение срока возврата денежных средств в размере 749 210,98 рублей с начислением до фактического исполнения обязательства по возврату денежных средств, компенсации морального вреда в размере 20 000 рублей, расходов по оплате юридических услуг в размере 10 000 рублей, штрафа (с учетом заявления об уточнении требований). Требования мотивированы тем, что 27 февраля 2023 года истцом была произведена оплата по договору об оказании информационно-консультационных услуг на расчетный счет ответчика. Результат предоставляемых услуг был необходим истцу для использования в личных целях. Получив доступ к сайту, истцом было установлено, что предоставляемые ответчиком услуги не соответствуют целям, которые преследовала истец при их оплате. 24 марта 2023 года истцом в адрес ответчика направлена претензия об отказе от предоставляемых услуг с требованием о возврате уплаченных денежных средств в размере 135 505 рублей, которая получена ответчиком 26 марта 2023года. До настоящего времени ответ на претензию в адрес истца не поступил, требования ответчиком не удовлетворены, денежные средства не возвращены. Данные обстоятельства явились основанием для обращения в суд с настоящим иском.
Протокольным определением от 06 июня 2023 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО «Контраст».
В судебное заседание не явились ответчик, представитель третьего лица, извещались о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.
Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
В судебном заседании истец ФИО1 на исковых требованиях с учетом заявления об уточнении требований настаивала по основаниям, изложенным в иске, пояснив, что отказ от договора вызван отсутствием ее нуждаемости в оказываемых услугах.
Выслушав объяснения истца, изучив письменные доказательства, исследовав обстоятельства дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.
Согласно ст. ст. 8, 9 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.
В силу ч. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
Согласно ч. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.
Статьей 424 ГК РФ (ч. 1) предусмотрено, что исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.
В силу ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (ч.1).
В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.
Согласно преамбуле Закона РФ от 07 февраля 1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей» (далее по тексту – Закон о защите прав потребителей) настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами, владельцами агрегаторов информации о товарах (услугах) при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), о владельцах агрегаторов информации о товарах (услугах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.
Согласно ст.779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
В соответствии с ч. 1 ст. 782 ГК РФ, ст. 32 Закона РФ «О защите прав потребителей» заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств поданному договору.
В судебном заседании установлены следующие обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения и разрешения дела:
Из материалов дела следует, что между ФИО1 (заказчиком) и ИП ФИО2 (исполнителем) заключен договор информационно-консультационных услуг путем присоединения заказчика к договору публичной оферты и внесения предоплаты предоставляемых услуг.
27 февраля 2023 года истцом ФИО1 заключен кредитный договор в АО «Почта Банк» с распоряжением о перечислении полученных по договору денежных средств в размере 135 505,69 рублей торговой организации ООО «Контраст».
27 февраля 2023 года ФИО1 обратилась в адрес ООО «Контраст» с заявлением о перечислении полученных от АО «Почта Банк» денежных средств на расчетный счет ИП ФИО2 за оплату услуг.
01 марта 2023 года ООО «Контраст» перечислено 128 730,41 рублей ИП ФИО2 за оплату образовательных услуг от ФИО1 (платежное поручение №541).
24 марта 2023 года ФИО1 направила в адрес ИП ФИО2 претензию об отказе от договора и возврате уплаченных денежных средств.
Претензия ответчиком оставлена без удовлетворения, денежные средства истцу не возвращены, предусмотренные договором услуги не оказаны, доказательств обратного в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ ответчиком суду не представлено.
Признавая доказанными истцом факт оплаты услуг по обозначенному выше договору, факт отказа от получения услуг, суд приход к выводу об обоснованности требования о взыскании с ответчика оплаченных по договору услуг в размере 128 730,41 рублей, поскольку истец указанными услугами не воспользовалась и надлежащие услуги ей оказаны не были. При этом факт несения расходов по исполнению договора в указанном размере ответчиком не доказан.
Разрешая исковые требования о взыскании неустойки за нарушение срока удовлетворения требований потребителя в размере 749 210,98 рублей за период с 05 апреля 2023 года по 16 октября 2023 года с ее начислением по день фактического перечисления суммы долга, суд исходит из следующего.
В соответствии с п. 5 ст.28 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа.
В соответствии со ст. 31 Закона РФ «О защите прав потребителей» требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.
За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.
Таким образом, положения ст. 28 (п. 5) Закона РФ «О защите прав потребителей» в системной взаимосвязи со ст. 31 указанного закона применяются к случаям нарушения срока удовлетворения требований потребителя о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, обусловленным нарушением исполнителем сроков выполнения работ (услуг), либо наличия недостатков выполненной работы (оказанной услуги).
Судом установлено, что отказ истца от исполнения договора не связан с виновными действиями ответчика, наличием недостатка оказанной услуги.
Поскольку срок возврата денежных средств при отказе заказчика от исполнения договора ни законом, ни договором не определен, следует исходить из положений п. 2 ст. 314 ГК РФ, согласно которой, в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства.
Возвращение истцу с нарушением установленного законом срока денежных средств при отказе от договора предусматривает право на получение процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ, однако требований о взыскании процентов, предусмотренных ст. 395 ГК РФ, истец суду не заявляла, данные обстоятельства не были предметом судебного рассмотрения, исходя из характера и основания заявленного иска.
Согласно ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Процессуальный закон не предоставляет суду полномочий по изменению по своему усмотрению основания и предмета иска с целью использования более эффективного способа защиты, а также выбора иного способа защиты.
С учетом установленных обстоятельств, требования о взыскании неустойки за нарушение срока удовлетворения требований потребителя удовлетворению не подлежат.
Требования истца о взыскании компенсации морального вреда подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
В соответствии с п.2 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 20 декабря 1994 года №10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» - под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающим на принадлежащие гражданину или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.
Причинение потребителю морального вреда нарушением его прав исполнителем презюмируется.
Согласно разъяснениям, данным в п.45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.
Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.
Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
В соответствии со ст.1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
При определении размера компенсации морального вреда суд исходит из требований разумности и справедливости, степени нравственных и физических страданий, оцениваемых судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей истца.
Установив нарушение ответчиком прав истца, как потребителя, выразившееся в не возврате денежных средств, в связи с отказом исполнения договора, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания компенсации морального вреда.
Исходя из требований ст.1101 ГК РФ о разумности и справедливости компенсации морального вреда, суд считает возможным взыскать в пользу истца 5 000 рублей. Суд считает, что указанная компенсация соответствует степени нарушения прав потребителя и причинения нравственных страданий.
В соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Пунктом 46 Постановления Пленума Верховного Суда от 28 июня 2012 года №17 применительно к п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» предусмотрено, что при удовлетворении требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.
По смыслу вышеприведенных положений взыскание штрафа за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя является не правом, а обязанностью суда.
Таким образом, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.
Для определения суммы штрафа учитывается размер законных требований потребителя, которые не были удовлетворены в добровольном порядке. Таким образом, размер штрафа рассчитывается из суммы удовлетворенных требований, и составляет 66 865,21 рублей.
Кроме того, в соответствии со ст. 103 ГПК РФ, 339.19 НК РФ с ответчика ИП ФИО2 в бюджет муниципального образования «город Ижевск» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4 074,61 рублей (3774,61 рублей по требованию имущественного характера, 300 рублей по требованию неимущественного характера).
Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Согласно материалам дела истцом понесенные расходы по оплате юридических услуг по подготовке искового заявления в размере 10 000 рублей.
Данные обстоятельства подтверждаются договором оказания юридических услуг №042301 от 13 апреля 2023 года, заключенного между ООО Центр юридической помощи «Правовая опора» (исполнителем) и ФИО1 (заказчиком), квитанцией и кассовым чеком от 13 апреля 2023 года об оплате 10 000 рублей по договору оказания юридических услуг №042301 от 13 апреля 2023 года.
Суд признает данные расходы истца издержками, связанными с рассмотрением дела и подлежащими возмещению за счет ответчика.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194 – 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 (ИНН №) к ИП ФИО2 (№) о взыскании денежных средств, в связи с отказом от договора, компенсации морального вреда - удовлетворить частично.
Взыскать с ИП ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства по договору об оказании информационно-консультационных услуг в размере 128 730,41 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 66 865,21 рублей, судебные издержки в размере 10 000 рублей.
Исковые требования ФИО1 к ИП ФИО2 о взыскании неустойки за нарушение срока удовлетворения требований потребителя в размере 749 210,98 рублей за период с 05 апреля 2023 года по 16 октября 2023 года с ее начислением по день фактического перечисления суммы долга – оставить без удовлетворения.
Взыскать с ИП ФИО2 в доход бюджета МО «Город Ижевск» государственную пошлину в размере 4 074,61 рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения путем подачи жалобы через суд, вынесший решение.
Мотивированное решение изготовлено 15 декабря 2023 года.
Судья В.Ю. Суворова