Решение по делу № 2-2893/2025 от 04.08.2025 - о взыскании солидарно неустойки, процентов за пользование коммерческим кредитом, судебных расходов.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 июля 2025 года г. Ангарск

Ангарский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Ковалёвой А.В., при секретаре Подольской М.А.. с участием представителя истца ИП ФИО1 – ФИО5, действующей на основании доверенности, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2893/2025 (УИД 38RS0001-01-2025-001701-54) по иску индивидуального предпринимателя ФИО10 к ФИО9, ФИО8 о взыскании солидарно неустойки, процентов за пользование коммерческим кредитом, судебных расходов,

установил:

истец обратилось в суд с иском к ответчикам с названным иском, в обоснование указав, что ** между ИП ФИО2 и ООО «Легион» был заключен договор поставки № ИПЦ-44, в соответствии с которым покупатель ООО «ЛЕГИОН» обязан оплатить поставщику отгруженную партию товара в срок 30 календарных дней с даты отгрузки соответствующей партии товара (пункт 3.3 Договора). В обеспечение исполнения обязательств ООО «ЛЕГИОН» по оплате за отгруженный товар истец заключил с ФИО3 договор поручительства № от ** и ФИО4 от **, в соответствии с которыми последние приняли обязательство нести солидарную ответственность в полном объеме за неисполнение обязательств ООО «ЛЕГИОН» перед ИП ФИО2 В соответствии с п. 1 договоров поручительства, поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, что и покупатель, включая уплату процентов, штрафных санкций, возмещение судебных издержек и других убытков кредитора, вызванных ненадлежащим исполнением или неисполнением покупателем своих обязательств по договору поставки.

Истец обратился в Арбитражный суд ... к ООО «ЛЕГИОН» о взыскании суммы задолженности в размере 5 248 437,30 руб., из которых: 4 667 535,22 руб. - основной долг, 290 401,04 - неустойка, 290 401,04 руб. – проценты за пользование коммерческим кредитом, а также расходов по оплате государственной пошлины, неустойку и процентов за пользование коммерческим кредитом на сумму основного долга 4 667 535,22 руб. за период с ** по день фактической оплаты задолженности, исходя из 0,1 % за каждый день просрочки (п. 7 мирового соглашения), по неоплаченным универсально передаточным документам. Определением Арбитражного суда ... по делу № А 19-10968/2023 было утверждено мировое соглашение, по которому ООО «ЛЕГИОН» согласно графику платежей в срок до ** должно было перечислить всю сумму на расчётный счёт истца.

Поскольку ООО «ЛЕГИОН свои обязательства исполнил частично, взыскатель вправе требовать оставшуюся сумму задолженности с поручителей. На сегодняшний день, ООО «ЛЕГИОН» не оплачена неустойка и проценты за пользование коммерческим кредитом в период с ** по дату фактического исполнения обязательств, в размере 1 558 965,48 руб., из которых: 779 482,74 руб. - неустойка по договору поставки, и 779 482,74 руб. - проценты за пользование коммерческим кредитом. ** истец направил ответчикам требования о выплате денежной суммы, однако указанное требование оставлено ответчиками без внимания.

На основании вышеизложенного истец просит взыскать солидарно с ответчиков неустойку в размере 779 482,74 руб.. проценты за пользование коммерческим кредитом в размере 779 482,74 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины.

В судебном заседание представитель истца ФИО6 поддержала исковые требования. повторив доводы, изложенные в иске, просила их удовлетворить в полном объеме.

Ответчики ФИО3, ФИО4, представитель третьего лица ООО «ЛЕГИОН» в судебное заседание также не явились, о судебном заседании, извещены в соответствии с правилами отправки почтовой корреспонденции. Конверты с судебными извещениями вернулись без вручения по истечении срока хранения.

По смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, извещения, с которыми закон связывает правовые последствия, влекут для соответствующего лица такие последствия с момента доставки извещения ему или его представителю.

Извещение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Кроме того, вся информация о датах судебных заседаний, в том числе о судебном заседании, назначенном на **, была размещена на официальном сайте Ангарского городского суда ... заблаговременно.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд считает ответчиков надлежаще извещенными о дате и времени судебного заседания, и их неявка не является препятствием для рассмотрения дела.

Учитывая неявку ответчиков, суд определил гражданское дело рассмотреть в соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в порядке заочного производства, о чем указано в протоколе судебного заседания.

Изучив письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований, исходя из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора.

Пунктом 2 названной нормы предусмотрено, что граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора (пункт 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно части 1 статьи 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и не денежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ** между ИП ФИО2 (поставщик) и ООО «ЛЕГИОН» (покупатель) заключен договор поставки № ИПЦ-44, в соответствии с которым поставщик обязуется передать строительные, отделочные и иные аналогичные материалы, а покупатель принять товар, в ассортименте и количестве согласованным дополнительно заявкой, и оплатить ее стоимость в соответствии с условиями настоящего договора (пункт 1.1 договора).

** между ИП ФИО2 (кредитор) и ФИО3 (поручитель), а также ООО «ЛЕГИОН» (покупатель)в лице директора ФИО3 заключен договор поручительства №.

** между ИП ФИО2 (кредитор) и ФИО4 (поручитель), а также ООО «ЛЕГИОН» (покупатель)в лице директора ФИО3 заключен договор поручительства без номера.

В соответствии с п. 1 договоров поручительств, поручители (ответчики) отвечает перед кредитором в том же объеме, что и покупатель, включая уплату процентов, штрафных санкций, возмещение судебных издержек и других убытков кредитора, вызванных ненадлежащим исполнением или неисполнением покупателем своих обязательств по договору поставки.

Поручительство прекращается с момента исполнения покупателем (ООО «ЛЕГИОН») в полном объеме своих обязательств по договору поставки, либо в случае. Если кредитор в течение трех лет со дня наступления срока исполнения, обеспеченного поручительством обязательства, не предъявит иска к поручителю (пункт 9 договора).

В соответствии с условиями поручительства, установленными настоящими договорами поручители согласны и обязуются нести солидарную ответственность при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного обязательства (пункт 3 договора).

В соответствии с требованиями пункта 6 договоров поручительства поручители обязуются удовлетворить требования кредитора в течение пяти рабочих дней с момента получения соответствующего письменного требования кредитора.

В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Свобода граждан, юридических лиц, а также других субъектов гражданского права по поводу заключения договора означает, прежде всего, их право вступать или воздерживаться от вступления в договорные отношения, а также определять условия договора по своему усмотрению.

Суду не представлено доказательств принуждения ответчиков к заключению договоров поручительства, и, поэтому суд исходит из того, что ответчики, вступая в договорные отношения с истцом сознательно выразили свою волю на возникновение у них определенных договором прав и обязанностей.

Частью 1 статьи 323 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

В пункте 50 постановления Пленума Верховного Суда от ** № «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении» разъясняется, что согласно пункта 1 статьи 323 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе предъявить иск о полном взыскании долга к любому из солидарных должников. Наличие решения суда, которым удовлетворены те же требования кредитора против одного из солидарных должников, не является основанием для отказа в иске о взыскании долга с другого солидарного должника, если кредитором не было получено исполнение в полном объеме. В этом случае в решении суда должно быть указано на солидарный характер ответственности и на известные суду судебные акты, которыми удовлетворены те же требования к другим солидарным должникам.

Пунктом 3 договоров предусмотрено, что покупатель и поручитель отвечают перед кредитором солидарно, то есть кредитор вправе требовать исполнения обязательств, как от покупателя и поручителей совместно, так и от любого из них по отдельности по своему усмотрению. Покупатель и поручители остаются обязанными до тех пор, пока обязательство по договору поставки не будет исполнено полностью.

Таким образом, ответчики несут солидарную ответственность с ООО «ЛЕГИОН» перед истцом по исполнению обязательств по договору поставки № ИПЦ-44 от **.

Истец обратился в Арбитражный суд ... к ООО «ЛЕГИОН» о взыскании суммы задолженности в размере 5 248 437,30 руб., из которых: 4 667 535,22 руб. - основной долг, 290 401,04 — неустойка, 290 401,04 руб. – проценты за пользование коммерческим кредитом, а также расходов по оплате государственной пошлины, неустойку и процентов за пользование коммерческим кредитом на сумму основного долга 4 667 535,22 руб. за период с ** по день фактической оплаты задолженности, исходя из 0,1 % за каждый день просрочки, по неоплаченным универсально передаточным документам.

Определением Арбитражного суда ... по делу № А 19-10968/2023 было утверждено мировое соглашение, по которому ООО «ЛЕГИОН» согласно графику платежей в срок до ** должно было перечислить всю сумму на расчётный счёт истца.

В соответствии с частью 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Из пояснений представителя истца следует, что ООО «ЛЕГИОН свои обязательства исполнил частично, на день рассмотрения спора ООО «ЛЕГИОН» не оплачена неустойка и проценты за пользование коммерческим кредитом за период с ** по дату фактического исполнения обязательств, в размере 1 558 965,48 руб., из которых: 779 482,74 руб. - неустойка по договору поставки, и 779 482,74 руб. - проценты за пользование коммерческим кредитом. Указанные обстоятельства ответчиками не оспорены.

Истцом представлены доказательства направления ** в адрес ответчиков претензии с требованием в добровольном порядке уплатить задолженность по договору поставки. Неисполнение ООО «ЛЕГИОН» мирового соглашения, утвержденного Арбитражным судом ..., неисполнение ответчиками как поручителями претензии послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Учитывая, что доказательств исполнения ООО «ЛЕГИОН» мирового соглашения суду не представлены, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований истца к ответчикам о взыскании задолженности по договорам поручительства.

Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, состоящие в силу статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Учитывая удовлетворение исковых требование в полном объеме, истцу за счет ответчика надлежит возместить судебные расходы в виде государственной пошлины в размере 30 590 руб., уплаченной истцом по платежному поручению № от **.

Поскольку солидарный порядок взыскания государственной пошлины законом не предусмотрен с ответчиков подлежит взысканию государственная пошлина в долевом порядке, в равных долях, по 15 295 руб. с каждого.

Исходя из изложенного, оценивая достаточность и взаимную связь представленных сторонами доказательств в их совокупности, разрешая дело по представленным доказательствам, в пределах заявленных истцом требований и по указанным им основаниям, и руководствуясь статьями 194-199. 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

решил:

Исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО2 к ФИО3, ФИО4 о взыскании солидарно неустойки, процентов за пользование коммерческим кредитом, судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО3, ** года рождения, уроженца ..., №, ФИО4, ** года рождения, уроженки ..., №, в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП №) неустойку в размере 779 482,74 руб., проценты за пользование коммерческим кредитом в размере 779 482,74 руб.

Взыскать с ФИО3, ФИО4 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 расходы по уплате государственной пошлины в равных долях, по 15 295 руб., с каждого.

Ответчик вправе подать в Ангарский городской суд ..., заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке, в Иркутский областной суд, через Ангарский городской суд, в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.В. Ковалёва