Дело № 1-387/2023

УИД 32RS0027-01-2023-002927-63

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМРОССИЙСКОЙФЕДЕРАЦИИ

4 августа 2023года г.Брянск

Советский районный суд г.Брянска в составе председательствующего судьи Немченко Р.П.,

при секретаре судебного заседания Молокоедовой С.С.,

с участием государственных обвинителей – помощников прокурора Советского района г.Брянска Поповой А.А., ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника подсудимого – адвоката Варакиной Н.А., представившей удостоверение и ордер,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО2, <данные изъяты>, судимого:

28 августа 2020 года Советским районным судом г.Брянска по ч.1 ст.161 УК РФк 6 месяцам исправительных работ с удержанием из заработка осужденного 5% в доход государства;

18 марта 2021 года Бежицким районным судом г.Брянска по ч.1 ст.161 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, на основании ст.ст.70, 71 УК РФ, путем частичного сложения назначенного наказания с неотбытым наказанием по приговору Советского районного суда г.Брянска от 28 августа 2020 года, окончательно к 6 месяцам 15 дням лишения свободы в исправительной колонии общего режима;

13 июля 2021 года Бежицким районным судом г.Брянска по ч.3 ст.30, ст.158.1 УК РФ к 4месяцам лишения свободы, на основании ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Бежицкого районного суда г.Брянска от 18 марта 2021 года, окончательно к 8 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима, освобожден по отбытии наказания 13 октября 2021 года;

19 мая 2022 года Советским районным судом г.Брянска по п.п.«а, в» ч.2 ст.158 УК РФ (два преступления), с применением ч.2 ст.69 УК РФ, к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год, постановлением Бежицкого районного суда г.Брянска от 3 октября 2022 года испытательный срок продлен на 1 месяц,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренныхч.1 ст.158 УК РФ, ч.1 ст.228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

25 ноября 2022 года в период с 15 часов до 15 часов 10 минут ФИО2, находясь в торговом зале магазина «Магнит» АО «Тандер», расположенного <адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, убедившись в том, что за ним никто не наблюдает, путем свободного доступа взял реализуемые открытым способом и принадлежащие АО «Тандер» две упаковки кофе «JACOBSMONARCH» стоимостью 370 рублей 65 копеек каждая, две упаковки кофе «JACOBSMONARCH» стоимостью 442 рубля 70 копеек каждая, шесть упаковок сыра «Купеческий» стоимостью 148 рублей 15 копеек каждая, а всего на общую сумму 2 515 рублей 60 копеек, которые спрятал в находившийся при нем рюкзак и не оплатив их стоимость с места преступления скрылся, и впоследствии распорядился ими по своему усмотрению, тем самым тайно похитил их, причинив АО «Тандер» ущерб в сумме 2515 рублей 60 копеек.

Он же, 19 января 2023 года в период с 13 часов 52 минут до 16 часов 2 минут, находясь <адрес>,и достоверно зная, что метадон (фенадон, долофин) является наркотическим средством, свободный оборот которого на территории Российской Федерации запрещен, действуя умышленно, в целях незаконных приобретения и хранения для личного потребления, без цели сбыта, используя мобильный телефон марки «SamsungGalaxyA50»с установленным в нем приложением «Сбербанк онлайн» и информационно-телекоммуникационную сеть «Интернет», посредством переписки в интернет-мессенджере «Telegram», незаконно приобрел бесконтактным способом у неустановленного лица, использовавшего в интернет-мессенджере «Telegram» сетевое имя «Dina», уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, за денежные средства в сумме 1 000 рублей вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство метадон (фенадон, долофин) массой 0,432 грамма, то есть в значительном размере, которое было извлечено им в соответствии с полученными от указанного неустановленного лица координатами №... в месте его закладки – <адрес>, после чего, осуществляя при себе его незаконное хранение без цели сбыта, направился с находившимся в кармане его брюк веществом, содержащим в своем составе наркотическое средство, к дому <адрес>, где был задержан сотрудниками полиции, которые в ходе его личного досмотра проведенного в период с 16 часов 20 минут до 16 часов 50 минут обнаружили и изъяли у него незаконно приобретенное и хранимое им без цели сбыта вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство метадон (фенадон, долофин) массой 0,432 грамма, то есть в значительном размере.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО2 в присутствии защитника заявил о своем согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовал о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 подтвердил, что ему понятно существо предъявленного обвинения, согласился с ним в полном объеме и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что заявлено оно добровольно, в присутствии защитника и после консультации с ним, при этом он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник Варакина Н.А. ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, поддержала и просила его удовлетворить.

В своем заявлении представитель потерпевшего К. не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Попова А.А., полагая возможным постановление приговора в особом порядке судебного разбирательства, не возражала против удовлетворения ходатайства, заявленного подсудимым об особом порядке принятия судебного решения.

В соответствии с ч.1 и ч.2 ст.314 УПК РФ, по уголовным делам о преступлениях небольшой или средней тяжести обвиняемый вправе заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Суд вправе постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, если удостоверится, что обвиняемый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником, государственный обвинитель и потерпевший не возражают против заявленного обвиняемым ходатайства.

Обвинение ФИО2 в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158 УК РФ, ч.1 ст.228 УК РФ, которые в соответствии с ч.2 ст.15 УК РФ относятся к категории преступлений небольшой тяжести, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и согласился с ним в полном объеме, он своевременно, добровольно, в присутствии защитника и после консультации с ним заявил ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, при этом государственный обвинитель и представитель потерпевшего не возражали против заявленного ходатайства, в связи с чем суд удовлетворяет ходатайство подсудимого о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства и постановляет обвинительный приговор без исследования и оценки в общем порядке доказательств, собранных по уголовному делу.

Согласно заключению комиссии экспертов №... от <дата>, ФИО2 каким-либо психическим расстройством, которое лишало его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в период, относящийся к инкриминируемым ему деяниям, не страдал и не страдает в настоящее время. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО2 не нуждается, по своему психическому состоянию он способен правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о их показания, самостоятельно осуществлять свое право на защиту, может участвовать в судебном разбирательстве. ФИО2 страдает <данные изъяты>, нуждается в лечении от наркомании и медико-социальной реабилитации, противопоказаний к лечению нет.

Оценивая исследованное в судебном заседании заключение комиссии экспертов, суд учитывает, что содержащиеся в нем выводы в достаточной степени аргументированы и основаны на результатах объективного исследования, проведенного в соответствии с правилами и методиками производства данной экспертизы, которая проведена и по ее результатам дано заключение с соблюдением требований УПК РФ.

Приведенное заключение комиссии экспертов суд признает обоснованным и достоверным, а подсудимого ФИО2, с учетом совокупности данных о его личности и его поведения в ходе дознания и в судебном заседании, вменяемым.

Действия подсудимого ФИО2, выразившиеся в тайном хищении имущества АО «Тандер», суд квалифицирует по ч.1 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

Его же действия, выразившиеся в незаконных приобретении и хранении без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, суд квалифицирует по ч.1 ст.228 УК РФ, поскольку подсудимый незаконно приобрел без цели сбыта наркотическое средство, масса которого в соответствии со списком наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 1 октября 2012 года № 1002, соответствует значительному размеру, которое незаконно хранил при себе для личного потребления, до его изъятия у него сотрудниками полиции, при этом временной период, в течение которого он незаконно хранил наркотическое средство, значения не имеет.

Назначая наказание за совершенные преступления, суд учитывает характер и степень общественной опасности как установленных, так и ранее совершенных преступлений, данные о личности подсудимого, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, а также обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным.

ФИО2 <данные изъяты>, имеет на иждивении двоих малолетних детей, воспитанием и содержанием которых он занимается, на учете у нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства и регистрации характеризуется отрицательно, страдает <данные изъяты>.

Смягчающими наказание обстоятельствами применительно к каждому из преступлений суд на основании п.п.«г, и» ч.1 ст.61 УК РФ признает наличие малолетнего ребенка у виновного, явку с повинной, в том числе в качестве которой расценивает объяснения ФИО2, данные им до возбуждения уголовного дела, в которых он добровольно указал все обстоятельства совершения преступления, и которые впоследствии подтвердил в своих показаниях в качестве подозреваемого, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в предоставлении правоохранительному органу информации об обстоятельствах совершения преступления, способе и месте приобретения наркотического средства, даче правдивых и полных показаний, способствующих расследованию, а также на основании ч.2 ст.61 УК РФ учитывает признание подсудимым вины и раскаяние в содеянном, содержание и воспитание малолетнего ребенка своей сожительницы, проживающего совместно с ними.

Применительно к преступлению, предусмотренному ч.1 ст.158 УК РФ, смягчающим наказание обстоятельством суд на основании п.«к» ч.1 ст.61 УК РФ признает добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

Поскольку установленные умышленные преступления ФИО2 совершил будучи судимым в совершеннолетнем возрасте по приговору Бежицкого районного суда г.Брянска от 13 июля 2021 года к реальному лишению свободы, в том числе за совершение умышленных преступлений средней тяжести, в соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ по каждому из указанных преступлений в его действиях имеется рецидив преступлений, который суд на основании п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ признает отягчающим наказание обстоятельством применительно к каждому из них.

Определяя вид наказания, суд учитывает совокупность установленных обстоятельств, в том числе фактические обстоятельства преступлений, приведенные данные о личности ФИО2, и приходит к выводу о назначении подсудимому наказания за каждое из совершенных преступлений в виде реального лишения свободы, полагая, что иные, более мягкие виды наказания, не позволят достичь целей, определенных уголовным законом, не будут способствовать его исправлению, предупреждению совершения новых преступлений, и такое наказание будет являться соразмерным содеянному, не усматривая при этом оснований для применения к нему положений ст.73 УК РФ.

Срок наказания подсудимому суд определяет в соответствии с требованиями ч.2 ст.68 и ч.5 ст.62 УК РФ, и принимая во внимание совокупность преступлений, назначает наказание по правилам ч.2 ст.69 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний.

Обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, а также свидетельствующих о возможности исправления подсудимого без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, и дающих основания для применения ч.3 ст.68, ст.53.1 УК РФ, судом не установлено.

Учитывая, что подсудимый совершил два умышленных преступления в течение испытательного срока, установленного приговором Советского районного суда г.Брянска от 19 мая 2022 года, а также характер и степень общественной опасности предыдущих и новых преступлений, их категории тяжести, совершение этих преступлений в течение непродолжительного периода времени, личность подсудимого, его отрицательную характеристику, полагая, что условное осуждение не способствовало исправлению ФИО2 и предупреждению совершения новых преступлений, суд в соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ отменяет условное осуждение по приговору суда от 19 мая 2022 года, и назначает окончательное наказание по совокупности приговоров в соответствии со ст.70 УК РФ, путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору Советского районного суда г.Брянска от 19 мая 2022 года.

Поскольку ФИО2 ранее отбывал лишение свободы, с учетом наличия рецидива преступлений, вид исправительного учреждения, в котором ему надлежит отбывать наказание, определяется судом в соответствии с п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ, в исправительной колонии строгого режима.

В связи с назначением ФИО2, в отношении которого мера пресечения не избрана, наказания в виде реального лишения свободы с его отбыванием в исправительной колонии строгого режима, необходимо избрать в отношении него меру пресечения в виде заключения под стражу.

В соответствии с п.«а» ч.3.1 ст.72 УК РФ, время содержания ФИО2 под стражей до вступления приговора в законную силу подлежит зачету в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ, в связи с чем по вступлении приговора в законную силу – компакт-диск с видеозаписями, приобщенный к материалам дела, подлежит хранению в материалах уголовного дела; наркотическое средство и его упаковка, мобильный телефон марки «SamsungGalaxyA50»,подлежат передаче в следственный орган до принятия по ним окончательного решения в рамках выделенного в отдельное производство уголовного дела.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката по осуществлению защиты подсудимого по назначению в уголовном судопроизводстве, в силу ч.10 ст.316 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158 УК РФ, ч.1 ст.228 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по ч.1 ст.158 УК РФ в виде 9 (девяти) месяцев лишения свободы;

- по ч.1 ст.228 УК РФ в виде 1 (одного) года 2 (двух) месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить ФИО2 наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы.

На основании ч.4 ст.74 УК РФ отменить условное осуждение ФИО2 по приговору Советского районного суда г.Брянска от 19 мая 2022 года, и в соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору Советского районного суда г.Брянска от 19 мая 2022 года, окончательно назначить ФИО2 наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

До вступления приговора в законную силу избрать в отношении ФИО2 меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания ФИО2 исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу, зачесть в него время содержания ФИО2 под стражей по настоящему уголовному делу с 4 августа 2023 года по день, предшествующий дню вступления приговора в законную силу, в соответствии с п.«а» ч.3.1 ст.72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства – компакт-диск с видеозаписями, хранить в материалах уголовного дела; наркотическое средство и его упаковку, мобильный телефон марки «SamsungGalaxyA50», передать в следственный орган до принятия по ним окончательного решения в рамках выделенного в отдельное производство уголовного дела №....

Процессуальные издержки (расходы на оплату труда адвоката) возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Советский районный суд г.Брянска в течение 15 суток со дня его постановления с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционного представления, апелляционной жалобы, осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в том числе и посредством видеоконференц-связи, поручить свою защиту в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику, ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий: судья Р.П. Немченко