дело № 33а-5660/2023

(номер дела в суде первой инстанции 2а-621/2023)

УИД 27RS0014-01-2023-000734-84

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по административным делам Хабаровского краевого суда в составе:

председательствующего: Карбовского С.Р.,

судей: Савченко Е.А., Зыковой М.В.,

с участием прокурора Криковцовой Е.Г.,

при секретаре: Кан И.О.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Хабаровске 09 августа 2023 года административное дело по административному исковому заявлению ФКУ «Исправительная колония №5» УФСИН России по Хабаровскому краю об установлении административного надзора в отношении ФИО1,

по апелляционной жалобе административного ответчика ФИО1 на решение Советско-Гаванского городского суда Хабаровского края от 01 июня 2023 года.

Заслушав доклад судьи Зыковой М.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА

ФКУ ИК-5 УФСИН России по Хабаровскому краю обратилось в суд с административным иском об установлении административного надзора в отношении осужденного ФИО1, отбывающего наказание в ФКУ ИК-5 УФСИН России по Хабаровскому краю.

В обоснование заявленных требований истец указывает, что административный ответчик осужден 11 ноября 2019 года Партизанским районным судом Приморского края за совершение преступления, предусмотренного п. А ч.3 ст.158, п. В ч.3 ст.158, п. В ч.2 ст.158, ч.3 ст.69, ч.5 ст.69 УК РФ к 5 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, преступление совершено при опасном рецидиве преступлений. За время отбывания наказания осужденный ФИО1 характеризует отрицательно, допустил 10 нарушений правил отбывания наказания, имеет 3 поощрения.

Просит установить в отношении ФИО1 административный надзор сроком на период погашения судимости и административные ограничения в виде обязательной явки 2 раза в месяц в ОМВД по месту жительства, пребывания или фактического проживания для регистрации; запрета выезда за установленные судом пределы территории.

Решением Советско-Гаванского городского суда Хабаровского края от 01 июня 2023 г. требования ФКУ ИК-5 УФСИН России по Хабаровскому краю удовлетворены, в отношении административного ответчика установлен административный надзор на срок 8 лет, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, а также ограничения в виде: обязательной явки 2 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрещения выезда за пределы территории округа «Город Хабаровск»; запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица после 22:00 часов до 06:00 часов; запрещения пребывания в определенных местах (рестораны, бары, казино, дискотеки и другие общественные места продажи и употребления алкогольных напитков).

В апелляционной жалобе административный ответчик не согласился с решением суда первой инстанции, в связи с затруднительностью адаптации, работы в ночное время или вахтовым методом после освобождения из исправительной колонии, просит отменить установленное ограничение в виде запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица после 22:00 часов до 06:00 часов.

В возражениях на апелляционную жалобу прокурор с доводами административного истца не согласен, указывает на верно определенный судом первой инстанции срок установленного административного надзора и ограничений в отношении ФИО1, просит оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции административный истец и административный ответчик не явились. Извещены о дате, времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом, о причинах своей неявки суд не уведомили, об отложении судебного заседания – не ходатайствовали.

Поскольку по делу были выполнены требования части 2 статьи 306 Кодекса административного судопроизводства РФ о надлежащем извещении лиц, участвующих в деле, о месте и времени рассмотрения дела, а их неявка в силу части 5 статьи 272 названного Кодекса не является препятствием для рассмотрения дела, судебная коллегия рассмотрела дело в отсутствие указанных лиц.

В силу части 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения, выслушав заключение прокурора, полагавшего необходимым решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, судебная коллегия приходит к следующему.

Основания и порядок установления административного надзора за лицами, освобожденными из мест лишения свободы, предусмотрены главой 29 Кодекса административного судопроизводства РФ и Федеральным законом от 06.04.2011 № 64-ФЗ.

В силу положений статей 270-273 Кодекса административного судопроизводства РФ заявление об установлении административного надзора подается исправительным учреждением или органом внутренних дел.

Согласно пункту 1 статьи 1 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ административный надзор – это осуществляемое органами внутренних дел наблюдение за соблюдением лицом, освобожденным из мест лишения свободы, установленных судом в соответствии с Федеральным законом «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» временных ограничений его прав и свобод, а также за выполнением им обязанностей, предусмотренных тем же законом.

Исходя из положений статьи 2 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ, административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Согласно ч. 1 ст.3 Федерального закона РФ от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение:

1) тяжкого или особо тяжкого преступления;

2) преступления при рецидиве преступлений;

3) умышленного преступления в отношении несовершеннолетнего;

4) двух и более преступлений, предусмотренных частью первой статьи 228, статьей 228.3, частью первой статьи 231, частью первой статьи 234.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 3 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений.

При установлении ограничений лицу, освобождаемому из мест лишения свободы, обязательно устанавливаются ограничения в виде обязательной явки поднадзорного лица от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрещения поднадзорному лицу, имеющему непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего, выезда за установленные судом пределы территории; запрещения поднадзорному лицу, не имеющему места жительства или пребывания, выезда за установленные судом пределы территории (ч.2 ст.4 Федерального закона от 6 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы»).

Суд также может установить такие ограничения как запрещение пребывания в определенных местах; запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; запрещение выезда за установленные судом пределы территории; обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Как следует из материалов административного дела, ФИО1 осужден 11 ноября 2019 года Партизанским районным судом Приморского края по п. А ч.3 ст.158, п. В ч.3 ст.158, п. В ч.2 ст.158, ч.3 ст.69, ч.5 ст.69 УК РФ к 5 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Начало срока 12 марта 2020 года. Зачтено в срок отбытого наказания время содержания под стражей с 18 августа 2018 года по 11 марта 2020 года. Конец срока 17 августа 2023 года. Преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 158 УК РФ, в соответствии с ч.4 ст. 15 УК РФ относится к категории тяжких. Приговором суда установлен опасный рецидив преступлений.

Оценив указанные обстоятельства, суд первой инстанции пришел к выводу о необходимости установления в отношении административного ответчика административного надзора и вменения административных ограничений, поскольку имеется самостоятельное основание, предусмотренное законом для установления административного надзора, – совершение преступления при опасном рецидиве преступлений, на срок, установленный для погашения судимости за тяжкие преступления, в соответствии с частью 3 статьи 86 Уголовного кодекса РФ, в редакции, действовавшей на момент совершения преступления, – 08 лет. Указанный срок административного надзора императивно установлен законом, определяется сроком погашения судимости и не может быть снижен по усмотрению суда.

С указанными выводами суда первой инстанции судебная коллегия соглашается, поскольку они основаны на правильном применении норм законодательства и представленных сторонами доказательствах, которые исследовались судом и которым судом в решении дана надлежащая правовая оценка.

Избранные судом первой инстанции административные ограничения соответствуют перечню, закрепленному в статье 4 Федерального закона от 06.04.2011 г. № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», установлены с учетом личности осужденного, его поведения в период отбывания наказания, характера совершенного им преступления, необходимы для предупреждения совершения указанным лицом новых преступлений, оказания на него индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов, и, по мнению судебной коллегии, чрезмерными не являются, его прав и законных интересов не нарушают. Количество обязательных явок поднадзорного лица в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, определенное судом, является разумным и оснований для их снижения судебной коллегией не усматривается.

В апелляционной жалобе административный ответчик не согласен с установленным ограничением в виде запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица после 22:00 часов до 06:00 часов, мотивируя это затруднительностью адаптации и устройства личной жизни, возможным трудоустройством на работу, требующей выполнение предусмотренных трудовых договором обязанностей в ночное время или вахтовым методом после освобождения из исправительного учреждения.

Доводы заявителя жалобы судебной коллегией отклоняются и на правильность постановленного по делу решения не влияют.

Как указал Конституционный Суд РФ в определении от 22.03.2012 № 597-О-О применение административного надзора, в отличие от уголовной ответственности, связывается не со временем совершения преступления, а с освобождением лица из мест лишения свободы и с наличием непогашенной либо неснятой судимости, которая влечет за собой правовые последствия в случаях и в порядке, предусмотренных федеральными законами (статья 86 УК РФ). Установление судом административных ограничений не может рассматриваться как возложение ответственности за деяние, которое в момент его совершения не признавалось правонарушением, или ее отягчение. Соответственно, с учетом обстоятельств, установленных судом первой инстанции, установление ограничения в виде запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица после 22:00 часов до 06:00 часов не могут быть расценены судом как ограничение права административного ответчика на труд и выбор рода деятельности.

В целом апелляционная жалоба не содержит доводов, которые имели бы юридическое значение, влияли на обоснованность и законность судебного решения либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Правовых доводов, влекущих за собой, в силу статьи 310 Кодекса административного судопроизводства РФ, отмену, либо изменение судебного постановления, апелляционная жалоба не содержит.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 309, 311 Кодекса административного судопроизводства РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА

Решение Советско-Гаванского городского суда Хабаровского края от 01 июня 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу административного ответчика ФИО1 – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу, через суд первой инстанции.

Председательствующий:

Судьи: